英国の保護裁判所、知的障害のある男性の不妊手術を許可

英国ロンドンの保護裁判所が
本人の最善の利益だとして知的障害のある男性に精管切除を認めた。

男性はDE。37歳で、
10年来のガールフレンドPQとの間に既に2010年に生まれた息子がある。

DE本人はこれ以上子どもを持ちたくないと考えているが
知的障害のため、精管切除の意味を理解することができず、同意はできない。

裁判所に申し立てをしたのはDEの両親で、
これ以上子どもができたら本人に「更なる心理的苦痛」がある、と主張。

ガールフレンドにも知的障害があり、
「２人の安全を守るために」最近では２人きり出会うことが許されなくなっているため、

独立した生活を取り戻すためにも、
本人が望んでいるようにこれ以上子どもを作らないためにも
精管切除は「合法であり、本人の最善の利益」である、と判断。

DE側の弁護士は反論を予想して
「優生思想の流れを受けたケースではない」。

QC（勅撰弁護士）は
このケースは「知的障害のあるほかの人々についてまで
精管切除の適用にOKを出したものとみなされるべきではない」

ちょっと違和感があるのは、Mencapから出ているコメントで、
「裁判所はこの男性の最善の利益が何かということについて
慎重にさまざまな事柄を勘案し、その上で
男性がパートナーと愛情関係を続けられるよう
バランスの取れた決定に至った」

Legal first as court gives go-ahead for sterilisation of disabled man
Independent, August 16, 2013

British court authorizes the sterilization of mentally handicapped man
BioEdge, August 24, 2013

アシュリーの子宮摘出の正当化論の中にも、
「生理について理解できない知的障害者は血を見ておびえたり
精神的な苦痛を味わうので、そういう体験をしないで済むように」というのがあったけど、

この記事を読んで、すぐに頭に浮かんだ、とても単純な疑問。

１０年来の特定のパートナーがいるなら、
そのパートナーの方がピルを飲むなり、ペッサリーを入れるなり、
侵襲的でない避妊策をとる、という方法ではなぜいけないのか……？？

それから特筆しておくこととして、
保護裁判所の審理については以下のどこかのエントリーにもあるように
ずっと非公開が原則となっていたのですが、
メディアが情報公開に向けてキャンペーンを張ったことから
このように公開されるようになったもの。

それ自体は歓迎すべきことと思います。

【関連エントリー】
英国で知的障害女性に強制不妊手術か、保護裁判所が今日にも判決(2011/2/15)
世界医師会が「強制不妊は医療の誤用。医療倫理違反、人権侵害」(2011/9/12)
精神障害者への強制中絶・不妊手術命令を、上訴裁判所が破棄（米）(2012/1/23)
英国の保護裁判所、ダウン症の女性の強制不妊手術を認めず(2013/2/25)

[ガウタマ・シンラン・パタティ]

なるほど、そうですね、思考の飛躍というのがあるんですよね。
落ちついていれば分かるけれど、うかつでいると、ピルやペッサリーという、いわば通常の方法、体をどうこうする方法でない方法があることを持ち出すのを忘れてしまいそうです。

中国哲学はたえず十三經にもどるのですが、昔のものをいつまでも知っているということは、ある意味大事なことかもしれません。

ピルやペッサリーを知らなくなったり、忘れていたりすると、即座の反論ができませんね。

[spi*zi*ar*]

おはようございます。とても興味深いコメントをありがとうございます。ピルやペッサリーというのが技術として、特に「古い」技術というわけではなくて、また子宮摘出や卵管結紮、精管切除が「新しい」技術ということでもないと思うのですが、ガウタマ・シンラン・パタティさんのお考えはまさにツボをついている感じがします。侵襲的な不妊手術が、「優生主義による、古い昔の強制不妊」じゃないんだ、あくまでも「本人の最善の利益」を守るための「個々の選択」なんだとして、新しいものとして復活してきていると思うからです。そんなふうに復活してくると、ガウタマ・シンラン・パタティさんが書かれているように、あるものは使えばいいじゃないか、と短絡的に許容されていきかねないですよね。

実際には技術の進歩で、例えば埋め込み型の避妊薬というのもでてきているみたいなので、手術以外の選択肢も広がっているはずなのですが、それらをすっとばして、なぜ子宮摘出なのかというのは、アシュリー事件でもアンジェラ事件でも大きな論点でした。

[dg]

ピルは心臓に負担が掛かるし、ペッサリーは外れると出血するし妊娠の危険があるから選択肢から除外されたのでは？

[spi*zi*ar*]

dgさん、ご訪問コメントありがとうございます。リンク先の記事を読む限りでは、男性の側の問題としてのみ議論されているという印象で、パートナーの側の避妊がそもそも検討されたのかどうかは、まったく分かりません。

アシュリー事件の主治医、ディクマが書いた知的障害者への不妊手術の倫理問題を巡る論文でも、不妊手術を検討する前にピルやペッサリー、埋め込み型の避妊薬を含めたあらゆる非侵襲的な避妊方法がすべて個々に詳細に検討されなければならないという点が強調されています。イリノイ州のK.E.J.訴訟での判決もその点を詳細に記述しています。米国産婦人科学会の指針その他、アシュリー事件の際に調べた様々な情報からも、そうした慎重は障害者への不妊手術に関する一つのスタンダードでもあると理解しているので、私のこのエントリーでの疑問はその理解を前提にしたものでした。