|
１． ナノ・バイオ・プロセッサー NBICのテクノロジーを統合して人類の健康と身体機能の改善に役立てるためには 脳と体の反応をチップ上に再現してモデルを作り、 それを使って複雑なナノ・バイオ・レベルの実験を行う。 ２． ナノ・インプラントによる身体状態と機能不全のセルフ・モニター 体の中にナノ・サイズのインプラントを埋めておくことによって 細胞レベルで定期的なスクリーニングを行って 異常を感知したり修繕することができる。 ３． ナノ医学研究、介入モニタリングとロボット工学 多機能のナノ・ロボットを脳に入れることによって 脳のモニタリングが可能になり、 （例えば脳卒中のリスクの高い人の脳血管状態のモニター） 外科手術に比べると格段に侵襲度の低い治療が可能になる。 ４．視覚・聴覚障害者のために多様な情報処理モード NBICの統合テクノロジーによって 視覚・聴覚障害者にもコミュニケーション、モチベーションが高められ、 彼らを活用することができる。 たとえば音声でしゃべる環境とか３Dのタッチパネルによるネット利用など。 ５. 脳と脳、脳とコンピューターの接続 主たる目標は、現在のニューロン・レベルでの接続段階から 神経系レベルでのインターフェースの開発。 この研究が進むことによって、 ただのモノが人間の体の一部として自分に同化して使いこなせるようになる。 ６．ヴァーチャルな環境 顧客に遠く離れた場所をリアルに体験してもらえる技術で 娯楽業界、旅行業界などで活用できる。 ――――――― ４の「視覚・聴覚障害者のための多様な情報処理モード」の項目に 次のような箇所があります。 統合テクノロジーは障害者の役に立つだけでなく、障害者の方もテクノロジー開発に貢献することが大となるため、統合テクノロジーはあらゆる人を利するのである。この事実にかんがみ、研究チームや企画チームには障害のある科学者やエンジニアが加えられるべきである。ＮＢＩCは正常と異常の境界、倫理的と非倫理的の境界を曖昧にするため、あらゆるレベルにおいて検討委員会に障害のある人やアドボケイトが参加することが重要。これは民、学、官、そして国際的な委員会のいずれにおいても同様である。
こういうの、どう受け止めたらいいのか……。 トランスヒューマニスティックなことを言う人が「障害者」を云々する時、 その意味するところを常に「どういう障害像の人のこと？」と確認しつつ聞かないと 場面によって都合よくイメージを使い分けられて 妙なことになることが多いような気がするし、 ここでも比較的テクノロジーで機能を補いやすい視覚・聴覚障害者だけを 取り上げているに過ぎないのに、 （実際には視覚・聴覚障害だって、そう簡単には行かない気がするけど） 上記のように耳障りの良いことをいう時には あたかも障害者全般のことを言っているかのように聞こえるあたりも なにやら胡散臭い。 項目４の「障害者のコミュニケーションとモチベーション……」の部分も、 読み方によっては 「社会にとって使い物にならない障害者も、 コミュニケーションが取れるようにしてやって、やる気を出させれば なんとか使えるようになる」というニュアンスなのかもしれないし。 そういえば、 トランスヒューマニストのKurzweilが障害者とテクノロジー会議に登場した際も 感覚障害と身体障害だけを取り上げて それでも講演タイトルは大きく出て「ハンディキャップの終わり」だった。 もう１つ気になることとして、
このセミナーが行われた２００１年にはまだ出てきていなかったかもしれないけど、 その後、ナノ・インプラントには発がん性が指摘されているんじゃなかったっけ。 |
米政府NBICレポート
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
今回は、NBIC統合の主要6テーマの２番目、 「人類の健康と身体能力改善」の章のテーマ・サマリーを読んでみました。 まず最初に整理されていることとしては、 NBICの統合を通じて健康と身体能力の改善を目指すのに最も重要なのは、 やはり脳の解明であり、脳と身体の機能のつながりを理解して、 健康増進と身体能力向上につなげることだ、と。 その次に触れられていることが、ちょっと興味深くて、 「こうした技術統合によって基本的な生命体のメカニズムが解明されれば それと同時に生命とは、身体能力とは、という定義の問題も生じてくる。 今後の10年から20年の間に人類の健康と身体能力増強のために このテーマのパネルは具体的に６つの重要な技術を挙げたが、 それら技術を優先させて実現していく中で不可欠なのは 人間の問題に関しては技術的解決と社会的解決の間に “健康的な”バランスを維持することである」 この最後の1文は これまで読んだこのレポートの中で 最も知恵のある言葉だと思うのですが、 しかし、“健康的な”バランスは既に失われつつあるのではないでしょうか。 “Ashley療法”の考え方がまさにその典型で あそこで行われた正当化の議論には社会的解決という視点がまったく存在していないし、 最近よく目に付く自殺幇助の合法化に向けた議論でも、 死の自己決定権が云々される前にきちんと緩和ケアが受けられる体制づくりができているのかどうか という検証が必要なんじゃないかと感じてしまう。 その他、科学と技術による簡単解決に傾斜しがちな英米のニュースを読むにつけ、 もはや社会的解決なんて一顧だにしない科学とテクノの専横に向かって、 常識も知恵もなげうった社会がもんどりうって 坂道を転げ落ちていっているんじゃないかと恐ろしいし、 世の中全体が科学とテクノロジーの万能幻想に踊らされて 時間とお金と手間がかかる社会的解決を放棄していこうとしているような、 そして、そのことが、そのまま 社会的解決を必要とする問題を抱えた人を社会のお荷物と見なして 簡単に切り捨ててしまおうとする意識に繋がっているんじゃないかとも思えて。 でも、どこまで行っても人は社会的な存在として生きているのだから、 技術的解決が社会的解決の補助として機能するならともかく、 技術的解決の方が優先されたり 技術的解決だけで問題解決ができるような幻想のままに突っ走る社会では たとえ、すぐには切り捨てられる対象にならないに人だって 心の平安や本当の幸福というものは保証されないような気がするのだけど。 |
|
米国科学財団と商務省が共催したNBIC４分野の技術統合を巡るワークショップについて その長大なレポートの一部をつまみ読みしているところなのですが、 （これまで読んだ部分は「米政府NBICレポート」の書庫に） 主要テーマのひとつ「人間の認知とコミュニケーションの拡大」の項目に、 「脳を完全に理解すると何が起こるか」というタイトルの論文があります。 NBICの１つInfoの専門家は実は脳を理解するよりも、 いっそコンピューターそのものになってしまいたいのか……と思わせられる内容。 記憶のメカニズムは？ 学習、認識のメカニズムは？ 知識とは、言語とは、情緒とは、思考とは──？ Robinettによると、このような疑問には いずれ脳の機能が完全に解明されるにつれて完全な答えが出される、 その時には以下のようなことが可能になるのだとか。 ヴァーチャルな存在 電話で遠くの人と話が出来るのと同じことが視覚的にも触覚的にも可能になる。 遠隔会議、危険な場所や物体の遠隔操作、顕微鏡を使った環境操作（人体の内部など）。 ベターな感覚 現在のめがねや補聴器のような侵襲度の低い手段でなく、 外科的に眼球に修正を施し、いや、いっそ眼球そのものを取り替えてしまおう。 脳が解明され、視神経と人口の眼球が繋がれれば これまでの人間には見ることのできなかったものを見ることも可能になる。 （例えば放射線とか） ベターな記憶 この項目が何より不気味なのは、 この人にとって人間の脳はコンピューターと変わらないんだなと感じられる部分で 例えば、 人間の記憶の保存メカニズムは？ その機構は？
人間の記憶のデータ構造は？ バイトはどこにあるのか？ 人間の記憶システムの総和はギガバイトで言うと（またはぺタバイトか）？ こうした問いに答えさえ得られれば、 人間の記憶の機構に応じた追加メモリーをデザインすることができる。 記憶のメカニズムと、ビットの保存場所、そのつながりががわかれば、 PCと同じように脳のマイクロ外科手術で追加メモリーのインストールが可能だ。 出荷時（誕生時）には２０ぺタバイトでも、２００ぺタバイトになれたら、その方がベターだろう？ さらに人工の眼球に高性能のビデオ装置を取り付けておけば、 一生の間に見たものが正確に記憶され、 そのデータを１時間テープに取り出して棚に時系列に並べておくことも可能だ。 ナノテクによって、非常に小さな単位のデータ保存も可能になり、 一生分の記憶をあせることない完全な形で残すことが出来る。 ベターな想像力 将来起こりうることを予測して対処法を考えることが 脳の機能を強化することによって、はるかに正確にできるようになる。 でも実はこの論文の真骨頂はここからで Robinett自身「本当にクレージーなもの」と銘打っていますが、 自分自身を新たなハードウエアにインストール 脳が完全に解明されれば、人の知識、パーソナリティ、性格、習慣が完全に解明されるので それらをデータ化すれば一人の人間のマインドをそっくり別のハードに移すことも可能だ。 自分のバックアップを取っておけば死ぬこともない。 とろくさいニューロンしかない肉体とはおさらばして、 ナノ・スピードで機能するハードに乗り換えよう。 宇宙適応のハードに乗り換えれば、もはや地球環境なんて必要ない。 インスタント学習 本や学校で学ぶ古臭いやり方も楽しいかもしれないけど、 知識なんて一瞬にしてファイルごと得ることができる。 数学の博士号なんてワン・クリックでOK。 ミツバチの巣マインド さらなるハイ・バンドのコミュニケーションによって 知は常に更新されていく。しかも個人の知と集団の知の境目はなくなって ミツバチの巣のように人間の知は統合されて１つの大きな知の総合体を形作るのだ。 光スピードの移動 人のマインドそのものがデータ化されれば人の移動もデータの移動に過ぎない。 火星なんて１時間で行ける距離になる。 お好みの方向に進化 人間のマインドがプログラムとデータとなるので、 ハードもソフトも開発は思いのままだ。 出来ないことだらけのマシーン（つまり肉体）なんて棄てて 苦痛や空腹、肉欲やプライドから解放された人間は 次なる進化をどういう方向に求めるだろうか？ つまり、脳が全面的に解明された暁には 人間はコンピューターと一体化する、というか、 コンピューターそのものになるという趣旨なのですね。 何度も繰り返すようですが、
このワークショップも報告書も、 米国政府筋の様々な機関から代表者が集まって行われたもので、 決して、そこらへんのトランスヒューマニストらが集まって 好きなようにヨタ話を繰り広げているという話ではありません。 |
|
RocoはNSFの中でも米国科学技術会議のナノ関連サブ委員会の委員長、 財団と商務省が主催した2001年のNBICワークショップの中心人物でもあります。 NBICテクノロジーの統合によって 人類のパフォーマンスが劇的に強化・改善され、 現在は不可能な夢のようなことが可能となるのだという、 このワークショップが夢を描く未来に対して、 Bill Joy はワークショップの前年の2000年に Why the future doesn’t need us. という論文を発表し、 それだけ強力なテクノロジーには、またそれだけ大きな事故と濫用のリスクがある、 特にKurtzweilが提唱しているような、 人間をコンピューターと繋いで意思を持ち思考するロボットを作る技術のリスクは原爆をはるかに超える、 人間がそうしたロボットをコントロールし続けられる保証などない、 と警告しました。 Rocoはナノ科学と工学のポテンシャルについて語った講演の後半で こうしたテクノロジーに伴うリスクについても 「長期的な利益と落とし穴の可能性を総合的に評価しなければならない」と述べ、 次いで「ナノ科学と工学は新たな生命体を生み、その生命体が人類を滅ぼす」との Bill Joyの説を紹介しています。 ところが「リスクも検討しなければ」と自分で言った先から Rocoは即座に「しかし、我々が思うに……」とJoyの指摘を却下するのです。 その理由がふるっていて、 Joyの描くシナリオのいくつかは単なる推測であり、 立証されていない仮説に過ぎない、というもの。 いや、しかし、それをいうなら、 あなた方の描く「身体も頭も思い通りになるバラ色の未来」こそ、 単なる推測と立証されていない仮説と、 見たいものだけを見て見たくないものに目をつぶることによって 成り立っているシナリオなのでは──？ ――――――― もう1つ、ついでに、 トランスヒューマニズムの元祖のような人物 Oxford大学のNick Bostrumが2001年に Existential Risks（実存的リスク？）という論文（2002年に改定）で これら新興テクノロジーに伴う人類滅亡リスクのシナリオを Bill Joyよりもはるかに詳細に分析しています。 このNBICワークショップと同じ年ですが、 RocoがBill Joyにしか触れていないことを考えると Bostrumの論文の方が後だったのかもしれません。 この論文はAshley事件を追いかけ始めた頃に見つけたのですが、 当時はこの論文の持つ意味がよく分かりませんでした。 その後、トランスヒューマニストらの考えについて少し分かってくるにつれて、 一度まともに読みたいと思いながら、まだ手がついていません。 最初の辺りにざっと目を通した感じでは、
地球温暖化や経済システムの破綻、人心の荒廃など、 現在すでに起こっている現象が想定されていたようでもあり それだけにリアリティのあるシナリオが並んでいるのが不気味です。 |
|
この回、前のエントリーの続きです。 NBICレポート第一章にあった8本の講演内容から いくつか特に目に付いた点を挙げると、 �� 米国科学財団のGingrich氏の講演で テクノロジー革命のスピードは、当初の基盤づくりの平坦な時期があった後に 急速に発展して伸び、革命が成熟すると再び平坦になるというS字カーブを描く。 現在はコンピューター・コミュニケーション革命がまさに急速な発展期に入るところ。 今後は少し遅れてバイオとナノテクの発展期が始まって 前者のピーク時に後者の成熟期の始まりが重なるのだと 2つのS字カーブがちょっとズレて重なる図が描かれています。 Gingrich氏は この大きなパラダイム・シフトに向かう今後数十年間を「移行の時代」と呼びますが その変化に適応できる人にとっては大きなチャンスである反面 人々の生活はより複雑となり、その結果ついていけない人が出るので、 そういう人にうまく適応させるには政治のリーダーシップが必要であり、 それに失敗すると人々は政治に興味を失い、 日々の生活で生き残ること以外に関心を持たなくなるだろう、と述べています。 8本全ての論文が、ほぼ明るい未来の夢を描くことに終始している中、 わずかに悲観的な予測をしている部分ですが、 私には、この部分のリアリティが他のどの部分より重い気がする。 またGingrich氏が上記の部分に続いて細かく描いてみせる 変容後の社会の特徴を読んでいくと、 それはコストパフォーマンスが大きく向上し、 さらなる競争原理によって突き動かされていく過酷な社会としか思えず、 振り返って直前の予測は「人々が日々を生き延びることで精一杯になる」とも読める。 2001年のその予測は、2008年の現在、すでに現実となっているじゃないか、とも思う。 バラ色の未来予測はいずれもまだ実現していないにもかかわらず。 �� NASAからの3人の講演では、 NASAというのは宇宙開発をやっているところだと思っていたら もっと幅広く、気象、地球、生物学、物理学の研究を行っていると学びました。 なにしろ文系頭なので、認識不足でした。 これからは、そのいずれにおいてもナノテクが鍵なのだ、という話。 �� 国立衛生研究所のJohn Watson氏の講演では、さすがに 人類の能力強化だけではなく健康の増強も忘れてはならない、と。 ただし、そのためには現在の医学上の問題解決だけを念頭においた研究ではなく いかに荒唐無稽に見えても将来の可能性を展望した果敢な研究が不可欠で、 （ここでアンギオグラフィと心臓ペースメーカーの開発の過程と成果の詳細なデータを挙げます） 政治が明確な長期目標を設定することによってのみ 国民の支持が得られて研究が可能になる、と。 �� Institute for Global Future創設者のJames Canton氏は NBIC統合を実現するために 統合テクノロジーの政策知識ネットワークを提言しているのですが、 国際競争力を維持・向上するためとはいえ、 国内での競争も激化する中で、そう理想どおりに 研究成果やデータ・情報の共有が出来るものなのかな？ またCanton氏は、 こうしたテクノ改革は将来の経済を形作るので、 新たな経済インフラに適応・対処して世界の覇者であり続けるために 行政と研究者、ビジネス界のトップとが長期戦略で一致しなければならないと説く中で、 彼らが直面する困難な問いの例を挙げています。 ベビーブーマーの寿命を延ばすのか？
統合知を持った労働者という新世代を育てるのか？ 統合テクノロジー発展に向け民間ベンチャーの資金はどこから？ パフォーマンス強化が「医療製品」となった医療とは？ 我々社会の誰の能力を強化するのかという倫理・社会問題は？ ――私も答えを聞いてみたい。
|
