『構造工学の薦め』 〜「秋迎え 向日葵色を 還しけり」

ミネアポリス高速道路橋崩落事故〜州は賠償金で幕引き図る

州は賠償金で幕引き図る

　　　　　　　　　　　　「日経コンストラクション」ケンプラッツ より、2009/04/21、米ミネアポリス落橋事故

国家運輸安全委員会が2008年11月にまとめた最終報告書では、崩落の原因として以下の三つを挙げた。

　まず、上流側と下流側にあるトラスの格点のうち、ガセットプレートの鋼板の厚さが計8カ所で、必要な厚さの半分程度しかなかったこと。設計ミスが原因だった。

　次に、橋が完成した後に、何年かかけて床版の上面を5cmほど増し厚したこと。床版の劣化を防ぐのが目的だった。しかし、増し厚によって橋の自重が20%も増えた。

　最後に、崩落時に実施していた床版の補修工事だ。工事用の重い資機材を、ガセットプレートが薄く、橋の弱点となっていた格点のほぼ真上の床版に置いていた。
　　　　　　
赤丸がガセットプレートの厚さが不足していた格点。P5、P6、P8の橋脚はローラー支承、P7橋脚だけ固定支承となっていた（資料：日経コンストラクション）
　　　　　　
P6橋脚付近。米国家運輸安全委員会では「格点U10のガセットプレートの破断が崩落の引き金になった恐れがある」としている（写真：ミネソタ州交通局）
　　　　　　
破断したガセットプレート。

建設当初に設計ミスを犯したスベルドラップアンドパーセル社は既に解散しているうえ、時効が成立したので提訴できない（写真：米国家運輸安全委員会）

　　　　　　
崩落する2時間15分前に旅客機から偶然、撮影された橋。床版の補修工事のために、多くの資機材が載っていたことがわかる（写真：米国家運輸安全委員会）

　国家運輸安全委員会は、「橋が崩落する瞬間に、P6橋脚のローラー支承が動く状態にあったかどうかはわからない」と話している。

　ミネソタ州議会は2008年5月、崩落事故の賠償金として総額3800万ドル（約37億円）を確保する法案を可決した。犠牲者1人当たり最高で40万ドルを支払う。賠償金の受け取りと引き換えに、州やプログレッシブコントラクターズ社などへのあらゆる訴えを取り下げることが条件となっている。メサリー弁護士は、幕引きを図る州に抗戦する構えだ。

http://blogs.yahoo.co.jp/practical20052000/24768023.html

ミネアポリス高速道路橋崩落事故〜維持管理の怠慢か当初の設計ミスか

維持管理の怠慢か当初の設計ミスか

　　　　　　　　　　　　「日経コンストラクション」ケンプラッツ より、2009/04/21、米ミネアポリス落橋事故
同橋の支承が腐食して十分に動かない恐れがあることは、米国の建設コンサルタント会社であるURS社が2006年までに実施した調査で判明していた。さらに、トラスの格点で部材同士を連結するガセットプレートと呼ぶ鋼板の一部が湾曲していることもわかっていた。しかし、橋の健全度を評価する業務を州から受託した同社は、橋が崩落する危険まで指摘していなかった。

　「支承の腐食やガセットプレートの湾曲などから、URS社は橋の崩落を予想できたにもかかわらず、州に報告しなかった。補修工事を実施していたプログレッシブコントラクターズ社にも責任がある」と、メサリー弁護士は言う。2009年8月までに州の裁判所に提訴する考えだ。

　　　　　　　
湾曲したガセットプレート。URS社が橋の健全度調査の際に撮影した。このガセットプレートは崩落後の調査で、必要な厚さの半分しかないことが判明した（写真：米国家運輸安全委員会）

メサリー弁護士は「維持管理を怠ったことが崩落につながった」と訴える。この主張は、「建設当初の設計ミスが最大の原因だ」と結論付けた米国家運輸安全委員会の見解とは大きく異なる。

ローラー支承の腐食が原因か、米ミネソタ州の落橋事故で新見解

ローラー支承の腐食が原因か、米ミネソタ州の落橋事故で新見解

　　　　　　　　　　　　「日経コンストラクション」ケンプラッツ より、2009/04/21、米ミネアポリス落橋事故

　　　　　　　

ミシシッピ川に崩落した州間高速道路35W号線の橋。中央径間がほぼ真下に落ちたのに対し、右岸のP6橋脚付近では、トラスの部材がねじれるように崩れた。写真右上に見えるのは、1929年に完成した10番街橋（写真：ミネソタ州交通局）

　　　　　　　
　ローラー支承がさびて、動かなかったことが崩落を招いた――。2007年8月に米ミネソタ州ミネアポリス市で起きた州間高速道路35W号線の橋の崩落事故をめぐり、新たな原因を指摘する声が上がっている。
　　　　　　　

P6橋脚に据え付けられていたローラー支承。2003年6月に撮影（写真：ミネソタ州交通局）

主張しているのは、ミネソタ州のクリス・メサリー弁護士だ。2009年3月下旬に明らかにした。メサリー弁護士は、事故の遺族や負傷者の訴訟代理人を務めている。

　崩落したのは、ミシシッピ川をまたぐ橋長324mの鋼3径間連続トラス橋。13人が死亡し、145人が負傷した。メサリー弁護士は事故原因を究明するため、構造設計を得意とするTomasetti ソーントン・トマセッティー社に独自調査を依頼していた。

　ソーントン社は、橋の設計図や点検記録、崩落時の映像などのデータを構造解析プログラムに入力して分析した。

　その結果、P6橋脚にあるローラー支承が動かなかった場合、夏の日差しや高温で膨張しようとするトラス部材が自由に動けず、部材内に想定外の応力が発生。さらに、床版の補修工事のために床版上に置いていた計260tの資機材の偏荷重が加わり、崩落の引き金になることがわかった。中央径間にあるトラスの下弦材の格点が、最初に破断した可能性があるという。

　　　　　　　　http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/const/news/20090421/532153/ph002.jpg

2006年5月に撮影した崩落前の橋の様子。写真手前にあるP6橋脚のローラー支承付近にさびが見える（写真：Todd Murray）