大人のための憲法

イメージ 1

日本の青空という映画を観た。

どうせ細々と自主上映して観客もまばらなんだろうなあと思って時間ギリギリに入ったら、けっこう大きい会場がほぼ満席で、「前のほうが少し空いています」なんて言われたものだからびっくりした。

で、この映画は、鈴木安蔵という在野の憲法学者が書いた憲法草案が後のＧＨＱ案の元になったということを訴えている、つまり「押しつけ憲法」論にたいする反論でもあるのだけれど、私はそもそも「押しつけ憲法、それが何か？」というスタンスなので、ＧＨＱ案がなんの下敷きもなしに出てきたのだとしたところで、護憲派であることには変わらない。っていうかあの会場を満杯にした人たちひとりひとりもそうだったんじゃないか。「そうだったんですか、鈴木安蔵さんが書いたんですか、だったら日本人の憲法ですね、今までＧＨＱが書いたと思ったから改定したほうがいいと思ってたんですけど、日本人が草案作ったんだったら、話は別ですね、ぜひ９条を守りましょう」なんていう日本人がいるのか？（とは言え、映画にケチをつけているわけではない。まあまあいい映画だったよ。）

上のように言う日本人がまずいないんではないか、ということは、裏返していえば、「現行憲法はＧＨＱの押しつけだ」といって反対している人も、それが本当の反対理由ではないんじゃないか、ということだ。だいたい「押しつけだからイヤダ」っていうのは、戦後６０年以上を経過していまさら言うことではない。「戦後６０年以上を経過して言うことではない」っていうのはどういうことかっていうと、たとえば私たちは「おしっこはそこらへんでするもんじゃなくトイレでするもんだってことを親から幼児のときに『押しつけられた』わけだけど、その親からの『押しつけ』をいまさら問題にするオトナはいないだろう」ということだ。人生ってすべてを自主的に選択するワケではないし、私たちはいろんなことを押し付けられながらオトナになっていくワケで、そのうちあとになって「トイレでおしっこ」のように「押し付けられて当然だよな」とか、あるいは「親の決めた結婚」のように「私が望んだ相手じゃないけど、長いこと連れ添ってきて、お互いになくてはならない相手になったわ」とか、オトナはさまざまに「押しつけ」を咀嚼して豊かに成熟していくのである。

だから戦後６０年も経っていまさら「押しつけ憲法」なんて言うヒトが信じられないのである。そういうヒトはトイレでおしっこをすることまでも親による「押しつけ」だった、自分はパンツを履いたまま遊びながらおしっこしたかったんだから今もそうさせるべきだって言い張るつもりだろうか。

日本人は日本国憲法公布直後、文句を言わなかった。それはＧＨＱにさからうと怖いと思ったからだろうか。そんな告白はいまだに聞いた覚えはない。

とにかく戦後６２年が経った。オトナは「押しつけか自由意志か」ということを超えて「まっとうな生き方とは何か」を考える。そして自分の考える「まっとうさ」から逸脱しているものは、たとえかつて自分が選んだにせよ、反省して軌道修正する。逆にたとえかつて押しつけられたにせよ「まっとうな」ことは「まっとうなこと」として認め、あらためて自分自身の選択とする。戦後６２年というのは、それだけの考察と反省と選びなおしをするに十分な長い時間だったのではないのか。私は戦争も改憲も「まっとうではない」と思うから反対する。そして映画「日本の青空」で描かれていたように松本案が通って、かつての「大日本帝国憲法」と変わらぬものが憲法になっていたとしたら、それがたとえ日本人の手になるものであっても「まっとうに」反対したことだろう。