すご悪おやじ

yahoo!anonさんのコメント

Wed, 08 Feb 2012 20:43:13 +0900

cbP7601c
マジで真剣！！
ご主人たま募集中☆★
ttp://g061E5a0.mc.winmu.org/g061E5a0/

ARC3391さんのコメント

Mon, 27 Sep 2010 15:05:33 +0900

同感です。でも、また政治空白が…
行くも地獄、戻るも地獄…あぁチョイナチョイナ。
とりあえず、仙石は更迭してほしい。

あるさんのコメント

Fri, 19 Jun 2009 20:08:25 +0900

貴重なご意見、ありがとうございます。
しかし、弾道弾は文字どうり弾道飛行する為に、残念ながらミットコースでスピードが０になる事はありませんし、頂点に達してもスピードはブーストの最終段階と殆んど変わりません。よって一番迎撃し易いのはやはり、スピードが遅く目標も大きいブーストフェイズであるのが定説ですね。レーザー兵器を使うなら、運動エネルギーの小さく制御の繊細なブーストフェイズでなら実現可能のようですが、ミットやターミナルでは弾道弾の運動エネルギーに対抗できるレーザーの出力を確保出来ないのが現実のようです。
やはり、ミサイル防衛は、ブーストフェイズかグランドでたたくのが一番現実的だと、私は考えます。

yahoo!anonさんのコメント

Fri, 19 Jun 2009 16:41:36 +0900

短めに書きますが、ミサイルのミッドコースはスピードが0キロになる頂点を基点として大気圏外で3分ほど大人しい進行をします。ですから一番迎撃しやすい段階です。下降するにしたがってもはや迎撃できないほどのスピードになることで、日本ではミッドコースで迎撃する技術が日進月歩で進んでいます。私は飛行船によってレーザーを集中させて方向転換させることぐらいは現在でも可能であると考えています。それ以外にも方法論があるような考えが幾つか浮かびます。
レーガンのＳＤＩ構想が現在ここまで進展したということは意外に想像が実現するスピードが早いと考えております。

あるさんのコメント

Tue, 14 Apr 2009 18:09:37 +0900

会津のおじさんサン、始めまして！
今、議論する事自体が抑止力につながる問題だと思います。是非、タブーを打破して下さい！応援します。

真正保守を訴える。さんのコメント

Sat, 11 Apr 2009 18:43:32 +0900

政治が自分の国の独立と平和のために何を選択すべきなのか真剣に考えるときに先制攻撃・核武装についタブーにして本格的に議論しないことは許せないことだ。おろかなことだ。

あるさんのコメント

Fri, 27 Mar 2009 23:26:49 +0900

johnkimさん、コメントありがとうございます。
そう簡単には日米両政府も、引っ込めませんね。
可能性は低いとはいえ、弾道ミサイルの発射後に対処できる兵器はこれらしかない訳ですから。
発射前に対処できれば、確実なのですが、その兵器すらも放棄している日本の現状に、私は不安を覚えます。

johnkimさんのコメント

Tue, 24 Mar 2009 05:55:47 +0900

ミサイル迎撃と言う言葉は引っ込めたようですよ。
国内強硬分子に迎合する為の、政治的発言でした。
発言した政治家は恥ばかり掻いている。

YYさんのコメント

Sat, 06 Dec 2008 19:52:55 +0900

わたくしめとの考えの不一致を申し訳なく思います
無用な御説明を強いた事を御詫び申し上げ当方の口を慎ませていただきます
御許しくださいませ。

あるさんのコメント

Sat, 06 Dec 2008 13:21:09 +0900

私は条約そのものには意味が無いとは思いません。

クラスターの使い方は、敵の直接攻撃も勿論ですが、地雷原と同様な活動制限区域を手軽に作れると言う面があります。
これは不発弾が行動を制約する事を指しているのでは無く、子爆弾は多種あり、時限起爆や遠隔起爆、センサー起爆等の信管を使う事で、地雷原と同じ効果を狙うものです。

無差別、広範囲の地雷原の清掃の難しさは、今更言うまでも無いでしょう。

しかし、元々自衛隊は日本国内での防衛活動だけに制限されている訳ですから、クラスターは日本にとって、日本人と寄せてくる兵士にのみ向けられる兵器です。
つまり日本にとっては純然たる防衛兵器なのです。
その存在はプレゼンスであり、抑止力となっていました。

そのプレゼンスを捨ててまで、日本の特化した現状に合わない条約に、批准する必要があったのか？と言いたいのです。