|
捏造情報に踊らされイラク攻撃へと暴走したブッシュ政権を真っ先に支持したのが小泉首相であったが、天安艦事件で李明博政権を支持し「先頭を切る」と前のめりの鳩山首相は、それを連想させる。
普天間迷走の責任回避の思惑もあろうが、事実関係を洗っていると、天安事件に「日本」が裏で関わっている意外な実態が次第に浮かび上がってくる。
①で「『決定的な証拠』とされる魚雷片の『１번（番）』なる表記だが、北朝鮮では호（号）などを使い、韓国と異なり日本式の『１번』はほとんど使わない」と書いたが、聨合ニュースによると、韓国の脱北者団体のＮＫ知識人連帯が「学籍簿では１番と使う。詭弁だ」と否定したという。
おそらく私の指摘への反論であろうが、書かれているのは学籍簿ではなく、魚雷である。号は使っても、番はありえない。②で指摘したように、特異なマジックペンキで書かれた「１番」は後から書き足した可能性が極めて高い。
それとも関連するが、日本的な感性もしくは日本人が関与したとみられる「重要な証拠」は、それ以外にもみられる。
北朝鮮製魚雷と断定する上で「決め手」となった設計図面上に書かれたカタカナが、それである。
結論から言えば、設計図面は日本から持ち込まれた可能性が高い。
周知のように、２０日に軍民合同調査団は「北のパンフレットにあったものだ」として魚雷「CHT-O2D」の設計図を公開し、発見された魚雷の断片がその一部であると断定した。
さらに、「魚雷の推進部だけ探しても、パンフレットがなかったら天安を攻撃した魚雷であると立証するのは難しかった」と強調した。
問題は、その直後の記者とのやりとりである。「設計図は北のパンフレットに書かれていたのか」と質問されると、担当者は「パンフレットを基にイメージを拡大して書いた」とあっさり認めたのだ。
決め手とされた設計図は、調査団の想像図でしかなかったわけである。
重要証拠に手が加わっていたことに首を傾げて聞いていたが、後になってより奇妙な事実が明らかになった。
その設計図面の一部の数字横の括弧の中に「タ-アィ-サィ」「シココケ」「シュエエアィ-サィ」といった日本語のカタカナが書かれていたのである。
聨合ニュースは軍関係者が「パンフレットには３種類の魚雷が紹介され、PT97W重魚雷は設計図が含まれるが、他の魚雷は性能だけが簡単に書かれている。武器仲介商が一部説明内容を日本語に翻訳したかもしれない」と語ったと伝える。
「北は海外に武器を輸出する際に、日本の部品を使っているように見せかけ、価格を高くするために日本語を入れることがある」「パンフレットを入手し、分析するときに書き入れた」「日本の防衛省分析家の隠語か暗号」と諸説紛々だが、いずれもフィクションの域を出ない。
その謎を解明する鍵は、入手経路である。
調査団は入手経路について「出所保護と保安事項」として明らかにしなかったが、聨合ニュースによると、軍関係者が「南米の某国で活動していた情報機関員が０８年に偶然入手した」と説明したという。
「南米で偶然入手した」はいかにも不自然である。
情報を総合的に判断すると、入手先は日本であろう。天安沈没後、魚雷説を裏付ける過程で日本の軍事オタクから提供されたものと読める。カタカナの筆跡鑑定をすればすぐ明らかになることである。
バブルジェットも確認されていない魚雷説を「立証」しようとすると、どうしても無理が生じる。
中国の胡錦涛主席は北朝鮮制裁に同調を求めるクリントン国務長官に「冷静な対応が必要だ」と諭し、武大偉・外交部朝鮮半島事務特別代表が昨日ソウルに入り、今日、「天安調査結果を真摯に検討した」と韓国外相に伝えている。
小人の喧嘩は大きくなればなるほど、大人の仲裁者の役割が高まる。
中国の存在感が一段と高まり、それに同調するロシアを加えた検証作業が本格化していくと思われる。
韓国国会でも遅まきながら真相究明特別委が開催されることになり、選挙の動向とあわせ、今後の展開から目を離せない。
余談だが、野次馬が他人の喧嘩に首を突っ込んだのが鳩山首相だ。
普天間問題の失態を挽回しようとの思惑が透けて見えるが、今度だけは間違っても自分のひとり喧嘩にしてはならない。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2010年05月29日
全1ページ
[1]
転載元: 
コメント（0）
|
天安沈没原因については韓国政府内でも当初は衝突など事故説が支配的で、北朝鮮の関与を疑う声はほとんど聞かれなかった。途中から魚雷もしくは機雷説へと傾いていくが、そのきっかけになったのが、バブルジェット（水柱）という“現象”である。
ところが、日本のマスコミが全く見逃し、従って鳩山首相を含む日本国民の多くが誤解していることだが、このバブルジェットを目撃したとの確たる証言はない、のである。 天安生存者も目撃していないというから、幽霊みたいな話なのだ。
その点をどう説明するのか、２０日の調査最終結果発表を私は注視していたが、十分な説明がなく、謎は逆に深まるばかりであった。
調査団情報分析チーム長のファン・ウォンドン空軍中将らは「天安は重魚雷の水中爆発による強力なバブルジェットで真っ二つになった」としながらも、肝心のバブルジェットについて「白翎（ペンニョン）島基地の海岸の哨兵が2〜3秒間、高さ約100mの白色閃光を観測したとの陳述を確保した」と、従来の説明を繰り返すだけであった。
つまり、直接の目撃者はなく、それらしきものを島で見たとの「陳述」しかないのである。その「陳述」も「哨兵」というだけで誰かも分からない。常識的には、証言と言うには程遠い。
バブルジェット発生が事実なら、数十メートルから数百メートルの水柱現象が十数秒間続くから、当然、天安艦生存者が目撃しているはずなのだが、それはゼロという。
「天安生存者たちは同時に爆発音を1〜2回聞き、衝撃で倒れた左舷哨兵の顔に水が跳ねたとの証言がバブルジェットを裏付ける」と強調したが、常識的には、大波の水しぶき程度のことで、艦を空中に放り上げるバブルジェットと判断する人はいまい。
調査団が出した証拠は、逆に、バブルジェットはなかったと物語っている。
ＡＰ通信が米官吏の話として、昨晩の北京での非公式歓迎宴でクリントン米国務長官が「天安艦沈没は北朝鮮の魚雷による」との調査結果を伝えたことに、中国の戴秉國・国務委員は「確たる証拠がない」と述べ、意見が対立したと伝えた。
予断を持っているものと、そうではないものとの違いがここには出ている。 天安沈没事件は、扇動に乗せられ易いか、それとも、冷静な判断が出来るか、それを個々人に問うているとも言えよう。
無論、北朝鮮の犯行なら４６人の犠牲者に報いる応分の制裁を受けるのは当然のことであるが、現在出されている「証拠」でそれを裏付けることは出来ない。状況証拠はあくまでも状況証拠でしかない。
少なくとも、動機面からすれば、大規模経済支援を求める訪中を控えた金正日総書記がわざわざ訪中の障害となる事件を起こすとは考えにくい。
反対に、当初韓国内で飛び交っていた「衝突による海難事故」の責任を回避するために韓国軍上層部が意図的な情報操作を行い、選挙に悪用しているとしたら、これも応分の責任を負わねばならない。
全ての可能性を視野に、憶測や邪推を排し、事実だけを振り分け、証拠を検証するしかなかろう。
|
全1ページ
[1]
