![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
どんな塗装方法も、ギターにとって結局はマイナスらしい
無塗装状態に対して、音量は減少するし、音質も抑制方向に変化させてしまう
塗料そのものが物質として持っている『弾性』が、楽器を構成している材の振動を減衰させる事が原因の一つだと聞いたことがある
塗膜と材の振動の『位相差』・・ということらしい
分子構造的に複雑に三次元架橋している物質ほど『弾性』が高いらしく、楽器の塗料としては好ましくないようだ
シェラック樹脂は単一組成で分子構造的に三次元架橋していないらしい
要するに『弾性』が低い訳だ
物質として持っている『弾性』が低く、振動を邪魔する塗装膜自体を極薄に仕上げられるシェラック樹脂が『楽器塗装に適している』と言われている理由は、そこなのかも知れない・・
余談だが・・
『シェラック塗装』と『フレンチポリッシュ』が塗装方法として同じではないことをご存知だろうか？
『ラッカー塗装、シェラック塗装』と『フレンチポリッシュ』の最も大きな違いは塗膜の厚みだと思う
『ラッカー塗装、シェラック塗装』ともに、塗膜形成後に鏡面仕上げ（サンディング・バフ掛け）を行なう為の『塗膜厚のマージン』を考慮しなければならない
対してフレンチポリッシュは、『塗膜形成』（ボディーイング）→『グレイジング』（表面を均しながら艶を出す）を繰り返して任意の仕上がり具合を見極めて作業する為、必要最小限のギリギリの塗膜厚に抑えることができる
非常に長くなるため説明は避けるが、『シェラック塗装』に掛かる手間は『ラッカー塗装』と同程度だが、『フレンチポリッシュ』の場合は『シェラック塗装』の比ではない
故に、『フレンチポリッシュ』の場合は、楽器の値段がまるで違ってくる訳だ
・・何故わざわざこんな事を書くのか・・
プロの制作家の中にも『シェラック塗装』を『フレンチポリッシュ』と題して作業風景を動画サイトに紹介している（悪気があるのではなく、勘違いだと思う）場合もあり、愛好家の中でも誤解をしている人は結構多いのではないだろうか・・
ギターを購入する側からすれば、その違いは無視するには大き過ぎるはずだ・・
まぁ正直、自分に音の違いが判るのか怪しいものだが・・（笑
制作家が『フレンチポリッシュ』と謳って楽器を売るからには、「シェラック塗装よりも時間と手間を掛けています！」と言っているようなもので、相応の責任があるし、
愛好家がわざわざ『フレンチポリッシュ』の楽器を求めるからには、手間に見合った対価を支払う覚悟が必要だということだ
値段的には『ラッカー塗装』＜『シェラック塗装』＜『フレンチポリッシュ』となる訳だが、
塗装方法の違いによる数十万円の差額に、納得できるだけの音質的な違い（納得できるだけの手間は掛かる）があるのかどうか・・
こればかりはそれぞれの価値観次第だろうと思うが、
極めて量産性を無視した、手間対効果の低過ぎる塗装方法をわざわざ選択している『拘り』に
魅力を感じるからこそ、愛好家にとって『フレンチポリッシュ』は特別扱いされているのだろうと思う
さて・・今回もフレンチポリッシュで仕上げるとして・・
まず、『どうやって導管を埋めるか』を考えなければならない
1 フィラー（ペースト状目止め材）
ローズ色やマホガニー色等、目止めを行なう材の色調に近いペーストを導管に充填するこの方法は、多くの制作家が採用していることでも分かるように、非常に効率が良く作業自体も容易である
制作期間の短縮やコスト削減による生産性の向上を考えれば、制作家にとってのメリットは大きいだろう
だが・・
例えばローズの裏板をフィラーで目止めする場合、濃い紫色の部分も薄い茶色の部分も『ローズ色』のフィラーで導管が埋められてしまう訳だ・・
薄茶部分の導管に充填された『ローズ色』のフィラーは・・
・・個人的には望ましくない
それともう一つ・・
成分がよくわからん（笑
2 パミス、ロッテンストーン、との粉
高価なクラシックギター等で施されることが多い伝統的な目止め方法で時間も手間もかかる作業だが、この方法を好む愛好家は多い
まず、シェラックニスでスピットコート（捨て塗り）を行い乾燥させる
アルコールを染み込ませたタンポにパミスを付けて、スピットコートを（アルコールで）溶かしながら、パミスで削ったギター本体の木地粉と色素を混ぜ合わせて導管を埋めていく
パミスは『粉末ヤスリ』と考えると解りやすいだろう
この方法で導管に充填されるのは、『シェラック樹脂』＋『パミス』＋『木粉』＋『木材から溶け出した色素』・・と、web上の専門ページ等では説明されている
つまり、この方法でもフィラーと同様に木目の色調に関係なく導管を埋めてしまう訳だ・・
『木目のコントラスト』がぼやけてしまうことは事実だろう
・・余談だが
この伝統的な目止め作業を実際に行なえば解るが、タンポの外布の木綿布（コットン100%)はパミスによって短時間でボロボロになって穴が開いてしまう
要するに、パミスによって削られるのは木地だけではないということだ・・
ならば、目止め作業中にボロボロになった木綿布の屑は一体何処へ行くのか？
『シェラック樹脂』＋『パミス』＋『木粉』＋『色素』・・＋『木綿布屑！？』
・・・・超〜余談だったな・・（笑
3 フレンチポリッシュで、導管が埋まるまでひたすらボディーイング（塗膜形成）作業を繰り返す
スピットコートで色素の溶け出しを止めてからシェラック樹脂のみで導管を埋めるため、『木目のコントラスト』はありのままに仕上げることができる
だが、導管が埋まるまでボディーイングを行なえば塗装膜はそれなりに厚くなってしまう・・
先程書いた通り、フレンチポリッシュの利点の一つは『極薄塗膜』にある訳だ・・
さて、ここで一旦整理すると
1→生産性を考慮する必要がない自分にとって、フィラーを使う理由はない
2→伝統的手法を盲目的に選択することが最善・・とは限らないと考えている
3→仕上がりは最も好ましいが、塗装膜が厚いのでは意味がない
となる訳だ
つまり、『導管を無色のシェラック樹脂のみで埋めた極薄塗膜のフレンチポリッシュ仕上げ』が自分の目指す方法ということだ
そこで考えた方法は・・
○スピットコートで色素を止める
○濃シェラック溶液を用意して、導管が埋まるまでボディーイングを繰り返す
○乾燥後、木地が出るまでサンディングする
この時点で、導管にシェラック樹脂（色素を含まない）が充填された平滑な艶のない状態になっているはずだ
そして、
○再びスピットコートで色素の溶け出しを止めてから、薄目のシェラック溶液で数セッションのボディーイングを行い、艶のある極薄塗膜に仕上げる
この方法なら、『木目のコントラストをありのままに仕上げる』意味でも、『弾性』『位相差』を可能な限り抑える意味でも、他の物質を一切含まない純粋なシェラック樹脂の極薄塗装膜に仕上げることができる訳だ
因みに、今回は潤滑剤のオリーブオイル等も一切使用していない為、タンポの滑りが非常に悪くボディーイングの難易度は相当高くなってしまった・・
『ノンオイルフレンチポリッシュ』は、まったくオススメはできないが・・不可能ではないと記しておく
・・再び余談だが・・（笑
先日、あるTV番組の中で女性ヴァイオリニストがこんな話をしていた
〜この制作家のヴァイオリンの『特別な音色』の秘密は塗装にある〜
〜この制作家は秘密主義で、塗料の成分は解明されていない〜
真偽は解らないが、とてもファンタジーな話である
『塗装＝マイナス』だとすれば、『極限までマイナスが少ない塗装』ということになるが・・
だが、『特別な音色』が本当に存在しているならば、その程度のことで得られるのだろうか？
あるいは・・無塗装状態よりも塗装された状態の音色のほうが好ましい・・ということかも知れない
元々音量のあるヴァイオリンにとって、塗装による音量の減少は取るに足らない問題で、塗装による音色の変化（抑制）をマイナスではなくプラスに考えているのではないだろうか？
対して、元々音量に乏しいギターにとって、塗装による音量減は大問題で、塗装による音色の変化を考える以前に、『塗装＝マイナス』なのではないだろうか？
要するに、塗装による『音量減』『音色の”変化”』はどの楽器にも当てはまるが・・
『音量減』を見過ごせないギターにとっては、『塗装＝マイナス』
『音色の”変化”』を重要（必要）な要素とするヴァイオリンにとっては、『塗装＝プラス（必要）』
ということなのかも知れない
楽器が変われば、善悪すらもひっくり返る・・のか？（笑
〜この制作家のヴァイオリンの『特別な音色』の秘密は塗装にある〜
〜この制作家は秘密主義で、塗料の成分は解明されていない〜
ヴァイオリンにとって『塗装＝プラス』だとすれば解らなくもない話だが・・
ヴァイオリンを構成する要素の中で、『塗装による抑制』が占める割合は・・そこまでは多くはないだろう
たとえ実際に『秘密の塗料』が使用されていたとしても、『特別な音色』とまで位置付けられる『違い』があるのだとすれば、使用材、構造、制作方法etc・・が結果として現れたものだと思っていたほうが無理がないだろうと、個人的には考えている
勿論、『特別な音色』がファンタジーでなければ・・の話だが
まぁ・・自分は守備範囲外で全く解らないが・・ 一般的に、『ブロンズシェラックはほとんど色がつかない』と説明されているのをよく見かけるが、実際にはそれなりに黄色味掛かった仕上がりになる
特に地肌が白いジャーマンスプルースやメープルに『無色透明をイメージ』してブロンズシェラックで塗装を施すのであれば、『ほとんど色がつかない』という説明を絶対に信じてはいけない
今回は、漂白シェラックを使用する
象牙やダケカンバのそのままの色味を残したい為の選択だが、
基本的に自分は、着色するのがあまり好きではない
最終的に揮発して無くなってしまう事を考えると高価だが、水分が塗装の白濁を引き起こす原因であるからには、工業用アルコール(安価）を使用するのは不安が残る・・
但し、『全く問題ない』という話もあるので、工業用アルコール＝✕ではないが、どちらを選択するかは本人次第ということだ
要はこの色が塗装膜の色そのものになる
塗装膜が極薄であればほとんど無色透明だが、厚くなるほど黄金色の色味も加味されていく訳だ
画像ではオリーブオイルも用意しているが、今回は最後まで一滴も使用していない
色素や不純物を一切含まないシェラック樹脂のみが、導管を埋めるわけだ
左の状態では湿りすぎで、右の状態だと良好
タンポを常に動かしつつ、タンポに含まれた溶液を徐々に絞り出すように押し付けながら、シェラック溶液をギターに擦り付けて塗膜を形成していく
上の動画中で塗布したシェラック溶液は、僅か3滴程度・・
フレンチポリッシュのボディーイングがいかに時間と手間を要するのか・・
想像してみてほしい・・
塗装膜の薄さが解かるだろうか・・？
・・しつこいようだが余談である(笑
『フレンチポリッシュには独特の艶がある・・』と、聞いたことがないだろうか？
自分なりに思っていることを書いておこうと思う
側板の木口（厚2mm）が写っているので縮尺は解かると思うが、塗膜表面が波目模様になっているのが見て取れる
この模様自体は、塗装者のタンポの動かし方で変化するのかも知れないが、ラッカー塗装のようなバフ掛けをおこなった鏡面仕上げとの大きな違いだと思う
フレンチポリッシュだけの『独特の艶』とは、この波目模様による光の乱反射ではないだろうか・・
だとすれば・・サンディングやバフ掛けをおこなって鏡面にしてしまうのは、あまりにも勿体ない
丁寧なグレイジングのみで仕上げられた『鏡面ではない』フレンチポリッシュだけが纏える『独特の艶』というのは・・あながちファンタジーではないのかも知れない・・
|
- >
- エンターテインメント
- >
- 音楽
- >
- 楽器
コメント（0）
