|
２１．実は一番気に入っているのは「照明の物理学」で・・・・
最近Ｇｏｏｇｌｅ検索のこのＨＰのタイトルページの次に 身の回りの科学〜照明の物理学 が出ていてとても嬉しいです。実はこのＨＰのなかで私が一番気に入っていて、このＨＰを作ろうと思ったきっかけはこれなんですよ （＾o＾） ２００８．１．１７ 22.ちょっと寂しい物理離れ・・・
これ何も今の若者や高校生のことではなくて私自身のことです。 先日、センター試験の問題が新聞に出ていました。数年前まだの私であれば早速解いてみて問題のよしあしを考えていました。ところが一昨年、昨年と家を離れていて見れなかったこともありすっかり関心が薄れたことに自分ながらあきれるとともに、最近物理について考えることが少なくなったことを寂しく思いました。今年は何とか頑張って物理に対する関心を取り戻したいな、と思っています。 ２００８．１．２３ ２３．ちょっとだけ頑張って
下の文を書きながら自分ながら情けなくなって、一寸だけ頑張って初心者講座に「運動と力」「衝突と運動量」の二つの項目を加えましたが何か今ひとつすっきりしない。出来るだけ数式よりも言葉や図・グラフなどで考えて行きたいけれど、この辺りまで来ると式に頼らざるを得ないところがある。 読んでくださる皆様も分かりにくくなったかもしれませんが、どうしたら式や計算から離れてもっと現象そのものに迫れるのかと思案中です。解決できるかどうかは分かりませんが今しばらくのご猶予をいただきたいと思います。 今考えていることは「運動量保存の法則」はそれ自身が検証しやすい法則ですからこちらを基本にして考えた方が運動の法則から考えるより楽ではないのかと言うことです。 たとえば「作用と反作用が等しい」ことは直ちに出てきますよねえ。 これからゆっくりと考えてみたいと思います。 ２００８.2.２４ ２４．運動の法則は本当に基本法則なのか？？
私たちの回りで起こる継続的な運動はほとんどが等速度運動で（回転運動は除外して）その変わり目でだけ力が働くんですよねえ。でもその時間はきわめて短いし、その短い時間の間に力がどのように変化したのかなんか考えるよりも「力の最大値はいくらか」と言うことと「トータルとしての力の効果はいくらか（これは「力積」あるいは「運動量の変化」です）と言うことの方が大切なわけですよねえ。 ところが今の物理はこの僅かな時間のことに重きを置いている気がしますが、皆さんのご意見はいかがですか？？ ２００８．２．２５ ２５．公式や法則は「便利な道具」に過ぎない
公式や法則は「同じことを何度も考え、計算すつ手間を省く道具」として便利です でも便利ではありますがこれに頼っていると「基本から考える」ことを忘れます。分かりきったことをやる時には便利でも本当の勉強にはならない、それが公式や法則の宿命でしょうか・・・ 当たり前のことですが・・・・ ２００９．１１．５ ２６．無限を求めれば絶滅する〜若いみなさんへ 2013.2.12
２７．ストロンチウムを含む汚染水漏出〜東京電力・福島第１原発 2013.4.6
安っぽい「安全説」を疑う気持ちこそが「科学的思考」のはじまりです 東京電力は５日、福島第１原発の敷地内にある貯水槽に保管している汚染水が漏出したと発表した。貯水槽は免震重要棟の西側にあり、貯水槽の外側の防水シートと内側の防水シートの間の汚染水を分析したところ、１立方センチ当たり約６０００ベクレルを検出したという。この汚染水はセシウムを除去した後のもので、東電は「人体など環境への影響は小さい」としている。 以上 毎日新聞記事 より いつものように「環境や人体への影響は小さい」と発表していますが本当でしょうか？？
この汚染水はセシウムなどを取り除いたものでストロンチウムなどを含む・・・とNHKでは言っていました
ストロンチウムはカルシウムに似た化学的な性質を持ち、人体に入ると骨に取りこまれる可能性が高く、いったん取りこまれると出てこない可能性が高いように思います
そして骨の中（骨髄）では血液が作られます、そこに放射線を出すストロンチウムがはいれば重大な障害がおこります（放射線の影響は「放射線源からの距離の２乗」に反比例します＊）
そんな点ではセシウムやヨウ素よりはるかに危険な元素ですから注意が必要だと思います
＊ 体の表面の骨髄から１０ｃｍの所に放射線源がある場合に比べて
骨の中の骨髄から０．５ｃｍの所に放射線源があるとすれば
距離は２０分の１ですから骨髄が受ける放射線は４００倍になります
そんなわけで、カルシウムに似た性質を持つストロンチウムは極めて危険な元素です
おまけにストロンチウムの半減期は約３０年、骨の中ですから取り除く事も困難でしょう ２８．原子力は危険な火です 2013.7.11
東京電力福島第１原子力発電所の海側の井戸から放射性物質が検出されている問題で、原子力規制委員会は10日、「高濃度汚染水が地中に漏れ、海洋への拡散が強く疑われる」との見解を表明した。岸壁沿いの地中に薬液を注入して固める地盤改良や海側の遮水壁の工事を急ぐよう、東電に指示することを決めた。 日本経済新聞より抜粋
調査井戸で高濃度の放射性物質を検出し、その濃度が日に日に上昇しているにもかかわらず、そこから数ｍの「海には流出していない」などとする何の根拠もない無責任な東電の発表に、流石の原子力規制委員会も放置できなかったのでしょうね
しかもそんな放射性物質の発生源であるはずのメルトダウンで炉心から抜け落ちた核燃料のありかさえつかめない現状では「根本的な対策」など立てようもなく、福島第１原発事故の終息のめども立たず、何年たてば事態が鎮静化するのか予測不可能なのではないでしょうか
そんな有様を無視して作った原発の「新安全基準」なるものが本当に有効なのか？
起こってしまった事故の状況をきちんと把握してこそ、それぞれの状況変化についての対策が立てられるのではないか？
それが分からないままの「安全基準」とは何にたいする安全基準なのか？
全く理解できない事ばかりの原発行政ですが、ただ一つ良く見える事は
電力会社は「収支を良くするために原発を動かしたいのだ」ということと
経済産業省あたりは「原発が稼働した」という実績を作りたいのだ
ということで、何が何でも原発を動かしたいという「原子力村」の欲望だけが際立ちます ２９． 「原発」ダントツ１位・・・ツイターランキング2013.7.13
世論調査では投票のとき重視する課題のトップは経済政策だったそうですが、
多数を対象とする世論調査では調査する側があらかじめ用意した選択肢から回答を選ぶのに対して
ツイターでは市民が自由に記述できるので気持ちがそのまま表現できる特徴があり、市民感覚をより鮮明に表現しているように思う。
また、原発問題は各政党が選挙の中心に据えたくないようで、意図的に選挙の広報から外しているような気がします。
しかし
経済問題はここ数年の事、
原発問題は今後数百年またはそれ以上に「禍根」を残すかもしれない重大問題ですが・・・「負の方向」の問題なので華々しさがなく各政党・候補が取り上げたくないのでしょうね。
とは言いながら、いま禍根を断たなければ狭い日本は危険地域だらけになります
危険は福島のような事故だけではありません
廃炉にした原子炉からは膨大な核廃棄物が出ます、原子炉自体も核廃棄物です。
放射性物質を拡散させずに解体する技術などまだ確立されていないはずです。
そんな中で原子炉を運転し大量の核廃棄物という「負の遺産」を「膨大な赤字国債」とともに子孫に贈る。
私たちはそんな悪に加担してまで今の栄華をむさぼって良いのでしょうか？
私たちがもっとつつましく生きることで未来を明るくする道を選ぶべきではないのでしょうか？
この新聞記事を読みながら、そんな暗い思いが湧いてきました ３０．福島第一、汚染水封じ込めピンチ 国家レベルの愚策 2013.8.3
表記の朝日新聞の記事を読んで驚きました
対策にプロはかかわっていないのでしょうか？
この記事から一部を拾えば
東電は岸壁近くの土を薬剤で固めて遮水壁を造り、汚染水が海へ流出するのを防ぐ工事を進めている。遮水壁ができあがっていくにつれ、観測井戸の水位が地表から１メートルほどまでに急上昇した。遮水壁で地下水がせき止められ、行き場がなくなったためとみられる。
とありますが、こんなことは当たり前でしょう
地下水は全体として高い山間部から低い海の方に流れる
その海側に堤防を作ればそこに水がたまり水位が上がる
誰が考えてもわかる当たり前のことを今頃騒ぎ、マスコミも同じ論調で書く
「本気なの？」
と言いたくなります
汚染された地下水の海洋流出を防ぎたいのなら
先ずは、汚染地域に流入する地下水を遮断しなければなりません
そのためには「汚染土壌を囲い込む深い隔壁を作り出来ればそれに底を作らなければなりません
それが面倒だからか、金をおしんだのか「流出側」だけを止めたわけです
すると汚染地域の水位は上がる・・・小学生でもわかる論理です
それを分からないふりをしてやる東電と取り締まり当局には悪意があるとしか思えません
このまま流出側だけ止めておけばどうなるか？
これは明らかですね
水位が上がり地下と地上から周辺に流れだすのは明白です
どんなに金がかかろうとメルトダウンした燃料と漏出した放射性物質が存在する可能性がある地下空間を他から遮蔽する隔壁を建設しなければ汚染の拡大は止まるはずがありません
海側だけ遮蔽するなど子供だましの小手先の対策ではなく根本的な対策を取らなければ、周辺地域も海洋も居住も利用もできなくなります。
これは東京電力がつぶれても行わなければならない重大事業だと思います。
そして、これらの費用も加算した時「原子力は安い」と言えるのか
それがいま問いかけられている問題だということです。
またこのような危険性は日本全国どこの原発にもあるわけですから、電力会社も住民も電気利用者も十分考える時だと思います。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（0）
