|
４１．東電が太平洋に捨てた放射性廃棄物 2013.9.19
産業廃棄物の放出基準が日本では何故か「濃度規制」なのですね
ですから日本では「大量の水で薄めさえすれば環境に排出して良い」と言う事になり、これまでも多くの公害問題が出てきました。 その典型的なものが水俣病です。 でも、濃度はそのものに触れた時の危険度を示しますが、海などに捨てた時の害悪の度合いには無関係です なぜなら、海には大量の水があり希釈されますから・・・・（総排出量が全てだということです） ただそれらは海に蓄積し、それが魚介類に蓄積し、食物連鎖と言う自然界の「濃縮装置」によって濃縮されて人間の口にも入り、重大な障害をもたらすことは、これまた水俣病などで明白になりました。 今回の東電から放出された放射性物質も海水や海底に蓄積されてプランクトンに取り込まれ、それが魚介類などの食物連鎖で濃縮されて食膳に登る事を考えれば「出口濃度が薄い」など何の安心材料にもなりません。 そしてその放射性物質の放出つには２年半の間、何の対策も立てられず今日に至っているわけです。 東電および監督官庁の日本国民に対する責任、世界の人々に対する責任は極めて重大です。 例え放射性物質はハワイや南米にまで流れてゆかなくても、クジラがハワイ近海からベーリング海辺りまで回遊するようにマグロ等の大型魚は広範囲を回遊するのですから危険は世界中に及びます。 そんな意味でも、汚染水を海洋投棄しないように、 そのためには汚染水を造らないように 汚染地域を外部と遮断する物理的な構造物を会社がつぶれても造るのが東電の社会的責任だと思います。 そして東電をあのような会社にしてしまった経済産業省など政府の責任も重大な事を思えば（経済産業省からの天下りが東電の役員になった事もたびたびあったのです）、そんな構造物を作る費用の一部を税金で賄う事も止むをえないでしょう。 そんな政府・政権を長期にわたって選んできたのは私たち国民なのですから、その責任のゆえに応分の負担はしなければならないと思っています。 ４２．原発の後始末はだれの責任か？ 2013.9.20
この新聞記事で見ると問題点が３つ浮かんできます ① 政府は廃炉費用のうち、研究開発が必要な難しい工程に関して・・・ と言うことは使用を終わった原子炉の後始末をどのようにするか、見通しも立たないまま原発を作り、運転したわけで、原子力発電を推進した政府機関・電力会社など関係者は国民に対する重大な罪を犯した犯罪者として裁かれなければなりません。 ② 東電は電気料金の値上げを繰り返さざるを得なくなる 「電気料金」とは現在使用している電力の発電にかかった費用を分担して支払うもので、電力会社が過去に犯した失敗によって生じた損失は、今後の利用者には何の責任もありませんし分担しなければならない理由もないと思います。 どんな企業であれ、過去の損失を今後の利用者からとりたてるなど聞いた事もありません。 考えてみれば、原発と言う巨大装置を作れば事故が起こったときの損失も莫大になるのは必定です。その危険に保険をかけるのは当然のことで、電気料金にはその費用も含めておくべきでした。 ところが「原子力は安い」とウソを言うためにそれが出来なかったわけですから、今回の多額の負担はいわば「身から出たさび」です。 どんなに苦しくても、会社が消滅しても東電が負担すべきものでしょう。 どこの会社であれこんな身勝手は許されません。 ③ 核燃料の搬出、設備の除染、原子炉の解体の順番で作業を進める・・・・ 核燃料の搬出・・・これは安全のために絶対に行わねばならない作業でしょう しかし、設備の除染や原子炉の解体が「不可欠」なことでしょうか？ 除染をすれば凄い高線量の洗浄水などの廃棄物が大量に出ます 解体すればここでも高線量の廃棄物が大量に出ます そしてこのようにして出来た高線量廃棄物をどこにもってゆくのでしょうか？ そんなものを受け入れてくれるところは無いでしょう その上、洗浄・解体の過程や運搬の過程での放射性物質の飛散は物凄いものになるでしょう そんな事をするよりも核燃料をとりだした後の原子炉は厳重に密閉し、周囲を金属やコンクリートの厚い壁で囲い、放射線がでなくなるまで数百年間保全する方が遥かに安全で費用も安いと思います。 そしてその安くなった分で原発がなくなり産業が消え、飛散した放射性物質で農業・畜産・漁業など仕事に支障をきたした地元の皆さんの仕事の創出に充てるべきではないでしょうか。 最後に今回事故を起こさなかった全国の原発について ①に書いたように、一旦事故が起こればどうしたらよいか分からない、 「解決策を研究開発しなければならない」 ような状態の原発をあなたの地域で運転しても構わないのでしょうか また私たちはその様な地域の犠牲の上に電気をふんだんに使って安穏な生活を送っていて良いものでしょうか？ 私たち市民の１人ひとりが良く考え、行動しなければならない時のように思います。
４４．濃度ではなく総排出量が重要です〜東電福島・汚染水
2013.10.13 港湾口の海水で１０ベクレル、福島第１、６月以降最高値
東京電力は１２日、福島第一原発の外洋と港湾内の境目にあたる港湾口の海水から、放射性セシウムが１リットルあたり１０ベクレル検出されたと発表した。測定を始めた６月以降で最も高い。東電は「値が上昇した原因は分からない」と説明している。 以下省略
朝日新聞デジタル 10月13日(日)3時11分配信
海水中の濃度が気になる
と言うことは海水の汚染が気になるわけです
すると「港湾口」での濃度が分かっても何にも分かりません
端的に言えば、そこでの濃度がいかに高くても「流出」しなければ何の問題もないわけです
ですからこのような報道の時には、この港湾から河川水や地下水の流入や、海水の干潮と満潮の水位差によってどれほどの水が流出し、その結果として
「どれほどの放射性物質が外洋に流出するのか」
と言う事が示されなければ何の意味もありません。
こんなことはどなたも測定や推定はなさってないのでしょうか？
福島はここ数年で終わる問題ではなく、今後数十年あるいは数百年にわたって私たちを悩ませる問題になる要素を多分に持っているわけですから、そんな事も考えて報道していただけるとありがたいと思います
水俣病の問題でも「濃度」だけで規制していたから、有機水銀が海に貯まり、魚貝類で濃縮され、人間を苦しめました。
放射性物質も同じ危険性を持っています
水俣の教訓を諸外国に伝えるのも結構ですが、私たち日本人自体がその教訓に学ぶべきではないでしょうか。 ４５．現場は末期症状に見えますが〜福島第１原発 ２０１３．１０．１５
「浴びちゃったな」「きょうも高かったな」
第一原発の出入り口「入退域管理棟」。 その日の仕事を終えた作業員たちが、渡されたレシートのような紙を見てつぶやく。無言で数字を見つめる人もいる。
記された数字は、被曝（ひばく）量。１日で２ミリシーベルト近く被曝する作業員もいるという。 一般の年間追加被曝限度の２倍近い。
建屋周辺は今も毎時１００ミリシーベルト超の場所がざら。 作業ごとに浴びる線量を想定して計画を立てて現場に向かうが、１年間の被曝限度５０ミリシーベルトを超えると、その年は現場では働けなくなる。
「被曝線量がパンクすれば、ポイ捨てされるだけ」。 １０年以上、第一原発などの原発で働いてきた３０代の男性は、そう自嘲する。
事故前は原子炉建屋内などの作業でチームの責任者も務めた。事故直後、避難先から志願して戻り、原子炉に水を入れるために建屋にホースを運んだ。被曝量が１時間で１０ミリシーベルトを超え、「死ぬかと思った」こともある。 五輪に沸き返る東京の様子や、消費税増税がメディアをにぎわす一方で、第一原発の報道はトラブルばかりで、作業員の声はほとんど報じられない。被災地に著名人が慰問に訪れても、作業員には会わずに帰る。 「今は社会全体で応援してくれる空気が感じられない。モチベーションがどんどんなくなる」とぼやく。 以上 朝日新聞デジタル より
この現実が「放射性物質がコントロールされている」状況なのでしょうか？
その放射性物質の管理に当たる皆さんの健康は日に日に蝕まれ、士気も低下の一途にある事は現場の皆様の声で明らかです
官邸に、東京にとどまって言葉を重ねるよりも、現地に立ち、現場で作業に当たる多くの皆さんに会い、その方たちの困難や困惑を直接聞く事が今ただちにやるべき事ではないのでしょうか。
首相に時間がなければ担当大臣が経済産業省のトップを伴って現地に出向き現場の不安や困惑をつぶさに聞きとり困難を克服する手立てを考えなければ、事はますます悪化・拡大し、東京オリンピックなどぶっ飛んでしまうのではないでしょうか？
当然のことながら東電の幹部は現場を知る事が大切でしょう。
平時であれば幹部は決断し、指示を出すのが仕事なのでしょうが、この急場では決断する材料は現地に行き、作業の現場に入り、現場の状況をつぶさに見て、作業に当たる人たちの声を聞かなければ決断の材料が得られないでしょう。
側近から心地よい報告だけを聞いていては福島原発の状 ４６．視点〜蚊の針に学ぶ〜未来への希望 2013.10.21
兵庫県西宮市の医療機器製造・販売ベンチャー「ライトニックス」は、蚊の針をまねた痛みの少ない注射針を近く米国で発売する。血糖値測定用の注射針「ピンニックスライト」。１０年がかりで開発・商品化し、国内では昨年から販売。米国でも早ければ来月中に販売を始める。福田光男社長（６３）は「社会に役立つものを作ろうと取り組んできた。人にも環境にも優しい注射針を世界に広げたい」と話す。 毎日新聞 より 凄いですねえ
「蚊に刺されても痛くない」
ことに着目し、蚊の針の構造を研究して傷みの少ない注射針を作ったという 最近このような自然素材に着目し、模倣して利用しようとする研究が増えていますね
考えてみれば地球の歴史は４６億年、生命の歴史も１０億年くらいはあります
その間にいろんなものが「試作」され、性能が悪い物は廃棄され、性能のよいものだけが生き残っているわけです
人間の科学技術の研究は１０００年〜２０００年程度のものですから全てを網羅するほど研究が行き届くはずがありません
自然を観察し、謙虚に学び、その良い所を模倣するというのは素晴らしいアイディアですね
今後、科学技術の研究がこのような方面に向かえば
素晴らしい技術が生まれ、「公害」と呼ばれた害悪の垂れ流しも少なくなるのではないでしょうか（自然界にはそんなものを垂れ流す生物はいません）
この記事を読んで、未来へのそんな希望が湧きました。 ４７．織田信長が築いた城・小牧山城 2013.10.24
http://www.geocities.jp/buturiyag3/2013-10-23-KomakiyamaJou1.jpg 城郭は非常に合理的に出来ていて、その上とても美しいから好きなんですよ 物理とは全く分野が違いますが、違うからこそ楽しいとも思います。 出来るだけ多方面に興味を持ち、視野を広げる事も大切なことだと思います。 松本城・大阪城・姫路城・熊本城・二条城、飫肥城そして地元大分市の府内城くらいしか行った事がありませんが城郭建築は美しいですね 他にも行ってみたいとは思うのですが・・・・・ ４８．電力こそ「地産地消」であるべきです 2013.11.25
http://www.geocities.jp/buturiyag3/05-05-Aomori-Genpatu1.jpg ２０１１年５月５日の新聞にこんな図が出ていて驚きました 何と東京電力が青森県の下北半島に原発を作っているんですね
東京電力はすでに福島県に１０基、新潟県に７基の原発を持っていますがいずれも東京からは遠く関東地方でもない他県ですが、それでも関東に隣接はしています。
ところが今回は本州の北の果てです。
この勢いで行けば「東京を養うために日本中の田舎が原発だらけになる」のではないかと危機感さえ浮かびます。
今回の福島原発の事故でも分かるように、
「電力という正の価値」を享受する場所と
「放射能という負の価値」を押し付けられる場所
が遠く離れていると言うことは多くの問題を生みます。
この両者を同じ場所にすれば、
人は常に「便利さとリスク」の両方が見えます
から「節電」などことさらに言わなくても節度を持った行動ができ、
産業や施設の配置さえもそんな配慮を持って行うようになるでしょう。
もしも、原子力が不可欠であるのなら、
そのリスクをも受け入れる強い覚悟を持って、
その電力を必要とするところに原発を作る。
そんな強い意志が私たち一人一人に求められている。
今回の原発事故はそんな重い課題を私たちに突き付けているように思います。
電気を使う量の少ない下北半島に原発を作るのはやめましょう
各県に作るとすれば県庁所在地に作る（島根県における松江市のように）、そんな覚悟があるのなら原発立地もいいでしょう。
といいながら私は別府市に住んでいますからお隣の大分市に原発は作って欲しくはありません。
しかし、大分県の電気が足りないとすれば、それは紛れも無く大分市の責任、ついで別府市の責任であることは明らかですから、その責任をたとえば大分県の最南端の街、蒲江に押し付けるなどとんでもないことだと思います。
原発が嫌だったら電気の消費量を減らす。
あるいは別の電源開発に協力する。
そんな覚悟を持たなければ・・・と思いました。 ４９．
原子力は本当に安いのか？環境に優しいのか？
2013.12.15 ネット上にこんな記事がありました 原子力発電賛成派の４つの主要な意見 １．発電コストが安価である 原子力発電は火力発電などに比べ、安価である、という主張です。経済界などでは、ただでさえ日本の競争力が落ちているのに、これ以上電気代が上げられると、日本で活動をしづらくなる、と言われます。 発電コストについては、議論を呼んでいます。主に、先の福島ような原発事故によってかかる費用を計算していない、などと批判されます。どこまでが、原子力発電のコストとして計算されるのか、などの論点があります。誰もが合意するコスト計算は今のところなされていません。しかし、事故が起こらないとすると最も安価な発電方法であります。 ２．原子力発電所は環境に優しい 福島での原発事故が生じる前は、世界のトレンドはどちらかというと原発を作ろう、というものでした。なぜならば、原子力発電では火力発電よりも二酸化炭素が出ないからです。また、大気汚染の原因となる酸化物を排出しません。このように、原発はクリーンなエネルギーである、という主張がなされます。一方で、事故が起きたらあらゆる面で環境汚染を引き起こす、という意見もあります。 ３．安定的な供給が得られる 日本で現在最も割合の高い発電方法は火力発電です。発電のためには、石炭や石油といった化石燃料が必要です。しかし、これらの化石燃料は偏って存在しており、日本が主に輸入している中東地域は情勢が不安定です。そのため、もしも中東情勢が悪くなれば、化石燃料を輸入できない、すなわち火力発電が行えない、という状況に陥ります。一方で、原子力発電の燃料であるウランは産地に偏りがなく、安定的に入手できます。なので、例えば、戦争などの非常事態が起きた場合でも、国民の生活への影響を最小限に抑えることができる、という主張がなされます。 ４．日本の技術力をアピールし、輸出を増やせる 原子力発電には高い技術力が必要で、原子力発電所を作ることで世界に日本の技術力をアピールすることができます。また、原子力発電所を積極的に開発していけば、優れた原子力発電所を作ることが可能になり、世界に輸出することで、日本が利益を得れる、という主張もなされます。 私はこう思います １．発電コストが安価である 本当にそうでしょうか？ どこかの党の偉い方が言っていた「原発は運転中は安全でコスト安い」などという認識がまだこの党の根本にあるのでしょうか これは、 「航空機は飛行中は安い。事故が起こるのは離陸と着陸の時が多いのだから途中だけ乗り途中で降りれば良い」 と言っているようなものですね。 でも、そんな事が出来るはずがありません。
原子力を利用する限り、最初（これはもうやってしまいました）から最後まで責任を持たなければなりません。 原子炉の運転で出来た膨大な量の放射性廃棄物の長期間（多分数百年）にわたる保管も電気の恩恵を受けた人たちの責任です。その保管量は当然電気料金に含めなければなりません。
使用済み原子炉の取り壊しや、そこから出た膨大な放射性廃棄物の処理・保管の費用も、当然電気の恩恵を受けた人が負担すべき事はどなたもお分かりと思います。
電気の恩恵は自分がいただいて、そんな費用はお子さんやお孫さんに払っていただこうと思う方はいらっしゃらないでしょう。
このように考えた時「原子力が安い」と思えますか？ ２．原子力発電所は環境に優しい たしかに原子力発電は二酸化炭素は出しませんよ。 その代わりに沢山の放射性物質を出します その放射性物質が出す放射線を浴びると人間はじめ生物の遺伝子が損傷します。 するとその細胞は正常な働きができなくなりますから体の「再生能力」が無くなります 私たちの体はいつも同じに見えますが実は、
皮膚の表面は日々剥がれ落ち、内部から新しい皮膚が出てきます。
だからあなたの皮膚はいつも綺麗なのです。
再生能力が無くなる、とはこの新しい皮膚が作れなくなるということです。 でも皮膚の表面は日々剥がれ落ちます。
すると結果はどうなるでしょう。
これが放射線障害です。 「直ちには害はありません」 でも「確実に害が出ます」 いまのところ治療法はありません こんな放射線を出す放射性物質を大量に作る原子力発電が「環境に優しい」のでしょうか？ ３．安定的な供給が得られる ウランも日本で採掘されているわけではありません ほぼ全てのウランが輸入に頼っています しかも使用済み燃料を処理してプルトニウムを取り出す工程も外国に頼っています そんな意味では化石燃料との差はありません ４．日本の技術力をアピールし、輸出を増やせる 福島原発のような最悪の事故を起こし、しかもその収拾能力が全くなかった日本の電力会社や原発建設関係企業がその技術を海外に輸出するなど無責任の極みではないでしょうか？ またそんな危ない技術を買うような国・国民があるのでしょうか？ ５０．「足るを知る人」「足るを知る文化・文明」を
〜生物界から見る人類の未来 ２０１３．１２．１８ 欧州連合（EU）は17日、広く使用されている2種類の殺虫剤が脳の発達を阻害し、人間の健康に危険を及ぼす恐れがあるとの警告を発した。うち1種については、壊滅的なミツバチの個体数減少に関連しているとみられている。
（ 中 略 ） ネオニコチノイド系殺虫剤の「アセタミプリド」と「イミダクロプリド」は「人間の発達中の神経系統に影響を及ぼす可能性がある」という。
（ 中 略 ） この2種の殺虫剤が「学習や記憶などの機能に関連するニューロン（神経細胞）と脳の構造の発達に悪影響を及ぼす恐れがある」ことを今回の研究は示唆していると指摘している。 （ 中 略 ） 欧州と米国では、蜂群崩壊症候群（CCD）と呼ばれる正体不明の疫病が原因で、ハチの個体数が近年激減している。これにより作物の受粉、ひいては食糧生産が危機的状況に陥る恐れがあるとの懸念が高まっている。 以上 AFP＝時事 より
人間が利を得るために作り、散布した薬が、人間の発達中の神経系統に影響を及ぼし脳の発達を阻害する恐れがあること。
またこの殺虫剤がミツバチの個体数の激減の原因になり、そのために作物の受粉ができず農産物の栽培に重大な影響を与えるかもしれないという。
人間が楽をして成果を上げるために殺虫剤を開発して散布した事により、作物の生育に寄与する生物にまで打撃を与えてしまったということですね。
人間は何でも役に立つものと害になるものを分け、害になるものを除こうとしますが、自然界にあるものは複雑に関連して生きている。
あるものが絶対悪であったり、常に善玉である等ということはないわけで、目先の利に釣られて極端な事をすると必ず反動があり、その時に対応する手段まで失っている事があるわけです。
自然界はバランスの上に存在する、人為的にそのバランスを壊してはいけない
という警告のように思います
経済発展が全てのような現代社会
ですが「発展」「拡大」ということは周辺に未使用の部分、未開の部分があってこそ可能です
現代の地球は人類が埋め尽くし、他の生態系を踏みつけてのさばっています
このままでもバランスを欠き、早晩転覆すると思われる状態なのにこれ以上の開発や成長を目指して良いものでしょうか
現代の人類はそんな視点でものを考えなければならない時代に差しかかっているのだと思います
恐 |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（0）
