|
♪選択しなければならない
アカリさん、今日は。
＞大事な人の命を守れずに、世界中の命は守れない。
それは響きの好い言葉です。
貴女が地域の責任者、或いは医療関係の公的責任者であれば、別の意思を持つ筈です。
自己の世界観が狭すぎませんか？
大事な人も、貴女も社会のお陰で生きているのではありませんか？
自ら社会の役に立つ働きをしよう、または地域社会を変えてやろうという意識で考えてみませんか？
塵に塗れて生活苦に追われる現代人ではあっても、
詩人として夢を選ぶか、一社会人として理想を選ぶのか、明確に選択すべきではないでしょうか？
sw5491 | 2009.09.01(火) 17:01 | URL | 【コメント編集】
♪争点の本質
アカリさん、今思いました。
そもそも、この件での意見の相違、対立点は何なのでしょうか？
愛が全て？
他人には同じ愛はないのか？
日本人は先の敗戦で何を学んだのだろう？
sw5491 | 2009.09.01(火) 18:01 | URL | 【コメント編集】
♪押し付けか
アカリさん、追記です。
＞sw5491さんが「自分の道徳観を私に押しつけたい」のであれば、それは又別の話ではありますが。）
・・・私は唯、「悪」・「社会悪」の蔓延防止に役立ちたいだけです。
河合栄治郎の「学生に与う」は私の好きな本です。
「教養とは人生に於ける闘いである。
自己の偏狭な専門特殊世界から超克して普遍的裏打ちをもって事に処することである。
実行すれば闘いになる。」（河合栄治郎）」
sw5491 | 2009.09.02(水) 00:53 | URL | 【コメント編集】
♪sw5491 さんへ。
>そもそも、この件での意見の相違、対立点は何なのでしょうか？(sw5491 | 2009.09.01(火) 18:01)
sw5491さんが「この件での意見の相違、対立点」 があると認識しているから、コメントを続けておられたのだと思います。
ですので、sw5491さんから提示して頂くことであると思います。
私に求められても、「私の認識している『この件での意見の相違、対立点』」しか出せません。
先ずは、sw5491さんがはっきりと「この件での意見の相違、対立点」をご提示下さい。
話はその後です。
アカリ | 2009.09.02(水) 01:22 | URL | 【コメント編集】
♪相違点という認識
アカリさん、お早う御座います。
私が貴女と違う点は次に示して居ます。↓
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/61790001.html
sw5491 | 2009.09.02(水) 12:47 | URL | 【コメント編集】
♪業務連絡。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1303.html#comment5147（sw5491 | 2009.09.02(水) 12:47 |）のコメントを、
●sw5491さんの主張
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html#comment
に転記します。
この場（此処のコメント欄）での返答はしません。
〜〜〜〜〜
理由：sw5491さんは、当記事『言葉：コールバーグの道徳判断の発達』では、
『なかなか整理された考えですね。
貴女ご自身の考えではどう評価されているのですか？
sw5491 | 2009.08.25(火) 20:59』
『お尋ねしているのは、
ハインツのジレンマのことです。
ｓｗ５４９１ | 2009.08.27(木) 15:17 』
と、書いています。
にも関わらず、
>>そもそも、この件での意見の相違、対立点は何なのでしょうか？(sw5491 | 2009.09.01(火) 18:01)
>先ずは、sw5491さんがはっきりと「この件での意見の相違、対立点」をご提示下さい。(アカリ | 2009.09.02(水) 01:22)
という会話に対して、
自分が尋ねた事によって始まった「ハインツのジレンマ」についての「意見の相違、対立点」ではないものを書いているからです。
該当コメントは「論点のずれたコメント」であるだけでなく、
私の『「私（＝アカリ）が『当事者同士の世界観にいるから、中畑さん関連の諸問題でsw5491さんの考えにくみしないのだ』」という話をしたいのでしたら、場所は別にあります。
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html
●sw5491さんの主張 （アカリ | 2009.08.30(日) 16:35）』という私の意向を無視したコメントでもあります。
不誠実な態度ではないかと思っています。
内容についても「不誠実な態度」であると思っています。（詳細は拙記事「sw5491さんの主張」の方で書きます。）
アカリ | 2009.09.02(水) 21:02 | URL | 【コメント編集】
♪再掲（sw5491さんへ）
>>そもそも、この件での意見の相違、対立点は何なのでしょうか？(sw5491 | 2009.09.01(火) 18:01)
>先ずは、sw5491さんがはっきりと「この件での意見の相違、対立点」をご提示下さい。(アカリ | 2009.09.02(水) 01:22)
「この件」（この表現もsw5491さんが始めていますね）とは、sw5491さんが尋ねた事によって始まった「ハインツのジレンマ」についてのことです。
「この件での意見の相違、対立点」をお書き下さい。
話はそれからです。
アカリ | 2009.09.02(水) 21:32 | URL | 【コメント編集】
♪不正解・・・・というよりは
>つまり今回のＳＷの解がそれです。
ＳＷさんの解は、「不正解」というよりは、「解としては成立していない」気がするのです、私は。
だから詳細をお聞きしたつもりでしたが・・・・
『誤解しないでください。』という言葉が、どうして読んで頂けていないのか、とは思います。
「自分が法を犯すことはしない」というスタンスである、というのなら、それはまだ（私にとっては）「異なる意見」で済みます。
ただ、「解に至るまでのジレンマ」的なもの、思考過程が非常に分かりにくくて。
私が「感情として」ひっかかっているのはそれ故なのかもしれません。
（もっとも。「法を変えるべく動くべきだ、そうしなければならない」という主張だけで他の部分が見えてこない、というのが「解として成立していない」理由なのですが。）
反論はありますし、もしそういうコメントであるなら反論はしていると思います。
現状は「反論する・しない」以前の問題だと思っています。
sw5491さんが「解」を明らかにしない限りは。
ただ・・・・sw5491さんとしては、「唯一絶対の解」を提示済みであるという認識のような気もするのです。
後。
「解」が異なるもの同士で話を続けていくと、
『自己の考えや期待と矛盾する他者の視点を意図的に取り入れる』というものを越えてしまうことも多々あります。
あくまで自分にフィードバックさせることに意義があるのであって、「一つの正解を求めて議論する」質のものではないのですが・・・・。
もしかしたら、この辺りの認識も違うのか、
或いは「悪を当然とする人たち」という、存在しないものについて反論するのに必死であるだけなのか・・・・
どうすればその辺りがはっきりするのか、思いつきません・・・・。
〜〜〜〜
>ＳＷの弁では博愛を唱えていますが、それなら妻に対してももっと深い愛を持って答えるべきでしょう。
そうですね。
ＳＷさんの言う「博愛」とは何なのか、私の捉えている概念とは又違うのではないかという気もしています。
秤にかけているのは「自分の大切な人の命」ですから・・・・（これが「自分の命」であるなら理解はするのですが。）
アカリ | 2009.09.02(水) 21:54 | URL | 【コメント編集】
♪誠実
アカリさん、今日は。
私は誠実にお答えしています。
＞ただ、「解に至るまでのジレンマ」的なもの、思考過程が非常に分かりにくくて。
・・・ 注目する起点の違いではないでしょうか？
貴女はこの「解」を重視して居られます。
私は普遍的「解」を求めています。
＞秤にかけているのは「自分の大切な人の命」ですから・
・・・大切な人の命、自分の命。
それでは他人の命、他人の、そして人々夫々の「大事な人への愛」は無視するのですか？
【愛】って何？
私は初めから全て、同じ根本理念から言っています。
コールバーグのことも、その普遍的立場から主張させてもらっています。
「解」は普遍的で有らねばなりません。
sw5491 | 2009.09.03(木) 14:07 | URL | 【コメント編集】
♪説明不足
アカリさん、今晩は。
未だご理解頂いていないようですので、説明させて下さい。
＞自分が尋ねた事によって始まった「ハインツのジレンマ」についての「意見の相違、対立点」ではないものを書いているからです。
この原因は、私の「解」が普遍性を求めるものだからです。
対立点も同じく貴女の 「解」（当事者同士という世界観で見る）が
「言葉：コールバーグの道徳判断の発達」の範疇内に限定されているからだと思います。
旨く説明出来たでしょうか？
私は誠実にお答えしていますよ。逃げたり、はぐらかしたりしていません。
sw5491 | 2009.09.03(木) 22:23 | URL | 【コメント編集】
♪当然
アカリさん、当然です。
＞秤にかけているのは「自分の大切な人の命」ですから・・・・（これが「自分の命」であるなら理解はするのですが。）
大切な人の為に自分を犠牲にして盗みに入るという、貴女方の意見を、私は違う、と言っているのです。
自分の命を投げ出すのが当然ではありませんか？
愛する人の為、我がちにその薬を奪い合う人々の中で、偉そうにルールを主張するには命を投げ出さねば出来ないことではありませんか？
実際にあったことです。
ペニシリンって知ってますか？
他にも沢山ありますよ。
sw5491 | 2009.09.03(木) 22:34 | URL | 【コメント編集】
♪普遍性を持てば同じ
アカリさん、普遍性を持てば同じことです。
山口良忠判事 ↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1%E5%8F%A3%E8%89%AF%E5%BF%A0
は「買い出し」犯の判決をする為に、判決を出せる人間であろうとしました。
私は彼の「愛」を感じます。
sw5491 | 2009.09.03(木) 22:49 | URL | 【コメント編集】
|
