|
♪根拠は出されていません。
>＞枝葉に関する話をしているから話が変に長くなると思いますので、多少答えを割愛します。
>・・・私が割愛すると、貴女の話を聞かないと言いつつ、ご自分は自由に棚上げされるのですね。
枝葉に関する話をしているから、話が不要に長くなるのだと思っています。
だから、「枝葉の部分は割愛します」と書いているのです。
例えばですが。
>・・・これは御回答は期待していませんが、
>２．の人格についてはどうお考えですか？
この質問については、私の好き嫌いを聞くことによって何を意図しているのかが分かりませんでした。
だから、私は「好き嫌いの問題ではなく、１を目指すことが肝要だと思っている」としか返事ができないわけです。
２.が嫌いかどうか、というのは枝葉の問題だと思っています。
もしもこの質問が「本筋」であるのなら、どうしてsw5491 さんが「本筋」と思うかの説明をお願いします。
『貴女と私の違いは「悪人」が「人」と同意か否かです。』と、相違点ははっきりしています。
それに関する話が本筋だと思うのですが。
そして。
○「悪人と罵倒できる根拠」とsw5491 さんが書いていますが・・・・
「悪人だから罵倒していい」から「悪人と罵倒している」のでは、根拠にはなりません。
根拠とは、「何故悪人だから罵倒していいのか」というのを示すものです。
そして、「人」だから罵倒してはいけない、と私は答えています。
それに対する返事が、「悪人は罵倒すべきだ」としか返せないのでしたら、「根拠を出すことは出来なかった」で、終わりでしょう。
○「悪人」と「人」とは違う、というのがsw5491さんの主張です。
私は、「悪人」とは「悪いことをしている『人』」だから、人であると主張しています。
もしも、sw5491 さんが本当に
>「悪人」が例え悪業を為したとしても、自ら反省して罪を償うならばアカリさんの言う事も理解できます。
と思っているのでしたら、『存在の否定』は出来ないはずです。
存在を否定したら、「反省する可能性」も否定してしまうことになります。
○リンク先の図についてですが。
「悪い考えが他者に伝播する」という事を示していますが、「自ら反省した場合」については不十分です。
一度「悪い考え」を抱いたら、再起不能ですか？
それはあまりにも「人」を莫迦にした話だと思います。
アカリ | 2009.09.22(火) 23:42 | URL | 【コメント編集】
♪項目１〜８の飛躍
marilynさんの所での、sw5491さんとmarilynさんのやりとり、例えば
●ムシュウダ SW問題 に首をつっこんでみる
●http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/9391911.html
や、
●ＳＷさんに問う
●http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/27858976.html
等は、私も一通りは目を通しています。
そこでの話で、私はmarilynさんの言うことに理があると思っています。
『いいですか？ＳＷさん。
あなたの言ってる「世界観、社会観」とはね。。。
あなたにしか理解できない「ＳＷワールド」なんですよ！！！
それを この世の中で押し通そうとするら、問題が起きるのです。（http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/27858976.html
「ＳＷさんに問う 」2009/6/25(木) 午後 5:23 marilyn）』の、ご意見に同意します。
ですから、再度これらの話の筋道を辿っていく事は、私にとっては「無駄な同じ繰り返し」なのです・・・・。
〜〜〜〜
１〜４については、「悪」の説明。これだけなら、特に異論はありません。
「誰が」暴力をふるっているか、という認識が問題なだけで。
問題はこの後です。
５〜８を、１〜４の「悪」の説明と繋げるのは話の飛躍であると思っています。
詳細です。
>５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。
「悪人は人と同等ではない」という暴論の提示に過ぎませんし、「暴力をふるっているから存在悪」というのは、「目には目を」ですらなく、明らかに「言い過ぎ」です。
>６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。
・・・・先ず、「行為の悪」を「存在悪」とまでしてしまうのは、sw5491さんの「やりすぎ」です。
又、「それでよいと思う心」が、どうやってsw5491さんに分かるのか、というところは、「他者がそれでよいと思っているかどうかは分からない」のですから、この文章は他者の気持ちを邪推して上での言葉であり、意味はない言葉です。
>(弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。)
この辺りも、６．の行為「権利の主張」とは繋がりはなく、「権利の主張」を「弱いからイケナインダヨの世界」という別物に置き換えた上での言葉は無意味です。
７．8．についても、「(弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。)」の繰り返しに過ぎません。
７．8．は、現状とは違う『sw5491さんの認識した世界』を「当事者同士の世界」とした上で、その見方を他者に押しつけ、同意しない人は「当事者同士の世界にすむ人」としていく、思考停止の論ではないかと思っています。
ですから、私は「飛躍した考え」と言いました。
アカリ | 2009.09.23(水) 00:07 | URL | 【コメント編集】
|
