|
♪・・・・？？
>上記二つの生き方の違いは何でしょう？それを問うているのです。
>２．を地で行っている方々が当事者同士の方々だと主張しているのですが？
それなら、どうして私に「どちらが好きか」を聞くのですか？
『２．を地で行っている方々が当事者同士の方々』という主張なら、そう書けば済むことだと思います。
あと・・・・sw5491さんのいう「当事者同士の方々」 とは、「当事者同士の世界の方々」ということですね。（これは単なる確認です。私は「当事者の方々」という言葉を頻繁に、別の意味で使っていますので。）
>＞根拠とは、「何故悪人だから罵倒していいのか」というのを示すものです。
>・・・ですから下記の通り根拠を述べています。
根拠になっていませんよ。
「悪い行いをしているから」ならば、「行為の批判」をする必要はあると思いますがわざわざ「人格批判」「人格の否定」をする必要はありません。
また、罵倒する必要もありません。
罵倒は単なる言葉の暴力です。
自分の狭い視野で、状況を確認せずに罵倒という暴力をふるうことはその言葉を向けた相手だけでなく発言者自身もまた、人間としての尊厳を損ねられていくことだと思っています。
公序良俗を守ろうとすると、先ず「人格批判」「人格の否定」の考えが批判されると思っています。
>貴女は悪人の「罵倒発言」「悪行」は棚上げの対象ですね。
先に「罵倒」「悪いこと・狡いこと」をやった人の責任を問う→中畑さん。
両方「罵倒」「悪いこと・狡いこと」をしているのだから、双方に責任がある→私。
私は、中畑さんの責任を問おうとすると、「当事者の方々」の責任も同時に問われるといっているだけです。
それを忘れて、中畑さんの責任だけを問うことは「当事者の方々のやり得」を許すことになります。そして、それが中畑さんの「罵倒」「悪いこと・狡いこと」を正当化しています。
>・・・貴女とマリリンさんが同意見であろうことは、私は不思議ではありません。
>逆に言えば、だからこそ私は此処に来て対話しているのです。
??
何が、どう、「だからこそ」なのでしょう。
意味がよく分かりませんが。
１〜４の「暴力をふるった者」は、「当事者の方々」と「中畑さん」です。
だから、
>反省させて罰を与えるべきではありませんか
というのなら、その対象は、「当事者の方々」と「中畑さん」です。
最も、私は「罰を与えるべき」とまでは思っていません。
双方反省すればいいことだし、水に流すかどうかも含めて双方が決めることだとも思っていますから。
不要な「罰」を、その権限もない人（当事者・他者）が与えることはやりすぎだと思っています。
>＞、「暴力をふるっているから存在悪」というのは、「目には目を」ですらなく、明らかに「言い過ぎ」です。
>・・・こう言うのこそを、論理の飛躍と言います。言葉が繋がっていません。
>私の記事の何処に、そんな表現があるのでしょうか
>具体的に提示して下さい。
「暴力をふるう悪」「悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」
>放置してはいけません。
>飼い主は野放しにしてはいけません。
??
>・・・ほう、邪推であると言うことならば、その前に悪人は悪行を反省し罪を償うのではありませんか？
目の前の「悪」とでもいう行為が止まない限り、「反省」は出来ないのではないかと私は仮定しています。
ただ、実際長期に渡って「罵倒」「悪いこと・狡いこと」を反省した当事者の方を私は見ていませんので、（「コメンテーターの罵倒を放置し、自らも誹謗したことは謝罪するから、もうブログに来ないで欲しい」と、一時収めた方なら知っていますが。）そこからは「仮定」に過ぎません。
中畑さんは「嘘はつかない」と言っています。
（同時に、なかなか本当のこともいわない気がしていますが・・・。）
>・・・ほう、面白い御意見ですね。これは珍しく循環論ではありません。
>もっと詳しく御意見下さい。非常に興味をもちました。
・・・・言葉通りです。
先ず、内容を読んでください。
その上で何かあったら記載してください。
又、sw5491さんは、『貴女方は個人主義、実力主義（暴力主義）、無法主義の集団と看做している私ですが、その見地から御意見くだされば幸甚です。』という誹謗中傷を続けておいて、私に「質問には答えよ」というのでしょうか・・・・そこの辺りがどうにも不思議です。
>>貴女方は個人主義、実力主義（暴力主義）、無法主義の集団と看做している私ですが、その見地から御意見くだされば幸甚です。
>大変に失礼な言いぐさだ。
>無法主義の集団に意見をくれ、ときた。
>それが大変ありがたいんだって？
>返事をすれば自動的に「無法主義と認めた」とでも言いたいのかね？
>これは言っても書いてもいけない言葉だぞ、ＳＷ。
私の軸は「人は皆平等」です。
正確には、「命をもって生まれてきたという意味で平等」です。
●「自分の責任」は大事と思います。
「個人主義：個々の人間が集合して成立する社会に対して個人としての自覚と責任を負うもの」だとするとその考え方はいいなと思います（http://www.geocities.jp/chandi1813/essb1kojinshugi.html）。
又、「利己主義：自分が益することだけを行為の基準として、他者のことや個々の人間でなり立つ社会の利益を全く考慮することなしに、自己本位な生き方を推し進める考え方」はしたくないと思っています。
●罵倒は「言葉の暴力」だからしないで欲しいと思いますし、したくないとも思っています。「罵倒していい」「存在を否定していい」というのが、「暴力主義」ではないかと思います。
●「無法主義」??言葉の意味が不可解ですが・・・・「無法：道理にはずれていること。乱暴なこと。（http://dic.yahoo.co.jp/search?stype=1&ei=UTF-8&dtype=2&p=%E7%84%A1%E6%B3%95の２．）」だとすると、「人としての尊厳」を、自己都合の「悪という罵倒」で汚す方が「道理に外れている」と思います。
・・・・sw5491さんは私ではなく、中畑さんでもなく、『sw5491さんの認識した悪を成す人』という想像上の人を批判しているという認識がますます強くなりました・・・・。
投影にも似たものを感じているのですが・・・・。
>>【注意】悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。
>「罵倒」は「建前」なら「言ってはいけない」し「公的」には「罪になる」
私もそう思います。
アカリ | 2009.09.25(金) 21:30 | URL | 【コメント編集】
|
