日本人はなぜ戦争へと向かったのか

「たかが面目で」

満州から日中戦争へと続く陸軍では、何をどう考えていたのだろう？


ＮＨＫ「日本人はなぜ戦争へと向かったのか」より

自分たちが過去にしたことに縛られてですね。
出先に対して曖昧な処罰しか与えられない中央と言うものがある。
また出先は出先でですねえ、組織全体の利益よりも、今自分たちがいるそのセクションの利益だけを考えると言う体質がある。この巨大組織、陸軍の中で中央と出先の、こう言う行動が繰り返される内にですね、どんどん事態が悪化して戦争は泥沼化して行く訳でございます。
その結果、日中双方に多数の犠牲者を出し、それがその後の、所謂、太平洋戦争への道を選ばざるを得なくなった事を、私たちは忘れてはなりません。（松平定知）

この陸軍の中枢にいる軍人たち、彼らは当時の日本の知性を集めた、極めて優秀な、言わば国のため為に存在するエリートでありました。その、国の為に存在するエリートが最終的には、国の利益よりも、自分たちが存在する組織の論理を優先したと言う事実。これこそまさに「組織」と言うものがもつ病理なのでありましょうか。

アメリカから繰り返し突きつけられる中国からの撤兵。１９４１年９月御前会議では天皇も日米開戦への危惧をほのめかしていました。
しかし、その矢先のことでした。
近衛内閣　閣議
１９４１年１０月１４日　（昭和１６年）
陸軍大臣東条英機が突然懐からメモを取り出し演説を始めた。

「日米交渉はどん詰まりである。撤兵問題は心臓だ。アメリカの主張にそのまま服したら、支那事変の成果を壊滅するものだ。満州国をも危うくする。駐兵により事変の成果を決定付けることは当然であって、世界に対し何ら遠慮する必要はない。」（東条陸軍大臣）

組織の面目にこだわる陸軍の態度で内閣（近衛）は総辞職した。
その直後、東条は新たな首相に就任。かつての一夕会のメンバーが皮肉なタイミングで権力の頂点に登り詰めました。
その内閣に企画院総裁として入閣したのが、やはり一夕会の同士、鈴木貞一でした。陸軍が中国から引けなくなった理由について語っています。

「私もねえ、満州から帰ってきた時に靖国神社に行ったんです。そうするとあそこに、ず〜っと遺族が並んでいるんだねぇ〜。それを見て、あ〜こんなに人が死んでいるのか。と思うと、やっぱりこれは何とかしなくちゃいかんと言う気持ちになりますわねぇ。申し訳ないと言う気持ちに、ねぇ。従来の軍の性格から言ってだねぇ、自分らは自分たちのやった成果に対して、言い訳の立つだけのことはしなければいかんと。それはねぇ、そう言う気持ちになりますよ。」（鈴木貞一）

自分たちのやってきた成果へのこだわり。それを守るためには更なる拡大を必要としました。
その先に一夕会のメンバーを待ち構えていたのは彼らの想像をはるかに超える犠牲者を出す太平洋戦争の開戦でした。



私は思う。

登山家も言うではないか。
引き返す勇気。
靖国神社の遺族の多さに驚くならば、もうこれ以上は止めて、引き返そうと考えなかったのか。
弱虫と呼ばれるのが怖かったのか？
たかが陸軍の面目の為に国家、国民をあんな地獄に引きずり込んだと言うのか？
どれだけの苦痛、悲しみ、無残、悲劇、地獄が有ったのだ。忘れたのか？
国民もそれを望んだなどと言う「言い訳」はリーダーたる自覚のない、無責任な態度だ。
国家のリーダーではない。人々の暮らし、生活など考えてはいないのだ。
本当は自分の立身出世の方が大事だったのではないか？

要するにスペシャリストでしかないのに、ジェネラリストの積りになっていたのではないか？
だとすれば、思い上がりだ。
つまり「増長」と「傲慢」なのだと思う。

私の尊敬する井上成美さんが日本軍人にジェネラルは居なかったのではないか。と言っている。

もし、ビスマルクが東条さんを評したら何と言うだろうか？

サチコさん、今日は。

はじめはリピトイシュタル法典でした。
目には目をのルールが当然でした。
今でもところによっては十分通用しています。

知性を持っていながら野蛮な行為が為されています・
まだまだ、人間集団が何が正しくて、何が間違っているのか判っていないのです。

しかし、人類の知恵の成果、法律は現行法にまで進歩してきました。
間違いなく進歩であるが、間違いなく未完成です。

完全なる法であることが大事なのではなく、完全なる人間集団になろうとするような人々が、主流となる人間社会を創造すべき、義務があると言うことです。

もっと具体的に言えば、人によって最も価値あるものは最高人格者ではなく「人格の陶冶」こそが、人間にとって一番価値あるものだ。と言うことです。

「人格の陶冶」
↓
http://www.yaskey.cside.tv/chora/column/column_value.html

[サチコ]

どうも納得できませんね。
人類学によれば、７００万年前、東アフリカの山林から、人類の祖先となる一団が、目の前のサバンナに踏み込みま
した。

山林にいれば暮らしてゆけるのに、肉食野獣がすむ
サバンナに、なぜ、人類の祖先が進出したのでしょう。

この事実は化石などで、証明できるそうですが、、安全な山林から、サバンナに踏み込んだ理由がわかりません。

其れがホモサピエンスの、未知を解明したいという意欲
だろうと言う推定です。

このように人類は、未知な物に、引かれる傾向があると思います。ソシテ、より高度な世界を目指す本能が、遺伝子に内蔵されているのでしょう。。

人が進歩したいと言う意欲は、人類創世記から、備わって
いたものと思います。

サチコさん、今日は。
サバンナへの進出が進歩とよべるのか、それは疑問です。
生態学的、環境変化への適応性の問題のように思います。
なぜなら、そこに社会学的「自然法」という意識概念を感じないからです。
大脳新皮質の発達が有って初めて人間としての意識、思考が存在するのだと思います。
生体機能の進化、発達も人類の進歩だと言えば、そうかも知れませんが。
私は「人類の進歩」と言えば「思想」なくして語れるものではないと思います。

午後 5:30の ＊＊＊さん。こんにちは。

右脳左脳の違いがでているのだと思います。

私の人生は社会悪との対決に終始しています。

もの・金・力ではとても太刀打ちできません。

しかし、「理」ならば勝てます。

人によっては何でもないことが、私にとっては譲ることのできないことでもあります。
ここでそれを一歩でも譲歩したらすべてが崩壊してしまうと強く感じています。

ですから、嫌われても自説を変えないのです。

これが私の「天命」だと覚っています。

女性の貴女にとっては理解不能でしょうけども。(#^.^#

午後 6:42の＊＊＊さん、今日は。

Ｏｈ！ これは失礼いたしました。

その気はなくとも、相手を傷つけることがあるのはいけませんね、

以後気をつけます。

コメントありがとう御座いました。

[サチコ]

麻衣さん
サバンナに踏み込んだのは、適応性とかおっしゃって
居られますが、それは後世の人の感想でしょう。

山林にいれば、安全に過ごせたのに、サバンナに踏み込ん
だのは。ホモサピエンスの向上した、知的能力です、

そうでなければ、アフリカから、ホモサピエンスの祖先たちは、外には出なかったでしょう。

西欧にアジアに進出、拡大したのは、未来を開こうした
ホモサピエンスの、人種的進歩性だと思います。

サチコさん。こんにちは。

種の起源は偶然性に依存しています。決して、種の意思によるものではありません。

種の増殖が棲息領域の拡大を必要とするのは必然であって、ホモサピエンスだけに限定されません。新しい環境に適応できる生体の適応能力の有無は、その種の限界を規定します。

ホモサピエンスの「知性」が、この種の生体的適応限界を超越させるならば棲息領域を拡大できるでしょう。

しかし、それは棲息領域の拡大に限定した人類の発展論だと思います。

私は人類の進歩を語るならば、その「思想」の進歩にこそ、真の進歩があると確信しています。

今、国内で、世界でどれだけの殺戮、暴力、欺瞞、増長と傲慢があふれていることでしょう。
人類が歴史から学び得るのは、人類は歴史からは何も学び得ないということだ。・・・と言う意見があります。

私は人類の進歩があるとするならば、思想の進歩、ここにこそその余地が残されていると思います。

今のまま、ただ増殖しヤクザのように縄張りを広げるならば、それは「悪」です。

[サチコ]

種の起源は偶然性ですか、？
２００万年前、現代人の祖先である、ホモエレクトスが
アフリカから拡大し、１０万年まえにホモサピエンスが
優位になったといわれます。

人類学から見ますと・人類の進歩は思想の進歩などと
単純に決められるものでは，ないようですね。

サチコさん、こんにちは。

そもそも「人類学」が「人類の進歩」なる概念を規定できるのでしょうか？

「思想」なくして人類のあるべき姿を想定できるでしょうか？

[サチコ]

Ｓｗさん
学会の創設時に、其の範囲まで、決められません。
でも人は、誰も進歩を意識しております。
どの分野でも、進歩を意識しない研究者はいません。

人類学の研究の目的は、人類の進歩を追うものです。
現代文明を創設した誰もが、、はるか後代を思い描いた
事でしょう。

思想は脳の進歩、飛躍から生まれたもの、、、
先ず人、、人類が有って、、の事だと思います。

サチコさん、今日は。

獣と人間の違いをはっきりと区別したとき、その論理では人類の進歩が特別の概念であることを説明できません。

なぜならば、人類はその思想によって、自分たちの将来を選択実行できるからです。
つまり人間は自然法則を逸脱した、自由存在なのです。
獣はけもの道を守って生きている、不自由の存在なのです。
この違いの上に立ってこそ「人類の進歩」の意味が現れてきます。

[サチコ]

SWさん
あなたの論理はわかりました。

でも人それぞれの歴史を持ちます。
解ったという事と、受け入れた事とは別ですね。

住んでいる世界の違い、大げさに言うなら、
哲学の違いでしょう。
それぞれに、別の人生を歩み、自分を形成したのです。

わたくしから見れば、あなたのご意見は世界観社会観の
違いです。一致はしません。
次元の違うところでは論理はかみ合いません。

またの機会に御意見をお願い申し上げます。

サチコさん、今日は。

サンデル教授の講義で学生にそのことについて述べておられます。

これをもってお答えに代えさせて頂きます。

いわゆる「カリクレスの弁」
アリストテレスやロック、カントでさえ長年かけても解決できていないのだから。この講堂に集まった私たちが一学期の講義で解決できる訳がない。要するに、各自が自分なりの原理を持てば良いのであって、それ以上の議論は必要ない。論じても無駄である。これが懐疑主義の言訳だ。これに対しては、私は次のように答えたい。確かにこれらの問題は長年にわたり議論されてきた。

続き、
しかしそれが繰り返され議論され続けてきたと言う、正にその事実だ。この問題の解決がたとえ不可能であっても、議論を続けることは避けられないと言うことを示唆している。なぜ避けられないかと言うと、私たちは毎日、これらの疑問に答えを出しながら生きているからだ。だから懐疑主義に飲み込まれ、諦めてしまい、道徳に関する実行を止めてしまったら解決にならない。カントは、この懐疑主義にからむ問題を次のように表現している。「懐疑主義は人間の理性の休息所である。そこは独善的なさまよいを熟慮できる所だ。しかし永久に留まる場所ではない」。

真剣なご対応、有難うございました。(真実を真摯に追求する姿に敬意を込めて)

[サチコ]

ご意見の展開、すべてっごもっとも思います、

ただ、気になるところは、カント，サンデルなどを
例証され、過ぎていることです。

あなた様ほどの方が、権威に無批判に随従しているとは
思えません。

そこで、お教えくださいませ。
人に共通する価値観はあるものでしょうか、、？

サチコさん、今日は。

私は底知れぬ先人の英知に、敬服の念をもっています。
歴史の荒波を乗り越えて伝えられてきた考え方と言うものは、人類の財産だと思います。

功利主義では、ゲームであろうがシェイクスピアであろうが、人を喜ばさせる量が同じならばその価値は同じだと言っています。

これは、

「他人の喜びを比較して、どちらの方が価値があり、どちらの方が優れているなどと判断する権利はない」

と言う考え方で、一見、平等主義的、公平に見えます。
しかしそうでしょうか？

ヤマンバ化粧方ば、同じ価値観を社会に強制できるのでしょうか？
やはり、
共通の価値観とは狭い世界で決められるものではなく、より普遍的に認められたものであるべきです。

多数決で決めるものでもなく、人類の英知によってこそより共通の価値観が提示される筈です。

人間にとってもっとも価値あるものは「人格の陶冶」です。

[サチコ]

人格の淘汰、
あまりにも漠然というか、、広範すぎて、解りません。

わたくしは史上の人物で、織田信長が好きです。
彼をあなた様の史眼で、、、どうお考えでしょうか、、？

サチコさん、今日は。

なぜ戦争するのか？

覇道は君子の諌めるところです。

現代では正当防衛以外では軍事攻撃はいけません。
人類は可能な限り政治問題の軍事的解決を避けねばなりません。
先の大戦ではパリ不戦条約が、もう帝国主義が否定され、世界の動向が変わってしまったことを示していました。
にも関わらず帝国陸軍幹部は「何を言うか、白人はアジアで何をやっている？」と言う理由で満州事変、日支事変、大東亜戦争へと暴走しました。
つまり武力解決が当然であると言う考え方に絶対的自信・信念を持っていたのです、海外主流の考え方が変わったのが判らなかったのです。

信長が帝国陸軍に居たらどうでしょう？
多分、やることは大差ないでしょう。

ただし、楽市楽座は素晴らしい。既成概念に囚われたカチカチ頭とは違う。
でも楽市楽座は一見上は規制緩和を掲げながら、実態は大名による新たな商業統制策であって江戸時代の幕藩体制における商業統制の先駆けであったとする指摘もある。と言われています。

石原莞爾さんもその発想力、実行できる構想力も並みを外れていましたが、所詮、エキスパートであって、ジェネラリストではなかった。

多分、信長ならば大戦は避けられたかもしれませんが。
もし、軍務局長永田鉄山が生きていたら大戦は避けられた。と言う意見もあります。

エキスパートが「増長と傲慢」でジェネラリストになったつもり、これが世に不幸と惨劇をもたらすのです。
信長も「増長と傲慢」だったと思います。人々の生活と暮らしのことは考えていなかったと思います・

大戦当時のジェネラリストの代表は誰でしょう？
それは天皇陛下だと思います。

サチコさんへ、

私のところは現在、さまざまな攻撃を受けて居ります。

貴女の方は大丈夫ですか？