如何ならむ初山歩みの麻衣

１５アカリさん専用

♪根拠は出されていません。

>＞枝葉に関する話をしているから話が変に長くなると思いますので、多少答えを割愛します。
>・・・私が割愛すると、貴女の話を聞かないと言いつつ、ご自分は自由に棚上げされるのですね。

枝葉に関する話をしているから、話が不要に長くなるのだと思っています。
だから、「枝葉の部分は割愛します」と書いているのです。

例えばですが。
>・・・これは御回答は期待していませんが、
>２．の人格についてはどうお考えですか？

この質問については、私の好き嫌いを聞くことによって何を意図しているのかが分かりませんでした。
だから、私は「好き嫌いの問題ではなく、１を目指すことが肝要だと思っている」としか返事ができないわけです。
２.が嫌いかどうか、というのは枝葉の問題だと思っています。
もしもこの質問が「本筋」であるのなら、どうしてsw5491 さんが「本筋」と思うかの説明をお願いします。


『貴女と私の違いは「悪人」が「人」と同意か否かです。』と、相違点ははっきりしています。
それに関する話が本筋だと思うのですが。


そして。
○「悪人と罵倒できる根拠」とsw5491 さんが書いていますが・・・・
「悪人だから罵倒していい」から「悪人と罵倒している」のでは、根拠にはなりません。
根拠とは、「何故悪人だから罵倒していいのか」というのを示すものです。
そして、「人」だから罵倒してはいけない、と私は答えています。
それに対する返事が、「悪人は罵倒すべきだ」としか返せないのでしたら、「根拠を出すことは出来なかった」で、終わりでしょう。

○「悪人」と「人」とは違う、というのがsw5491さんの主張です。
私は、「悪人」とは「悪いことをしている『人』」だから、人であると主張しています。

もしも、sw5491 さんが本当に
>「悪人」が例え悪業を為したとしても、自ら反省して罪を償うならばアカリさんの言う事も理解できます。

と思っているのでしたら、『存在の否定』は出来ないはずです。
存在を否定したら、「反省する可能性」も否定してしまうことになります。

○リンク先の図についてですが。
「悪い考えが他者に伝播する」という事を示していますが、「自ら反省した場合」については不十分です。
一度「悪い考え」を抱いたら、再起不能ですか？
それはあまりにも「人」を莫迦にした話だと思います。

アカリ | 2009.09.22(火) 23:42 | URL | 【コメント編集】

♪項目１〜８の飛躍

marilynさんの所での、sw5491さんとmarilynさんのやりとり、例えば
●ムシュウダ　SW問題　に首をつっこんでみる
●http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/9391911.html
や、
●ＳＷさんに問う
●http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/27858976.html
等は、私も一通りは目を通しています。

そこでの話で、私はmarilynさんの言うことに理があると思っています。

『いいですか？ＳＷさん。
あなたの言ってる「世界観、社会観」とはね。。。
あなたにしか理解できない「ＳＷワールド」なんですよ！！！
それを この世の中で押し通そうとするら、問題が起きるのです。（http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/27858976.html
「ＳＷさんに問う 」2009/6/25(木) 午後 5:23　marilyn）』の、ご意見に同意します。
ですから、再度これらの話の筋道を辿っていく事は、私にとっては「無駄な同じ繰り返し」なのです・・・・。

〜〜〜〜

１〜４については、「悪」の説明。これだけなら、特に異論はありません。
「誰が」暴力をふるっているか、という認識が問題なだけで。

問題はこの後です。
５〜８を、１〜４の「悪」の説明と繋げるのは話の飛躍であると思っています。

詳細です。
>５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

「悪人は人と同等ではない」という暴論の提示に過ぎませんし、「暴力をふるっているから存在悪」というのは、「目には目を」ですらなく、明らかに「言い過ぎ」です。

>６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

・・・・先ず、「行為の悪」を「存在悪」とまでしてしまうのは、sw5491さんの「やりすぎ」です。
又、「それでよいと思う心」が、どうやってsw5491さんに分かるのか、というところは、「他者がそれでよいと思っているかどうかは分からない」のですから、この文章は他者の気持ちを邪推して上での言葉であり、意味はない言葉です。

>(弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。)
この辺りも、６．の行為「権利の主張」とは繋がりはなく、「権利の主張」を「弱いからイケナインダヨの世界」という別物に置き換えた上での言葉は無意味です。

７．8．についても、「(弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。)」の繰り返しに過ぎません。
７．8．は、現状とは違う『sw5491さんの認識した世界』を「当事者同士の世界」とした上で、その見方を他者に押しつけ、同意しない人は「当事者同士の世界にすむ人」としていく、思考停止の論ではないかと思っています。

ですから、私は「飛躍した考え」と言いました。

アカリ | 2009.09.23(水) 00:07 | URL | 【コメント編集】

１４アカリさん専用

人為的な火事

>・・・論議はここが分岐点です。馬鹿げた、無駄な同じ繰り返しは止めましょう。
＞・・・全て回答済です。私のコメント読んで頂いていますか？

私のせいにしないで下さい。
私のコメントを読まずに、同じ言葉を繰り返しているのはsw5491さんでしょう。

ということで、「繰り返し」にならないことを期待していますね。

枝葉に関する話をしているから話が変に長くなると思いますので、多少答えを割愛します。


「人」に対して、「存在が悪」と罵倒し、人格批判を行うという姿勢が「人として」間違っている、と私は話しています。
いいですか？
「悪人」は、「悪いことをしている人」という意味で、それでも「人」なのです。
道徳的にも、学問の世界を紐解いても、「だから罵倒していい、存在を否定していい」という理屈はありません。
「だから罵倒していい、存在を否定していい」というのは、社会規範ではありえない、sw5491さんだけの思想です。

「理由さえあれば存在を否定していい」というのが、『人、他者、・・の差別、イジメ、人権抑圧』の根にあるものです。
だから、その考え方を「社会規範ではあり得ない」と批判しています。

そこに対するご理解が得られない限り、話は平行線でしょう。


>・・・の中の項目１〜８の本来の内容は理解出来るが、それともそれを私が言うのが許せないと仰るのですか？

項目１〜８については、飛躍した考えであり、無理に各項目を繋げることによってsw5491さんの「人に対する罵倒・人格否定」を正当化しているだけでしょう。
罵倒し、暴力をふるうことによって人為的な火事を起こしているsw5491さんご自身を表現している言葉ともとれますが。

〜〜〜〜〜
余談。
sw5491さんのいう「誠実」というのは、私宛に「悪人」と言い切らない（あくまで『貴女方（悪を当然とする方々）』ですから。これも私と話している場面での呼びかけだから、私宛の人格批判なのですが・・・・ ）だけのことで、私の話を聞かずに自己主張しているのは「誠実」とは言えないとも思います。
アカリ | 2009.09.21(月) 04:51 | URL | 【コメント編集】
♪やり得ですね

アカリさん、今日は。

やはり予想道理の回答です。失望しています。

＞枝葉に関する話をしているから話が変に長くなると思いますので、多少答えを割愛します。
・・・私が割愛すると、貴女の話を聞かないと言いつつ、ご自分は自由に棚上げされるのですね。


＞「だから罵倒していい、存在を否定していい」というのは、社会規範ではありえない、sw5491さんだけの思想です。

・・・ですから、下記の通り、「悪人と罵倒できる根拠」を示しています。無視される理由が判りません。
　↓
【注意】
　↓

悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。
アベコベではありませんか。
悪人が反省して、罪を償ってからなら、・・貴女の言う事も理解できます。
反省もせずに悪行を続ける悪人を罵倒するのは当たり前のことです。



＞項目１〜８については、飛躍した考えであり、

・・・何処が飛躍しているのでしょうか？
ご希望であれば、各項目、全て具体例を示しましょうか？

１．言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。

２．自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。

３．自分の思い道理にならなかったり、結果が気に入らないからといって、相手に脅しや、脅迫をしたり、嫌がらせをしてはいけません。

４．力で人を押さえつけるのは「悪」です。

５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

　　　　　　（注、ここで言う暴力とはスキルのことです。西部開拓史で言う、早ぬき拳銃のことです。弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。）

７．何度も、何度も、言っても消化出来ないのは、当事者同士の世界からしか観察出来ないからです。当事者同士の世界観とは、社会性、道徳性、普遍性を無視した「力こそ正義」の世界観です。

８．これが理解できない、消化出来ない人を当事者同士の世界観の人と言うのです。暴力主義者と云うのです。


sw5491 | 2009.09.21(月) 14:37 | URL | 【コメント編集】
♪

アカリさん、追記です。

＞「悪人」は、「悪いことをしている人」という意味で、それでも「人」なのです。

・・・図の挿入および、トラックバックの仕方が判りませんのでリンクでお願いします。
　↓
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/62299121.html

sw5491 | 2009.09.21(月) 15:51 | URL | 【コメント編集】


♪リンク先を転記します。

●http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/62299121.html
●１３アカリさん専用

の記事内容を転記します。

不都合あればお知らせ下さい。

〜〜〜〜（以下、転記部分）〜〜〜〜

[人と悪人の違い]

＞いいですか？
「悪人」は、「悪いことをしている人」という意味で、それでも「人」なのです。
道徳的にも、学問の世界を紐解いても、「だから罵倒していい、存在を否定していい」という理屈はありません。
「だから罵倒していい、存在を否定していい」というのは、社会規範ではありえない、sw5491さんだけの思想です。

・・・この論理は図で示す通り、間違っています。

つまり「悪人」とされる行為をしている、にもか拘わらず批判される事に異議を申し立てているのです。
その根拠は
１．悪人は元々「人」である。
２．人にも「悪」を為す可能性がある。
３．従って、「悪人」を差別することは「人」そのものを侮辱するものである。

・・・などと言う途方もない論理である。

確かに「人」には「悪」が潜在しています。
しかし、己の「悪」を認識し、それを鎮め社会の幸寧を図ろうとするのが「人」なのです。
それが「人」らしい生き方ではないですか。
「人」の道を守って生きている多くの人々は単に「悪業」をしないのではありません。
己れの激情、欲望と戦って悪行を為すまいと努力しているのです。
自己を制御できず、欲望、激情のまま暴力を振い、我儘放題に人々に危害を与えてなどいないのです。
一緒にしてはいけません。

「悪人」が例え悪業を為したとしても、自ら反省して罪を償うならばアカリさんの言う事も理解できます。
それならば、私も同じ意見です。

しかし、反省するどころか、今も同じ悪行を続け、夜郎自大に人と同等の主張をしているのです。
罵倒されて、当然ではありませんか。

ここの処のご返事の格調からして、
貴女方が「悪を当然とする方々」であることに、私は益々「確信」を深めて来て居ります。

アカリさん、まさか「親分」の代書屋になってはいませんよね？
大丈夫ですよね？

でも私は、貴女の知性を信頼しています。

〜〜〜〜2009/9/21(月) 午後 3:42　Ａ対話１　その他文化活
アカリ | 2009.09.22(火) 23:12 | URL | 【コメント編集】

１３アカリさん専用

この欄への投稿ページ順が違いました、次のページの後にこのページを投稿するべきでした。
スミマセン。



[人と悪人の違い]

＞いいですか？
「悪人」は、「悪いことをしている人」という意味で、それでも「人」なのです。
道徳的にも、学問の世界を紐解いても、「だから罵倒していい、存在を否定していい」という理屈はありません。
「だから罵倒していい、存在を否定していい」というのは、社会規範ではありえない、sw5491さんだけの思想です。

・・・この論理は図で示す通り、間違っています。

つまり「悪人」とされる行為をしている、にもか拘わらず批判される事に異議を申し立てているのです。
その根拠は
１．悪人は元々「人」である。
２．人にも「悪」を為す可能性がある。
３．従って、「悪人」を差別することは「人」そのものを侮辱するものである。

・・・などと言う途方もない論理である。

確かに「人」には「悪」が潜在しています。
しかし、己の「悪」を認識し、それを鎮め社会の幸寧を図ろうとするのが「人」なのです。
それが「人」らしい生き方ではないですか。
「人」の道を守って生きている多くの人々は単に「悪業」をしないのではありません。
己れの激情、欲望と戦って悪行を為すまいと努力しているのです。
自己を制御できず、欲望、激情のまま暴力を振い、我儘放題に人々に危害を与えてなどいないのです。
一緒にしてはいけません。

「悪人」が例え悪業を為したとしても、自ら反省して罪を償うならばアカリさんの言う事も理解できます。
それならば、私も同じ意見です。

しかし、反省するどころか、今も同じ悪行を続け、夜郎自大に人と同等の主張をしているのです。
罵倒されて、当然ではありませんか。

ここの処のご返事の格調からして、
貴女方が「悪を当然とする方々」であることに、私は益々「確信」を深めて来て居ります。

アカリさん、まさか「親分」の代書屋になってはいませんよね？
大丈夫ですよね？

でも私は、貴女の知性を信頼しています。

１２アカリさん専用

♪「人」に対する「差別」

●>私はここで、貴女に対話をしに来ています。
＞「罵倒合戦」をしに来ているのではありません。

●>貴女方（悪を当然とする方々）

このコメントが両立すると思っているのですね。
「悪を当然とする」というのは、あくまでsw5491さんの「自分から見た（＝主観的な）もの」「他者をそう決めつけたもの」ものではありませんか。
・・・・ああ、「自分の眼は先人から受け継いだもの」という言い訳はしないで下さいね。でも、その現場を見て他者を一方的に「悪」としたのは、あくまでsw5491さんです。

主観的な見方で他人を「悪」と決めつけることが、他人を「悪」と呼ぶことが、既に「罵倒」です。

「貴女方」これは、私に対しても罵倒しているのですよ・・・・私が罵倒しないから「罵倒合戦」にならないだけで。


>他へ話を振らないで、ご自分の言葉でご質問下ださい。

違いますよ。
質問ではありません。
自分がまいた種は、自分で刈り取れといっているだけです。
「罵倒」したのはsw5491さんなのですから。

私も興味はあるのです・・・。
他人を悪人と罵倒し、人格否定を行うことが「社会正義」として認められるというsw5491さんの主張の根拠が、果たして他の方々を納得させうるものなのか。
学問の世界を紐解いても、「人の尊重」があるばかりですから。

>そうである例
>悪人を罵倒するのがイジメとでもいうのでしょうか？

その権限もないのに、他人を「悪」と決めつける。
「悪」だから罵倒する。
「悪」だから「人」とは認めない。

これは、「人」に対する「差別」であり、「言葉の暴力」です。

「人」には悪も善もあります。
それを認めない狭量な世界観で、他人を差別する・・・・レイシストの発想に近いものがあります。


>悪人は自ら、己が「人格」、己が「人としての存在」を放棄しているのです。

そのようにsw5491さんが定義しているのは知っています。
でも、どうして「自ら」なのかも分かりませんし、「人としての存在を放棄する」というのが理解できません。
人である以上、「人」として生きていこうとするのが「人」であると思っていますので。


>・・・私はどちらが貴女は好きですか？・・と問うています。

答えていますよ？
『「好きかきらいか」という問題ではありません。』と。
『よりよき道を目指すべきものである』と。


>悪人は被害者にイジメをやっているではないですか。

両方問題にしていますよ。
（悪人＝中畑さんと仮定すると）中畑さんの繰り返しコメントも止めて欲しいと言い続けています。
又、sw5491さんの「他者を悪と決めつけての人格批判」「悪人を罵倒するのは当たり前という世界観」は、差別・いじめの根であるのでおかしいという考えです。

〜〜〜〜〜
追記。
●
>＞それでは、私の質問にも答えてくださいね。
『sw5491さんご自身の「何でこんな定義が広辞苑にのっているのかという説明」もお聞きしてみたいです。（アカリ | 2009.09.13(日) 19:48）』
>・・・私のコメントを読んで頂いていますか？念まで押しておるのですが？

それについては、私、
『「悪いことをしている人」という定義はありますが、それには「存在を否定するべきもの」という定義などありません。』と既に反論していましたので。
その反論に対しての答えは、頂けていなかったものですから。
その辺りが説明不足でしたね。失礼しました。

●
例えば、火事が起こったとき。
延焼を防ぐ努力もせず、燃料を増やし、水と思って油をかけているのがsw5491さんの立場です。
火事を消すのに、燃料を投下するのはおかしい、というのが私の立場です。
燃料もなくす、それと同時に水をかけるというのが、私の主張です。
ただ、「水をかける」という部分では効果的な方法を思いつかず、効果的な水のかけ方が他にあるというご指摘があれば聞きます。
・・・・現状、私としては「燃料をなくす」という方法を優先せざるを得ないのです。側に燃料があるから、火が消えていないから。
アカリ | 2009.09.18(金) 22:07 | URL | 【コメント編集】


♪また循環論法

アカリさん、今日は。

＞このコメントが両立すると思っているのですね。
「悪を当然とする」というのは、あくまでsw5491さんの「自分から見た（＝主観的な）もの」「他者をそう決めつけたもの」ものではありませんか。

＞主観的な見方で他人を「悪」と決めつけることが、他人を「悪」と呼ぶことが、既に「罵倒」です。
＞「罵倒」したのはsw5491さんなのですから。
＞学問の世界を紐解いても、「人の尊重」があるばかりですから。
＞ これは、「人」に対する「差別」であり、「言葉の暴力」です。

・・・全て回答済です。私のコメント読んで頂いていますか？
同じ質問を又、繰り返すから循環論法と言われるのです。
無駄なやり取りを止めませんか？




●私が悪という根拠、

私の他の意見は了承されているのですか？
結論を出さずに、論点を変えないようお互いに努めましょう。

１．言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。

２．自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。

３．自分の思い道理にならなかったり、結果が気に入らないからといって、相手に脅しや、脅迫をしたり、嫌がらせをしてはいけません。

４．力で人を押さえつけるのは「悪」です。

５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

　　　　　　（注、ここで言う暴力とはスキルのことです。西部開拓史で言う、早ぬき拳銃のことです。弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。）

７．何度も、何度も、言っても消化出来ないのは、当事者同士の世界からしか観察出来ないからです。当事者同士の世界観とは、社会性、道徳性、普遍性を無視した「力こそ正義」の世界観です。

８．これが理解できない、消化出来ない人を当事者同士の世界観の人と言うのです。暴力主義者と云うのです。


・・・の中の項目１〜８の本来の内容は理解出来るが、それともそれを私が言うのが許せないと仰るのですか？
どちらですか？

私は誠実に話しかけています。
それは貴女に知性を感じているからです。　　　　　　　　←←【注意】罵倒しか能がない下司はスルーしています。御理解頂いているでしょうか？

徒党を組んで個人攻撃をやる輩とは組されぬことを祈っています。
sw5491 | 2009.09.01(火) 16:40 | URL | 【コメント編集】
★★★★★★★★★★★★
●私は人、他人、他者・・・の人権、存在は当然の事として認めています。
何回このやり取りを繰り返してきたのでしょうか？

今後、
悪人→人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えた上での、私も肯定する処の人、他人・・等への攻撃批判を私がしていると主張された場合は、貴女への知性は疑問視させて頂きます。

●★◆貴女と私の違いは「悪人」が「人」と同意か否かです。

・・・論議はここが分岐点です。馬鹿げた、無駄な同じ繰り返しは止めましょう。





＞どうして「自ら」なのかも分かりませんし、「人としての存在を放棄する」というのが理解できません。
人である以上、「人」として生きていこうとするのが「人」であると思っていますので。

・・・貴女御自身でその答えを言っているではありませんか。
「人」の道を、守って生きようとするからこそ「人」ではありませんか。
人の道を外れた行い（上記１．〜８の悪行）をやって置いて、反省もせず、今も野郎自大な態度で横暴な言動を繰り返しているのです。

・・・以上が単なる私個人の主張ではない根拠です。


＞「悪」だから罵倒する。
「悪」だから「人」とは認めない。
これは、「人」に対する「差別」であり、「言葉の暴力」です。

・・・私のコメントに対する答えとしては稚拙過ぎます。
もう少し論理の飛躍に気がついてください。
私は次のように主張しています、その回答になっていません。
【注意】
　↓

悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。

アベコベではありませんか。
悪人が反省して、罪を償ってからなら、・・貴女の言う事も理解できます。
反省すらしない悪人を罵倒するのは当たり前のことです。
これがケジメと言うものです。
良識というものです。


>・・・私はどちらが貴女は好きですか？・・と問うています。
答えていますよ？
『「好きかきらいか」という問題ではありません。』と。
『よりよき道を目指すべきものである』と。

・・・これは御回答は期待していませんが、
２．の人格についてはどうお考えですか？

＞sw5491さんの「他者を悪と決めつけての人格批判」「悪人を罵倒するのは当たり前という世界観」は、差別・いじめの根であるのでおかしいという考えです。

・・・私が「悪人」を追求することが、人、他者、・・の差別、イジメ、人権抑圧になるという根拠をお示し下さい。

＞例えば、火事が起こったとき。
延焼を防ぐ努力もせず、燃料を増やし、水と思って油をかけているのがsw5491さんの立場です。
火事を消すのに、燃料を投下するのはおかしい、というのが私の立場です。

・・・例えが現実に対して不適切です。
１．火事は犯罪を除けば自然発火、事故・・として科学的処置可能な対象です。消火担当者の責を追求するべき話ではありません。

２．しかし社会生活に於ける犯罪、悪、社会悪は人的原因です。
対策は全然違います。

貴女からこの様な間違った例え話が出て来るのは、その火事はやむを得ない出来事と捉える前提があるのではないでしょうか？
つまり、悪人が居るのは止むを得ないという前提条件を感じます。

悪の存在を止むを得ないことと思っていませんか？
この考え方では何時まで経っても悪は栄えるでしょう。

石川五右衛門が言う如く。
放っておけば自然と人間は「悪」へ流れがちなのです。
教育が廃れれば、当然として「悪」が栄える世になってしまいます。

厳正な建前の保持が、今日本に要求されているのです。
是非「悪」「社会悪」の繁殖に抵抗して下さい。
sw5491 | 2009.09.19(土) 16:05 | URL | 【コメント編集】


♪要注意

アカリさん、追記です。

私はこういう例を知っています。

１．脅しに服従して自分のブログで、親分の主張を自分の名で、代筆させられたアンチャン。

２．サブブログだからイイヤ、と自責の念を感じつつ、親分にそっくりダブＨＮを預けた奥さん。

こういう人格は「人間」で有ることを放棄した下郎です。

「最低」だと思いませんか？
sw5491 | 2009.09.19(土) 21:11 | URL | 【コメント編集】

１１アカリさん専用

♪何遍言ったら

アカリさん、今晩は。

>・・・又、貴女方お得意の循環論法ですか。
そうしているのはsw5491さんです。

・・・貴女方は本当に循環論法をやらないのですか？
もし本気ならば、棚上げは止めて下さい。対話にはケジメをつけましょう。
私は棚上げはしません。

私はここで、貴女に対話をしに来ています。
「罵倒合戦」をしに来ているのではありません。・・この意味を御理解いただけますか？それしか能のない下司がウロウロしているようですが。

他へ話を振らないで、ご自分の言葉でご質問下ださい。

さて、本論ですが。
貴女方（悪を当然とする方々）は公共という概念を喪失しています。

何故ならば悪人は世の中で肯定されていません。忌避されています。
これを貴女方は認めておりません。
尋常ではないのです。

＞「悪人を否定する」というsw5491さんのその考えが、差別を生み出すものであるということに。

・・・？。　私は初めから「悪人」は「人」と差別しろと言っています。


＞何度言ったら理解して頂けるのでしょうか？
「悪いことをしている人」という定義はありますが、それには「存在を否定するべきもの」という定義などありません。

・・・何度言ったら理解して頂けるのでしょうか？
悪人は自ら「人としての」存在を放棄しているのです。
だから「悪人」なのです。
自分の中の価値観として「公共」という概念をもっていないのです。

>人々と親しまず、弱肉強食の闘争社会を現出し、夜郎自大な我儘放題に生き、徒党を組んで、己が考えを人々を押つける強権制覇をしています。・・・見事に、sw5491さんの考えですね。

そうである例を御提示下さい。


＞>＞つまり、教育者は『よいこと・悪いこと』を幼児に気づかせる事が必要となるわけです。
>>『悪人』を、ではありません。
>・・・同じことです。幼児にとっても。
勝手に別の概念に置き換えないでください。

・・・意味不明です。

＞sw5491さんの考えは、「人格・存在を否定する」ものであるからです。
この矛盾に未だ気がついて頂けないのですね。

・・・何度説明すれば判って頂けるのでしょう・
悪人は自ら、己が「人格」、己が「人としての存在」を放棄しているのです。

＞ ・・・・まあ、いいでしょう。
「好きかきらいか」という問題ではありません。
『１．自分の経験と知性から理念哲学をもって、命題を認識し、己の信念に基づき勇気をもって、自発的に解決に向かって自分の全力を尽くす人。結果を恐れず「信念」で生きるタイプ。』を目指していくものだと思っています。

・・・私はどちらが貴女は好きですか？・・と問うています。
２．は無視ですか？

＞しかし、sw5491さんの「人格・存在を否定する」考えこそが、いじめを助長する「当事者同士の世界観」です。
私のどこがイジメなのでしょうか？
悪人を罵倒するのがイジメとでもいうのでしょうか？
悪人は被害者にイジメをやっているではないですか。
そっちは棚上げですか？


【注意】
　↓

悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。

アベコベではありませんか。
悪人が反省して、罪を償ってからなら、貴女の言う事も理解できます。
反省すらしない悪人を罵倒するのは当たり前のことです。
これがケジメと言うものです。
良識というものです。

＞それでは、私の質問にも答えてくださいね。
『sw5491さんご自身の「何でこんな定義が広辞苑にのっているのかという説明」もお聞きしてみたいです。（アカリ | 2009.09.13(日) 19:48）』


・・・私のコメントを読んで頂いていますか？念まで押しておるのですが？

（Ａ）ど〜〜して、当事者同士の世界からしか観れないのでしょうか？
広辞苑は社会一般に説明、定義しているものです。
皆が普遍的に使用する、社会的約束です。
この定義を皆が守るから、社会の中で対話が成り立つのです。
勝手に自分の定義を作って、社会に押し付けてはいけません。
sw5491 | 2009.09.10(木) 19:34 | URL | 【コメント編集】

（Ｂ）・・・その「法」も人が造ったものであり、それを間違いが有るからといって無視すれば、人々の意思・思いを貴女方は拒否していることになります。
これも当事者同士の世界観の特徴です。
つまり他人が造った「公」、「法」など、己が利得の為には平気で足蹴にする無法者の世界なのです。コールバーグの件のように。公の意識が欠如しているのです。
sw5491 | 2009.09.14(月) 22:50 | URL | 【コメント編集】

●・・・ここで言う「公」「法」を広辞苑に置き換えてもおなじです。


（Ｃ）「アカリさん、念の為の追記です。
貴女の社会では「広辞苑」すら、ある一社会の定義でしかないのです。
私の社会では「広辞苑」は日本中で通用する定義なのです。
つまり前提条件が違うのです。
「広辞苑」を「良識」に置き換えてみれば、貴女方と私の社会観の違いが明らかになります。
御理解頂けますか？」
sw5491 | 2009.09.13(日) 23:10 | URL | 【コメント編集】

（Ｄ）悪人は自ら【人】としての存在を否定しているのです。
悪人、それは
広辞苑という社会が認定して、使用している概念が厳然として存在するのです。貴女がどう言おうが、公序良俗が忌避しているのです。
貴女の訳のわからない言葉の定義を世の中に押し付けてはなりません。
貴女方は公序良俗を崩壊させようとしているのですか？
幼児を「困った大人」にしたくなければ、躾をしなければなりません。
●悪い事をしてはいけませんと教育するのは悪人を作らない為です。
悪人を作ってはいけません。
sw5491 | 2009.09.14(月) 22:50 | URL | 【コメント編集】

sw5491 | 2009.09.16(水) 20:38 | URL | 【コメント編集】