|
♪sw5491さんへ。
すみません、本記事は題通り、「コールバーグの道徳判断の発達」についてです。
又、私は「知識」として、こういうものがあるという記載記事の時は題に「言葉：」というものを付けています。
これから考察を深める必要があるもの、という程度の意味です。
>道徳的教育の段階的評価について考察されるのは結構なことです。
問題は実践しているのか？・・・ということです。
社会人として「やるべきこと」、「有るべき姿」は明確にしなければなりません。
>ですから、貴女に問いかけているのは段階の分析ではありません。
万人が聖人になるべき義務はありませんが、目標を明確にするのは当然です。
と言うことを聞かれたコメントだとは思いませんでした。
失礼しました。
>お尋ねしているのは、
ハインツのジレンマのことです。
実は、答えにくい問いではあります。
理由は、http://www.eonet.ne.jp/~like-a-flowing-r/psychology1.htmの中に、答えの例が載っているからです。
私が考えたのは、
『相手がどうして一服分の薬に二千ドルの値段をつけたのか、それはどうして分割払いでは無理なのか、そこを調べる。（何らかの事情で相手もお金が早急に必要であるのではないかと考えてみる）
但し、お金は命には変えられないので、自分の妻の命の問題であり、自分は命を救いたいのであるということを薬屋さんに説得する。（但し命が喪われる前に）』です。
命が喪われる危険があるのであれば、盗んでしまうが、その後「自分がやった」という、というのも考慮内です。
アカリ | 2009.08.29(土) 15:33 | URL | 【コメント編集】
♪
アカリさん、今晩は。
やはり、当事者同士の世界観から脱していませんね。
その場での解決しか考えていないのではありませんか？
問題を集会に提起して、より、普遍的結論を得ようとするべきではないでしょうか？
カントの「純粋実践理性の定言的命法」として次のように定式化されています。
「汝の意思の格率（主観的原理）が常に同時に普遍的立法の原理として妥当するように行為せよ」
実に本質をついていると思います。
この提示された事案にも適応できる筈です。
更に、ロールズによれば（ハーバードの哲学者ジョン・ロールズの正義論（J.Rawls, A Theory of Justice, 1971）。
人間が様々の自然的差異をもって生まれついて来ることが偶然であるという認識は、少なくともロールズの言う意味では、事実認識であるかに見えて実は倫理的決断である。
即ち、
天与の才能に居直って、それを当然の事実とうけとめるか、それともそれは当然ではない（換言すれば、自分には本来それが与えられる理由がないから自分はそれに居直れない）とうけとめるかは、単なる所与から出てくることではなく、その人の人生観に由来することがらである・・・」。「全くの偶然事」を「まったく理由のない出来事」・・・。従って自分がそれを受けるに値しない出来事」とするところに「ロールズの全思想の核心」がある。
（岩田靖夫１９９４：３７−３８）
つまり、才能はその個人の持ち物ではなく、社会の財産である。と言っています。
有効な薬品を作り出すのは才能と言ってよいでしょう。
更に、
「後世に至りて得がたきの貨を貴ぶをもって・・・その貨とする所唯だ目を悦ばしめ、絶えてあらざる器をもって是を寶器とす、大なる誤り也。
すべて物の寶と云へることは、或いは其の徳を以てし、或いは其の形を以ってし、或いは其の声色を以ってす。然れども其の用の及ぶ処広く物々に施さざるときは寶あって用なし、金銀を府庫にかくして是を用いざるに同じ。財あって用ひざれば財というべからず。
これを財を論ずるに用を以ってするゆゑん也。
（山鹿素行の武士道の倫理、山鹿素行の場合 多田顕）
つまり、その薬は広く社会で使われるからこそ価値が認められるのであって、その利得は薬の開発者にのみ有るわけではない、ということです。
現実には是を適用すれば、争いになります。
当事者同士、自己責任の世界が意味するものは競争原理です。限界と言うものがあります。
強いものが勝つのが当たり前ではない、欲望を抑える処に教養がある筈です。
「教養とは人生に於ける闘いである。
自己の偏狭な専門特殊世界から超克して普遍的裏打ちをもって事に処することである。
実行すれば闘いになる。」（河合栄治郎）」
・・・という事で、あの薬剤師に薬の価格を自己の希望だけで決定する権利はないと思います。
因みに窃盗はいけません。
sw5491 | 2009.08.29(土) 23:27 | URL | 【コメント編集】
♪sw5491さんへ。
>やはり、当事者同士の世界観から脱していませんね。
>その場での解決しか考えていないのではありませんか？
とのことですが。
「私（＝アカリ）が『当事者同士の世界観にいるから、中畑さん関連の諸問題でsw5491さんの考えにくみしないのだ』」という話をしたいのでしたら、場所は別にあります。
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html
●sw5491さんの主張
こちらにて続きをお願いします。
アカリ | 2009.08.30(日) 16:35 | URL | 【コメント編集】
♪sw5491さんへ。（質問）
ハインツのジレンマのことですが。
確かに、私の解は「薬屋とハインツ」 の二者に焦点を当てたものです。
ですので、ご提示頂いた、カントの『汝の意思の格率（主観的原理）が常に同時に普遍的立法の原理として妥当するように行為せよ』の言葉、興味深く拝見しました。
その他、ロールズの言葉、山鹿素行の武士道の倫理、大変興味深く拝見致しました。
ですが。
申し訳ないのですが、sw5491さんのコメントhttp://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1303.html#comment5091は、それだけでは「ハインツのジレンマ」の解として不十分な気がします。
「ハインツのジレンマ」とは、いわば「法」と「命」のジレンマ、という構造であるからです。
ですので、「妻の命」についての言葉がないと「解」とはいえません。
sw5491さんの「解」には、「命」についての記載がありません。
問題を集会に提起している間に妻の命が失われる、という事態は十分にあり得ます。
>因みに窃盗はいけません。
ということですが、即ち「命よりも法の遵守」という理解で構いませんか？
「命」について、sw5491さんはどのような「解」をお持ちか、教えて頂ければと思います。
アカリ | 2009.08.30(日) 16:46 | URL | 【コメント編集】
♪命の重みと法の改定
アカリさん今日は。
１．その場のことしか考えない人は、その場以外のことは考慮の中にない。
●法の改正によって薬剤師に安価な価格を規定できれば、以後多くの人々が助かる。
●正しい秩序が保たれる。
２．命が大事とは何か。自分が守りたい人の命しか考えていない。
●もし、薬剤師が開発費用に大金を借用していて、薬が一人分しか無いのに盗まれて自殺したらどうしますか。
命って、誰の命のことですか？
我が国民は、この問題は先の大戦中も、戦後にも嫌という程味わったでは無いですか。
●弱肉強食の人格はこういう事を考えようとしない。自分さえ好ければ良いんだ、弱いからイケないんだと考えるのです。同じ立場で困っている人の事は考えないのです。
自分の力が医者の力より弱かったら、あなたは終わりです。しかし、法があれば弱くても勝てます。
規律、秩序は崩れるでしょう。
当事者同士の世界のみならず、利己主義の世界です。
１・２、何れもプッシュする所が違っています。
手続きは正しく、急ぐならば急ぐべきところを急ぎましょう。
何でこんなことが判らないのか？
歴史に命と医療、医薬の問題は掃いて捨てるほど有るではないですか？
自分の事ばかり考えていてはいけません。
インフルエンザ心配ですね。
sw5491 | 2009.08.30(日) 19:01 | URL | 【コメント編集】
♪命の重みと法の改定
失礼しました。
誤記です。
医者→薬剤師です。
sw5491 | 2009.08.30(日) 19:18 | URL | 【コメント編集】
♪この例え話の意義
sw5491 さんが何に対して、そのように誤解し、憤っておられる様子なのかが分かりません。
どうしてそのように話を拡散させ、且つ私も中畑さんも主張していないことに対して反論されているのかが分かりません。
私は、
>即ち「命よりも法の遵守」という理解で構いませんか？
>「命」について、sw5491さんはどのような「解」をお持ちか、教えて頂ければと思います。
とお聞きしただけですが・・・・。
この話は「オープンエンド」、つまり思考過程が大事にされるのであって、絶対的な正解はありません。
そして、異なる意見というものは貴重ですし、それを又自分の中にフィードバックさせていき、思考を深めるものとして、この話は存在しています。
『特定の道徳律を普遍的で絶対的なものとすることはできない』というコールバーグの考えは、私はもっともだと思います。
アカリ | 2009.08.31(月) 21:54 | URL | 【コメント編集】
>sw5491さんの意見。
私の手違いで、コメント順と変わってしまって済みません。
1・2の項目が、「私の意見」からは逸脱しています。
私は、「順番がある」と思うだけです。
以前は、代償が「私自身の命」であるなら、喪ってもいいから先ず「法改正」をと思っていました。
でも、それだと本当に「救い」にはならないのだと今は思います。
大事な人の笑顔を守れずに、世界中の笑顔は守れない。
大事な人の命を守れずに、世界中の命は守れない。
・・・・とある所で聞いた言葉を私なりに解釈していますが、好きな言葉の一つです。（私自身への戒めの言葉といえるかも知れません。）
〜〜〜〜〜
誤解しないでください。
私は、意見自体は素敵だと思って拝見しているのです。
（自分の考えと違うので、興味はありました。ですが、もしもsw5491さんが「自分の道徳観を私に押しつけたい」のであれば、それは又別の話ではありますが。）
アカリ | 2009.08.31(月) 22:17 | URL | 【コメント編集】
|
