必要に迫られて、あるいは、自分自身の興味から、新書ちらほら読んでおります。
推理小説と童話と自然科学の本だけ読んで大きくなったといってもいいあたしが、
シンショを読んでおります。
でもまぁ、さすがに自分のお金と交換するほどではなく、父親が読み終わったものを、
そのまま読んでいるだけなんですけどね。

藤原正彦「国家の品格」（新潮新書）

今年始まってすぐのベストセラーですね。
朝の民放のニュースや、書店でのベストセラーランキングで、ちらほら見かけておりました。

んで、なんとも仰々しいタイトルだなぁ、と。
タイトルから、ナントカやらナントカを歴任した政治学の権威とかが書いてるんだろうとか、
どうせ面白くないことしか書いてないんだろうとか思ってたんですけど。

この「国家の品格」を書いたのは、数学の研究をなさってる方です。
確かに、数学的な視点、考え方、は随所に見られますけど、非常に深い教養、日本に対する愛情から
書かれた、なかなか示唆にとんだ本だと思いました。

全体に貫かれているのは、日本という国、日本という祖国への深い愛情です。
正確には、今の日本、これから日本が向かっていきそうな日本ではなく、少し前の古きよき時代の日本。
愛国心、というと某近隣国のアブナイイメージのせいか、日本人はあまりよく思いませんが、
自然の美しい日本、尊敬すべき武士道精神、情緒や形を重んじる人柄など、
そういうすばらしい日本をこの人は深く愛しているんです。
世界各地の大学で数学を教えながらいつも日本のよさを確認してこられたんでしょうね。
ところどころ、ちょっとそれは無理じゃないかな、あるいは、都合よすぎって思う部分もありましたが、
日本人の愛国心、ということを考えるには非常に役に立つ本です。

また、新潮新書によくあるタイプの、講演などを文章に起こした本なので、
簡潔な文、大事なところは繰り返し説明されるし、時には冗談を交え、非常に読みやすいです

○　○　○

ながれ

①近代的合理主義、論理主義、市場経済主義のみの考え方はもう限界が来ている

②なぜかというと、それは論理が万能ではないから
　論理そのものも大事だが、「最初の出発点」を決める時点が大事

③その「最初の出発点」を決めるのに必要なのが、日本人の情緒、形（美的センス）そして武士道

④日本らしい情緒、形、武士道を身につけることが、日本の国家の品格に関わっていく

最初、「これから進んでいきそうな社会」を批判します。
合理主義、論理主義、市場経済主義、実力主義（終身雇用制度の終了の批判）などなど。
なぜダメなのか、という点もちゃんと述べられています。

とくに、論理主義・合理主義批判について。
ご自身が数学という究極の論理を扱う学問を見つめ続けておられるからでしょう。
今の世の中に蔓延する中途半端な論理、信頼できない論理が目に付くんだと思います。
論理そのものを全否定するわけではなく、使い方がおかしいことを指摘されています。

論理、というものは答えを導くまでの過程です。
が、その前に、論理を導き出す「スタート」というものを選ぶという段階があるんですね。
数学では、「公理」とかいうらしいですが、必ず正しいことがスタートだそうです。
ですが、社会では、必ず正しいと断言できることがスタートとなることは、非常に少ないです。
スタートがしっかりしていないと、いくら論理がしっかりしていても、結論が変になるのだ、と
主張します。

（例）国際人になるためには英語が必要→早うちにやる方がいい→小学校から義務教育でも英語をやろう

筋は通っているように見えます。
ですが、この論理ではおそらく、国際人＝英語をしゃべれる人、となっているようです。
しかし、しゃべれさえすればいいのか、英語の時間をとるより、国語、数学、社会など、
しゃべる内容（基礎学力、自国の文化など）について学ぶ方が大事じゃないか、
国際社会にでたとき、しゃべるべき内容をきちんと抑えている方が大事なのではないか、
という論理に先立つスタート時の判断の問題を指摘します。
正しい結論を見通す、情緒というか感性が備わっていないと「論理だけ」ではいけないっていうんですね。
　
って書いていますが、この主張、どこかで見たなぁ、、、と思い出すわけですよ。あたし。
ここ数ヶ月の間に、良く似た主張を含む本を読んでるんです。
それは、笠井潔「バイバイ、エンジェル」
この中で広げられている、現象学における（論理に先立つ）直感の重要性、について
登場人物の矢吹駆が説明していることと、ほとんど同じ趣旨を述べています。
　（まぁ、実際、本著の中でも数学と哲学の関係について触れられておりますから、
　　良く似たことを主張していたとしても不思議ではないのかもしれませんね。

ちなみに、正しい論理に先立つ正しい直感・判断をするために必要なのことについては、
本著の作者は「世界の名著・名作を読んだり、美しい自然を感じること、武士道精神（正しい道徳観）」
矢吹駆は「僧侶の修行のような『簡単な生活（ラ・ヴィ・サンプル）』」
をあげています。
方法は違っていますが、いずれにしても感覚、感性を鍛える、という点は同じだと思います。

優れた直感に、整った論理が続くことで、初めて妥当な結論を導くことができる、ということ、
さらに、そのためには鍛えられた感覚が必要である、ということは、
数学、哲学以外でも普遍的に重要なことだろう、とも主張されています。

確かにそうでしょうね。
ちょっと話それますけど、あたしは優れているものはおのずと美しいと思っています。
美しいものを知らなければ、優れた結果は残せないという主張には大賛成です。
まだまだ未熟だし、美しいものもまだまだ知らないし、視野だってせまいですけどね＾＾；

○　○　○

また、この本の主張おいて論理性に関するものと双璧をなすとのは「武士道」の強調でしょうか。

この著者は外国留学中に
「日本では、宗教がそこまで盛んではないようだが、どうやって道徳心や倫理感を養うのか」と
たずねられたそうです。
で、それに対して、筆者は「武士道精神」と答えるんですね。
（とくに扱われているのは新渡戸稲造の著書です）

祖先・親を大事にせよ、弱いものを助けろ、大勢で一人をいじめるな、女を殴るな、卑怯を憎め。
そういう古きよき時代の日本人なら誰でもが持っていただろう、日本人的な感覚ですね。
この筆者の、お父様がそういう教育方針だったそうです。
「なぜ？」という問いには、「卑怯だから」「だめなものはだめだから」と、そんな風に答えられたそうです。

このあたりについても、私が従来から思っていたことと全く合致する主張がありました。
「だめったらだめ」という理由でもいい、っていうことです。
たとえば、「なぜ人を殺してはいけないか」という問いに対する答えです。
小６の女の子が同級生を殺害いた事件のときに友達とも６時間ぐらい議論したのですが、、、
まともな理由は導けませんでした。

というのは、あたしは、理由を考えてはいけない問題があると思うことにも由来します。
うまくいえないのですが、
ある問題Ｑに対して、理由Ａを用意したなら、正当化されるべきでない理由非Ａが
正当化されてしまうような気がしてしまうからなのです。

たとえば、Ｑ＝なぜ人を殺してはいけないかにたいして、
Ａ１＝法律で決まっているから、非Ａ１＝法律で決まっていない場合
Ａ２＝誰か悲しむ人がいるから、非Ａ２＝悲しむ人がいない場合
Ａ３＝自分が殺されると嫌だから他人にもしない、非Ａ３＝自分が殺されてもいい場合

いくつでもそれらしい理由は挙がりますが、かならずＡではカバーできない領域がでてきます。
各非Ａの場合に、その場合の殺人が正当化されてしまう可能性があるというか、よくないと思うんですよね。
特に一番最悪なのは、Ａ１です。
法律さえなければ･･･って言う人がいますが、そんな殺伐とした世の中でほんとにいいんでしょうか＾＾；
法律は制度であって、本質そのものを常にあらわしているものではないと思いますし。
かといって、理由＝「だめったらだめ」では、理由になってないような気がしてしまいます。

法学上の議論なんてやってますと、疑問がでてきた場合、いつでも説得的な理由を用意しないと
いけないような気がしてしまうのですが、
疑問に対する問い云々以前に、「だめったらだめ」っていう感覚をたたきこんでおく、というのは
非常になんというか、目からうろこというか、ハイ、でした。
（ちょっとずるいんですけど、死刑問題は今回は割愛します）

○　○　○

あと、この本で主張されてて改めて思ったんですけど、日本は美しい、ってことですね。
四季があり、さまざまな木々が生えている。田園風景、山の景色、そういったものを
ないがしろのすることはよくないって思えてきます。
まぁ、なかなか難しいこともありますが。
（たとえば、情緒があれば、田園風景を守りたいと思うだろう、
　そのために、貿易摩擦を恐れずに日本の農家を守り、農作物を作る環境を守るべき、
　とか書いてあるのですが、うーん、現実問題としてそれは可能なのでしょうか）

なんか最後になるほどどんどんまとまらなくなってきましたが、
この本はとりあえず、日本について、自分の日本を思う気持ちについて再考する良い機会でした。
（ああ、よくある感想文みたいな終わり方になってしまった･･･）

個人的面白さ　●●●●○