幻想の倫理：続

※「幻想の倫理：正」への続編
　　（別のブログサイトでの、正編に付けられたコメントへの応答をリメイク)

＞言語が世界を分節しているにしても、言語の前にも分節は起こっているのではないでしょうか？

それはその通りで、そうでなければまだ言語を習得していない幼児が、そもそも「言語音」を聞き分ける事もありえないですよね。
そしてそのことは、言語を習得した後の大人についても、同様。
また、言語と区別された非言語や言語を剰余した経験も（それらも言語の分節の影響を蒙っているとしても）、狭義の言語経験と区別されて経験されるわけですからね。

ただし、「世界」などという包括的な観念などは、言語的一般化がなければ不可能だし、それは「お米」や「これ｣などの概念もそうで、また「しかし」や「それで｣など言葉によってのみ可能な経験もある。
そしてたとえばよく言われる「虹の色」のように、
ある言語圏では七色に、別の言語圏では６色に、さらに別の言語圏では５色に、というように、言語によって「知覚」の分節も大きく左右される。
ただし、一時期の構造主義的な「言語相対主義」のように、
そうした言語の差異が知覚を「決定」するなどという説は、言語的分節を強調しすぎていた。
自分の国語（日本人の場合のように）が、虹を七色に区分していたとしても、虹を観察すれば、十色にも四色にも色々見分けることができる。

趣味vs言語あるいは、私的な趣味vs時代やジャンル共同体の標準的趣味との関係にも、同じことが言える。
たとえば「美術」についても、はやりのダ・ヴィンチで言えば、
今日の世間常識は『モナリザ』を傑作と見なす。
専門家共同体も同様。ただし、世間常識より精細な分節を与えている。
にも関わらず、世間常識も専門家共同体の規範も、自分の知として内面化しているある人にとってさえ（先の虹の例と同様）、
世間常識にも共同体規範にも抗って（そうした見解を十分に理解しながらもなお）、『モナリザ』を傑作と認めないことも可能ですよね。

そうした私的判断が、他者の判断と葛藤する議論状況で、
しかし先の趣味のアンチノミーが起こる。
趣味は公共的言語を剰余した私的なものだ、ゆえに議論しえない／
趣味は公共的言語で議論されうる。

そしてもちろん、議論し難さにおいて議論されうるのであって、
文化とは、その困難な抗争の残りカスのようなもの。
動物的眼差しから見たら馬鹿げた遊びのようなもの。

だけれども、人間の悦びや幸せとは、そのようにしてしか成立しないのもまた、人間的事実でしょう。
そしてこのことは「芸術」や「趣味」「美的経験」に限らず、悦びや楽しみとは、すべからくそうしたものでしょう。
それゆえに、そもそもそうした悦びのない、単なる「経済」や「政治」や「日常」など、ありえないわけで、
ボクはその意味で、人間とは美的存在＝趣味存在だ、と見るのです。

そしてその美的存在は、本文に書いたように言語という檻によって、またその檻があるゆえにそれをはみ出る剰余によって、生まれる。檻に囚われる事で囚われの喜びと脱出の悦びを共にえるという、
こうして人間とは、超越論的（＝そうである他にない）マゾヒズムを生きざるをえない存在なのですね。

言語が世界を分節すると言ってもね、言語は生ものだから、こちんとグリッドみたいのがあって、それにしたがって不定形の世界が分節されるわけではないでしょ。リアルな世界（現実界）って、なんかだれかがうまいこと言って、あーそういうことってあるよねって、ふに落ちたときに、ぱっと見えるもんじゃない。純文なんか、そういうことが書けてると、ちょっといい感じになるんだよね。絵もそうだと思うけど。

２ちゃんねるとか見てるとさ、どーでもいいことで超いい加減なこと言い合ってるけど、ごくたまに、よくぞここでそれを言った、みたいなカキコがあると盛り上がるよね。それが楽しいんだろーね。

やっぱ、そうなると論理よりもレトリックのレベルの方が、リアルなコミュニケーションで優位にある、ってことなんだろうなあ。で、それによって盛り上がったり下がったり、論理的解釈への動機付けだって、レトリックによるtuningの如何に掛かる。＿＿ん、でもレトリックって言い過ぎると、なんかそれもそれで怪しくなってくる気がするな;;