『愛の欺瞞』剥がされ損なわざるをえないヴェール：１

「新春にマニエリスム」でとりあげたブロンズィーノの『愛の欺瞞』。その仕掛けを読み込んでいくと、なかなか微妙にコワーイ迷宮に入って行きます。そんな迷宮へ踏み込んでいきましょう♪

★愛の欺瞞、あるいは快楽の暴露･･･しかし
　このブロンツィーノの『愛の寓意』は『快楽の暴露』とも呼ばれ、右上の「時の翁」が、愛のヴェールを引き剥がすと、そこに隠された快楽や嫉妬や欺瞞が愛の真相として暴露される場面、というということになっています。
　ということで画面左上隅の怪しいヤツが、暴露されるのを阻止しようとしている「仮面の本体」（≒仮面の素顔！）。
　しかしここで、奇妙なことが無数に出て来る。
　ここで欺瞞というのは、舞台中央で演じられているヴィーナスとキューピッドのエロっちい戯れ、に関わるはずですね（ヴィーナスと表記するならクピドよりキューピッドの方が違和感ないね）。
　で、その周囲のキャラクターや小物たちは、二人の愛の戯れが隠し持つ特徴を、象徴的に描き出す。それが、愛の見かけに隠された様々な欺瞞――愛という利他的身振りが実は利己的欲望の結果だ、愛の理念の内実は快楽だ、愛の実現は虚言や修辞で媒介される、その他――ですね。

　ここで、問題は右下の仮面。複数の表情は、偽装される様々な見かけの象徴だけれど、問題は左上の「仮面本体」との関係。
　単に、愛の欺瞞性を強調する演出、という程度だったかもしれないし（もう少し考えていたかな）、観衆の多くにとっても、そんなもんかもしれない。でも画家自身がホントは何を考えていたかとか、図像学的にはどう解釈するのが正しいかなんてこと（註）より、ここでも、「はからずも湧き出てしまう問題の広がり」の方が面白い。

（註）大衆向けの美術書でも美術史専門家のオタク共同体内部のゲームでも、啓蒙美術書などもそうした解釈ゴッコでオシマイになりがちだし、例の『ダ・ヴィンチ・コード』のネタ論争だってヤジウマ的には少し面白いけど、そんな「正解」がその絵の「真実」なんて思うのは、絵の悦びをスポイルしちゃうだけだもんね。

★：素顔という仮面
　で、この仮面の持ち主は、もちろんヴィーナスでしょうね。そして、それが足元に打ち捨てられているということは、ヴィーナスは今は仮面を付けていない（はず）。
　でも今まさに、ヴィーナスねえさんはキューピッドくんを落とそうとしてるわけですね。

　しかし、そもそもキューピッドって、ヴィーナスの子なんだよね。
　それに彼は愛の使い、でしょ。
　だからこそ（？）、ヴィーナスは、キューピッドの背中の愛の矢を奪って、キューピッドくんに愛の矢を刺そうとしてる！
　どうして？　キューピッドちゃんを落とすため、ですね。
　しかしそいつ、自分の子、なんだよね。なおかつ愛の御使い。
　ネギしょった鴨のネギで鴨を釣る鴨のママ！

　愛の媒介者を、愛を媒介する彼の矢を盗み、盗んだ彼自身の矢で、彼の愛を奪おうとしてるわけです。そしてその愛の対象は、彼女自身の子だった！　

　で、ヴィーナスさん、「仮面は脱いだ素顔の優しさ（妖しさ！）でこそ、彼を誘惑しつつ、その裏で密かにキューピッドという存在のコア（つまり愛の矢）を奪おうとしている。
　となると、「仮面を脱ぐ」という仕草こそ、より狡猾な仮面の装着に他ならない、ということがここに示される（まあブロンズィーノ自身、そこらへんは考えていたかな）
　（続く）

「仮面を脱ぐ」ねえ…。この右下に落ちてる仮面てさ、なんかオヤジ顔じゃない。こんなお面つけてたら男たらしこめないだろー。これっておかーさんが息子をあの手この手でマザコンにしておこーって絵なのかな？（フェミな人って何か言ってないの？） 聖母子像もある意味マザコン萌えだよねえ。聖母じゃ裸にできないけどヴィーナスならOKだから、フランソワ１世大喜びだったでしょーね。

あ"！＾＾さりげなく重大な指摘！！＾＾そーだよネエ。こんなお面、意味ないねえｗ＾＾編集者が注意しなくちゃいけない！＿＿マザコン化･･･ねえ。う〜ん。いい点、突くねーなつかちゃん！＾＾でも、このママ、舌入れようとしてんだよね。まあ、エディプス以前の享楽の池に引きずり込もうって現実界のモンスターではあるんだろうな（^^;＿＿ヴィーナスならＯＫ、てのは、ルネサンスの大発明の一つだろうね！