未成年に対する重罰化？ ( 社会教育 ) - 僕の構造理論－これは戦略なんです－

よくある話だが、子供が「人を殺しちゃいけない理由がわからない。何でいけないの？」と大人に問いかける。酒鬼薔薇事件に同調した子供の中には「僕は死刑になりたくないから人を殺さないだけ」と言った子もいたそうだ。だがこの質問に対してまともに回答できる大人は少ないと思う。むろん私は「いけないものはいけないんだ」と叫ぶことを要求しているのでは当然ない。そんなことは誰にでもできるが、質問した彼にとっては問題にもならない。私が意図したのは、そもそもこの種の疑問は一旦抱かれてしまうと、もはや疑問を抱いた人間を納得させるような答えを見つけることは困難であるという明確な言明です。私たちが人を殺さないのは人を殺してはいけない明確な理由があるからではない。人が滅多に人を殺さないという自明な事実に対する信頼がまずあり、その上で人を殺してはいけないという疑念も抱かれるし、殺人への否定的反応も生じる。つまりは、人間同士が滅多に殺しあわないという事実性の上に、共同体の様々なルールの総体やそうしたルールに基づく私たちの行為や体験の総体が積み上がっているということがあり、故に自明性は疑われにくいのだろう。

しかし私が今回のテーマに掲げる問題はそれとは別にある。では本題にいきたいと思います。
ある方から「酒鬼薔薇も死刑に処すべきであった。刑事責任を10歳以上にすべきだ」という感想を頂きました。が、これはハッキリ申し上げるなら原理的に無理だという話になるのです。酒鬼薔薇事件にしてもアキバ事件にしても、事件後に発生するのが厳罰論や少年法の改正論です。少年法について言えば、例えば、未成年の名前や顔写真が出せないのを人権・プライバシーの問題と考える方がおられるようですが、これは違うんです。日本は子供に自己決定権を認めていない、つまり子供に人権・プライバシーも認めていないからこそ子供を保護しているわけです。社会復帰を最優先事項にし、更生主義でやっていく。
「酒鬼薔薇も死刑に処すべきであった。刑事責任を10歳以上にすべきだ」という声は、そういうやり方（更生主義）をしているから子供が凶悪犯罪を犯すんだ、という主張と大差ないですが、それは違うと思います。統計を見ればわかりますが、少年犯の大半は窃盗犯で、凶悪犯は諸外国と比べてもものすごく少ないのです。さらに英米では少年法の重罰主義を押し進めているようですが、その背景には少年たちに対して自己決定能力を要請する教育プログラムを採用しているという実績があります。つまり、子供に大人と同じように自己決定権を認め、それと引き換えに自分のやったことにはきっちり責任を取ってもらう、ということ。
だから14歳の酒鬼薔薇を死刑にせよというのは、英米のように子供に人権を認めて初めて成立することで、今の日本の教育体制下ではありえないんですよ。それを成立させるにはもっとリベラルな方向に向かうしかないということになります。

まとめます。
簡単に言えば可能な選択肢は２つ。１つは、英米のように子供の自己決定能力を養成するプログラムを幼少期から徹底的に導入する。個人カリキュラム化もあるし性の自己決定権も認め、ともかくリベラル志向に転換する。それとペアで少年法を重罰強化したりする。もう片方は、１つ目の逆で、今までの保護主義・更生主義でいくならば少年法は今のままでなければダメ！子どもには自己決定権はなく自己責任をとる力がないから、大人が指導・育成しなければならない。そういう教育であれば、子供が犯罪を犯した場合子供に重罰を課すのではなく、子供を保護育成するシステムの失敗となるので大人の（保護者の）責任を問わねばならない。
この２つの選択肢しかないのです。それ以外は原理的にあり得ないんです。