僕の構造理論−これは戦略なんです−

＞内緒さんへ

私の軍事的な知識は皆無なので、軍事的な論評はできませんが、核兵器については小型でも違反っではないかと思います。
アメリカの戦術核は伝家の宝刀ですよ。ネオコンは完全に武器としてみなしていますがね。
「使うぞ」って言ったら国際レベルでの圧力がかかったり、日本の国際的立場が薄れることは間違いないでしょう。下手したら「ならず者国家」とされるかもしれませにょ。

＞tarismanさんへ

傑作ありがとうございます＾＾
いい曲ですよね。アフリカの貧困のために作成されたチャリティーソングです。

＞tarismanさんへ

まあ顔が変わってしまいましたからね（笑）
曲はとてもいいですけど…

マイケル・ジャクソン好きでした。
「でした」というのは何ですが。
今は少し？変ですが、彼の歌は最高です。
傑作

私も好きです。（＾＾）
傑作

ネオコンは今マケイン陣営の中で忍んでいますが国際協調路線が強硬路線よりも厄介かどうかは甚だ疑問。『「日本より中国優先」ということを民主党並みにはっきりさせて』きたら日本側もカードをチラつかせればいいんですよ。給油法、牛肉等カードはないわけではありません。それくらいの腹をもつべきです。

長くなってしまってすいません。

あと、パウエルは最後まで反対していたわけではありません。パウエルは元々合理主義者で国際協調路線の人だということは記事にも書きましたが、イラク戦争直前にはラムズフェルドの立場と大差なく、「たとえ反米テロ勢力を勢いづかせる結果になったとしても、フセインを取り除かねばならない」という立場にスライドします。この態度変更の背景には、早期攻撃が望ましいのにパウエルが国際協調路線にこだわり、いたずらに時間を費やした結果、反戦ムードが蔓延して政権内の不信感が高まったとい事情があります。こうして政権内のストッパーは失われ、猪突猛進していったのです。またペンタゴンやCIAもイラク戦争に消極的だったのは事実。ですがそれも2002年後半までのことで、その後は「戦争やむなし」。「これだけ高く拳を振り上げた以上、今更黙って下ろすわけにはいかん！」というのが嘘みたいなホントのホントの話です。

しかし、イラク侵攻はイランと北朝鮮を核開発へと奔走させる刺激となりました。両国の首脳間に、核抑止力を持った方が安全を保てるという計算が働いたためであることが背景にあるのでしょう。結局イランはIAEAの追加議定書適用を拒み、平和的原子力利用の権利を主張しだしましたし、北朝鮮は実際に核実験実施にまで踏み込み、核兵器保有を公然と示した8番目の国になりました。つまりこういうことです、ネオコンが核拡散防止のため行った戦争が核拡散を生んだという非常に逆説的な結果を生んだということです。
だから「アメリカがイラクには侵攻し、北朝鮮には甘いのは、北が核を持ってしまったから」というのは論理的かつ歴史的にあり得ません。
イランが核開発をやめないのはネオコン主導のイラク戦争のツケが出た結果です。

＞tarismanさんへ

「アメリカがイラクには侵攻し、北朝鮮には甘いのは、北が核を持ってしまったからだ」というお言葉には反論させてください。おそらく時代の流れを勘違いされていると思いますので時代背景から説明します。
2002年2月にブッシュ大統領はイラク、イラン、北朝鮮の三カ国を核兵器開発を進めようとする「悪の枢軸」と称して、アメリカはこれを看過することはできないと宣言しました。この演説が行われた当時、イラクで核開発計画が進んでいなかったことは今では全世界で知られています。むろんイラクへの侵攻によって将来の核開発再開の可能性を防いだのは確かなことでしょう。

＞tarismanさんへ

男と女の待遇の違いというよりも、期待値と話題性に連動して待遇が違うように思います。でもそういう格差はなくすべきですね。