僕の構造理論−これは戦略なんです−

論文のための考察３

今日はある方から核武装論について意見を求められたので、それに対するエクスキューズを含め（笑）核武装について書きたいと思います。

■私たちの信頼社会の中では、公共圏の中で絶えず他者と出会い、人々がそこでパブリックなものを共有しあうことになります。共有するということは、どこかに理性でもっている部分があり、つまり公共圏とは理性的な行動ができて成立する空間である、という考え方があります。
■しかし大衆化が進んでいくと、そういうのが全く成り立たなくなる。そのときに、社会を成り立たしめるため、他者というものが自分と対等であることを前提に、他者と協約を結ぶ論理を作って、それに従うんだという考え方をするようになる。それは信頼社会を成り立たしめる合理的な仕組みです。
■ところがホッブズは、それでは社会が成り立たないのではないかと考えた。他者とは非常に恐ろしく不気味な存在であって、そういうものが社会の中に常に存在する。例えば右翼からみる中国や北朝鮮などです。そして社会秩序が臨界点に達したときに、他者の問題が暴力性として噴き出してくる可能性がある、とホッブズは考えました。
■おそらくホッブズは、私たちの社会は表面的には暴力がないかのように見えるものの、実は潜在的な暴力を使わない限り秩序が管理できないのではないか、と考えたのだと思います。
■人々が自由を分け持っている状態は恐ろしいから、自然権を強大な権力に譲渡することによって、「人々が自由であることで、かえって不自由になってしまう逆説」を取り除こうというのがホッブズのアイデアです。
■その対極にあるのはルソーの考え方です。不気味な他者がうごめいている社会で秩序を保つためには、監視を徹底させることが一番効果的です。そうすると、この社会の外側にそれを一望できる神のような眼を持ったものがあり、それによってすべての人間を監視すれば一応秩序の問題は解決する。
■ルソーの場合、その眼は一般意思ということになるのでしょう。その一般意思というものに、すべての共同体が個別的に意志を完全に委ねる、ということです。
■社会システム論者のルーマンが言うように、物理的暴力の集中がホッブズ的な意味で重要です。自分が暴力を振るわなくても物理的暴力を呼び出せばいいようにしておくことです。ただし誰にでも呼び出せるという公共性の原則が必要です。特定勢力だけの呼び出し線を意味するわけではないということが、物理的実力を集中した統治権力の正統性に、重要な影響を与えるのです。即ち、暴力が公平に使用されうることが重要です。国内での物理的暴力もそうですし、国際舞台での物理的実力もそうです。その意味で、アメリカの軍事力が公正に使用されうることへの信頼が、正統性を呼び寄せるのです。
■このことはマックス・ウェーバーの正統性という概念と関連します。正統性というのは、自発的服従動機を調達できない支配は脆弱で長持ちしません。そこで正統性が必要とされる。伝統的支配、合法的支配、カリスマ的支配の類型をウェーバーは示すわけです。
■自発性を壊さないためには、剥き出しの暴力は背後に控えて、いざとなったら呼び出せる具合にする。集権的な暴力を呼び出せる呼び出し線は、いつでも使えるようにしておいて実際には使わない。とはいえ「いつでも呼び出せるぞ」ということがあればこそ、人々は他者たちもルールに乗っ取って行動するだろうという予期のもとで振舞えます。
■リベラリズムの思想もそのことを重視します。その点で興味深いのは、ネオコンが何事につけても先制攻撃論で対処することです。「いざとなったら刀を抜けるぞ」と威嚇しておいて刀は抜かないのが、国際協調路線を展開する場合の通常のロジックだから対照的です。
■新保守主義はこうしたリベラルなロジックとは全く違って、正当性論の伝統を完全に無視した上で、危険があれば「伝家の宝刀」を抜いて切りつけろ、というかたちをとります。正当性論、すなわち合意調達や自発的服従の調達を無視するという点で、ネオコンはホッブズの契約説とは「水と油」です。
■日本では核武装論が高まっていますね。これはホッブズやルーマンの話にも関連します。何かこう、非常に曖昧模糊とした、ある種のロマン主義的な美的観念としての国家がもてはやされる。例をあげるなら西部邁さんなんかがそうです。西部さんの本を以前読みましたが、最終的には精神主義的な世界に行き着くわけです。核を持って日本は一人前の国家になる、という話になる。核を持つ世界というのは精神世界です。今核を持つには小型化しなくては実用性がないし、なおかつ抑止力として使えないんですから。
■核武装についてわかりやすく言えばこういうことです。「ペニスに立派なサックをつければ俺も男だ」みたいな単純な発想が社会の中にあるのは仕方がないとして、「それじゃかっこ悪いよ」という感受性が中和剤として必要です。ただ単に核武装して男になろう！というような次元でロマン主義を解釈するのは単に無教養、思考停止以外のなにものでもない。
■北朝鮮問題で核武装論者が活発になっている中、私がここでいう中和剤として機能すればいいと考えるので、あえて核武装の欠点と核武装論者の論理的欠落を指摘しています。勘違いのないように申し上げますが私は核武装に対して中立の立場です。
■前述の通り、北朝鮮問題により日本の核武装の是非が盛んに取り沙汰されています。しかしそうした一連の議論は技術的に日本が核を保有する能力を持っているか否かや、核武装が憲法上認められるか否かといった観念論の域を出ていないかに見える。その一方で、日本はIAEA査察官が８人も常駐するれっきとした核査察対象国です。２，３年前の北朝鮮の核実験直後の米国主要各紙の報道にも見られるように、世界の目は日本の核武装の可能性について、日本人の想像を遙かに超えるほど敏感になっているのが現実です。
■問題なのは、そもそもIAEAという組織が、戦後日本とドイツの核武装を防ぐことを最大の目的に結成された組織であることを、日本人の多くが正確に認識できていないのではないかということです。もし日本の核保有が技術的には可能だとしても、万が一日本がそのような方向（核武装）に踏み出せば、国際政治上大変な代償を伴います。日本が核兵器を保有するためにはNPT（核拡散防止条約）を脱退する必要がありますが、その際に起きるだろう国連安保理による制裁や各国からのエネルギー供給の停止に、資源の無い日本が耐えられるはずがない。
■もし核武装するのであれば、まずアジア周辺諸国の信頼を得て、国際社会の了承を得て、周辺国の怨恨感情に対する手当てが必要です。それなしに「北東アジアとの国交を断絶しろ」「NPTを脱退して核武装すべし」「核武装したもん勝ち」などのようなリアリズムなき主張は、どなたかが言ってたようにガス抜きの場としては機能するかもしれませんが、とにかくリアリズムなき核武装論者には思考能力を持っていただくしかありません。

論文のための考察２

■あえて言おう、1000万人という規模云々は置いておいて移民政策は必要です。保守にも受け入れの声があってもいいはずなのに、ほとんど聞こえない。そこで移民政策の必要性を説くとともに「保守とは何ぞや」を考えてみました。
■帝国を潜り抜けた国は、いわゆる国民国家の歴史の初発に戻ることはできません。それはイギリスやフランスが多種民族を受け入れざるを得なかったことからわかります。一方日本ではそうした問題に直面しないですんできました。そして敗戦直後、日本に残留していた200万人ほどの旧植民地出身の帝国臣民を外に放逐したうえで、田舎から都市に人を移動させて国内での労働力の強化を図りました。これはヨーロッパとは違っていました。こうした経緯があるから、グローバル化の問題を考えるとき日本の対応は遅れざるをえないわけです。どっかの右派論客が言ってたような「開国か、鎖国か」などという外国人労働者をめぐる議論が延々と続いているのは先進国では日本くらいです。
■今後日本社会の中に、労働力としての外国人を導入しなければいけないことは今更確認することもないでしょう。労働力人口がリタイアする人口を支え切れないことが目に見えているのですから。とはいえ、第三国人発言が出てくるような状況のなかでそれを実現するのはかなり難色を示しています。
■ともあれ、今の経済規模を維持するためには外国人労働者の必要性は高い。つまりインテリ労働者から単純労働者まで外国から導入しない限り、一定の経済水準を保つことはできないのです。選択肢は２つ。外国人労働者を導入して経済規模を維持・拡大するか、若しくは経済規模が縮小してもかまわないから移民政策を導入しない、その２つだと思います。
■そこで一番上の「保守とは何ぞや」という問題に戻るのですが、今自称保守の方々は在日を排除する考えを持っており、当然外国人労働者の導入には反対しています。
■こういう輩に限って今の日本を、昔の、戦前の日本に戻そうと叫んでいます。しかし戦前・戦中の日本は、ユダヤ人狩りを進めていたドイツと同盟関係にあったわけですが、そのドイツとは反してユダヤを含む人種の差別をせず、排外主義をとっていなかったはず。一体彼らの思う「昔の日本」とはどんなものなんだろう。ユートピア？
■自称保守の方々は移民政策に触れると、「弱い国だから外国人が入ってくるんだ。外国人が入ってくるともっと弱い国になる」と言う。つまりこれは、不気味なもの（外国人）を外部化することで社会のリスクを心理的にヘッジしよう、という人々の思いによるものです。外国人が入ってくると当然アノミーが進みます。そのアノミーに陥った連中は脆弱なナショナリストとして噴き上がるでしょう。
■自称保守や新風〜とかいう政党や新しい歴史教科書をつくる会などは何せ脆弱な方々ですから、崇高なる精神共同体が一体化するのかわかりませんけど（笑）、良き秩序の先見したイメージが存在していて、伝統秩序を乱すものはけしからん、と叫ぶわけです。
しかしもう機能しなくなった伝統秩序に縋るものが保守でしょうか？保守主義とは元々寛容さを旨とするものです。そういった意味で今の日本に真正保守なんぞいないと思うのである。

改造か…

わがイルボン代表、福田さんが内閣改造を決行いたしました。

幹事長　→　麻生太郎
政調会長　→　保利耕輔
総務会長　→　笹川堯
選挙対策委員長　→　古賀誠（留任）

総務　→　増田寛也（留任）
法務　→　保岡興治
外務　→　高村正彦（留任）
財務　→　伊吹文明
文部科学　→　鈴木恒夫（初入閣）
厚生労働　→　舛添要一（留任）
農水　→　太田誠一
経済産業　→　二階俊博
国土交通　→　谷垣禎一
環境　→　斉藤鉄夫（初入閣）
防衛　→　林芳正（初入閣）
官房　→　町村信孝（留任）
国家公安委員長・沖縄北方・防災　→　林幹雄（初入閣）
消費者　→　野田聖子
金融・行政改革　→　茂木敏充
経済財政　→　与謝野馨
少子化・拉致問題　→　中山恭子（初入閣）

感想。「あ、そうですか」（笑）
上げ潮派と言われている人たちの入閣がなかったですね。まあ入閣拒絶したのかもしれませんが。
これだけ税金の無駄遣いがされているなか、「消費税増税！」と言えるメンタリティには感心いたします。
あ、あと世論受けがよかった渡辺前行革大臣は入閣しませんでしたね。
安倍さんよりは考えて組閣されたように思いますが、どっちにしてもあまり興味ないです。

在日論

まず私事ですが、私は現在大学4年生。そう、論文を書かなければいけないのです。ずばりテーマは「戦後の日米関係」。それに関する書物を今読み漁っておりなかなかブログの更新ができぬ状況にあるのです。そこで考えました。今までは社会学的な視点で世の中（世論）を、日本を、斬ってきたわけですが、これからは政治学的な視点で世論、日本を斬っていこう、と。簡単に言えば、論文のための下書きのような役割をこのブログに持たせようということです。そして皆さん方には誤りのご指摘やご意見を投げかけてくださると嬉しく思います。その上でしっかりと考慮し、より良い論文を完成させたいと思います。

■なぜ在日は敵視されるのか
1960年代〜70年代にかけて、今でも右翼間にありますが、「在日＝犯罪者」という感覚が蔓延する時代がありました。ところが80年代になると状況が変わります。80年代半ば以降、在日外国人は多国籍化して、その一方で自家中毒的に不気味な他者といっていいものが暴力的な様相で浮上するようになりました。
例えば、「アキバ事件の犯人は在日なんじゃないか？」「あ〜在日だったら遣りかねないな」という話が事件後ちらほらと見かけました。つまりこれは、不気味なものを外部化することで社会のリスクを心理的にヘッジしよう、という人々の思いを如実に表しています。
『沖縄を見捨てることなかれ』（ http://blogs.yahoo.co.jp/szksig262007/12088847.html）でも在日について若干触れましたが、今日本にいる在日の人々は強制連行されて日本に来たのではなく、大多数の人たちは日本で成功するためにパチンコ業などを興して一旗あげにやってきました。しかし、在日というだけで差別を受けたり自らが弱い立場にあるから、強制連行説を唱え常に弱者の味方であった左翼側に同調する。左翼の言ってることは嘘だけど、自分たちの味方をしてくれるから、黙ってそれ（嘘）を甘んじて受け止めていたわけです。しかし時は経って、その嘘をホントに思いこんでしまった在日の人が出てきてしまった。それによって右派からの批判が高まって敵視されるようになった、と思うのです。

今回は短い文章になってしまいましたが、最後にひとつだけ。
人助けだと思って、戦後の日米関係について書かれたおすすめ本を教えてください（笑）

質問

サヨクってどんな思想なんですか？前から思ってたんです。

よく右系のブログに「サヨク」と多用されているのを見ますが、あまりピーンとこないんです。

どうやら左翼とは違うようです。

そこで皆さんに質問です。サヨクって何ですか？

よく「サヨク」と多用される方、若しくは「サヨク」の思想をご存じの方はどうかご教授お願いします＾＾

おやすみなさいZZzz…