『雨月物語』溝口健二監督（１９５３） ★★★★

いままで何となく食わず嫌いで避けてきた溝口作品を、初めて見てみました。



感想は・・・さすがに名作中の名作と言われるだけのことはあります。日本的な情趣溢れる映像美には深く感心させられました。個々の役者の演技などについては、いわずもがなでしょう。


お話自体は、分をわきまえずに金銭や出世の欲に走ってしまったある貧しい兄弟が、大きなしっぺ返しを食らってしまうという教訓話で、そこにさらに「牡丹灯篭」のような怪談話の要素が加わってきます。この怪談話の部分、特に朽木屋敷と若狭のシーンには妖しい雰囲気が良く出ていて、とても印象的でした。


さて、兄の源十郎は亡霊と契りを結んで彼女に溺れてゆくわけですが、ここで老僧のような人物が登場して主人公の目を覚まさせるあたりは、何となく別の意味で日本的な感じがしました。最後には必ず現実に着地するというか、ちゃんと地に足をつけさせてしまうんですよね。あちらの世界に誘われた時には、もう源十郎の気持ちは醒めている。若狭は（この映画においては）幽霊というよりは彼の夢そのもので、ほとんどバブルのようなものだったのだと思います。源十郎は、我に返った直後にそれまで稼いだ金を全て奪われてしまいますよね。これがハリウッド映画なんかだと、ちょっと変な例ですが、『スプラッシュ』や『プリティ・ウーマン』みたいにあっさりと向こうへ行ってしまう（笑）。臆面もなくファンタジーを貫けるかどうかという、カルチャーの違いのようなものについてまで考えさせられてしまいました。


そういう意味でも、溝口監督が主にヨーロッパ圏で人気が高いのは頷けます。いったいどこのアメリカ人が、商売の成功や出世を目指した兄弟にバチがあたった挙句、分相応に生きるのが一番幸せなどという結論に至るような映画を好むでしょうか（あくまでも一般論ですが）。やはりアメリカでは、より男性的な黒澤などの方が好まれやすいような気がします。この映画を貫く分の思想（分をわきまえよ！）、それはやはりある種日本的な発想で、ヨーロッパならまだしも、アメリカなどで歓迎されるとは到底思えないからです。


もちろん僕自身は日本人ですから、本作のような感覚は非常に良く理解できます。ましてや、アメリカン・ドリームを謳ったような映画が特に好きなわけでもありません。なのですが・・・。アメリカ至上主義も、本作におけるような（やや行き過ぎた）分の思想も、どちらもちょっと窮屈に感じてしまうのは僕だけでしょうか？



ともあれ、映画としての完成度は図抜けて高い作品でした。

[user t]

安芸守さん

＞私は内容はともかく今やこういう日本的な時代劇的古典的映画は絶対製作不可能だと思うのです。監督、俳優もまず存在しませんし。特に溝口、小津の日本情緒、日本人の描写は今の監督には到底真似出来ないでしょう。そういう意味で雨月などは日本の文化遺産ですね。

この点に関しては僕も全く同感です。やはりこうした日本情緒あふれる古典作品を後世に遺すことは、非常に大事なことだと思います＾＾

[user t]

Ｊａｃｋさん
再見ならいくらでも５点だらけにできると思いますけど、さすがに新たに出会うとなると、そうしょっちゅうは難しいですよね。

Ｊａｃｋさんも溝口、未体験でしたか。
こういった真の古典作品というのは、自分に向く向かないは別として、やはり一見の価値はあるなと思いました。見れば必ず、感心させられる点があるからです。

いいっスねぇ〜マチ子さん！私も最近（でもないか去年）に初めて観ました。オモシロかったです。これ以来、溝口作品何作か観ましたが、どれも良いです。
あにょう〜ものっすごいショボイ記事なんですが、皆さんのコメントがオモシロいって事で…TBしときます

[-]

｢女｣を描かせたら溝口は成瀬と双璧ですよね。
そこが世界の○○さんとは決定的に違うところだと。。。
好みの問題ですけど。
それと｢水｣が重要なポイントになっているのが多いと思います。
で､｢水｣に拘る現在の作家は(ギドクがそうです)溝口の影響だと勝手に解釈してるんですけど。タルコフスキーもそうかな？
当たり外れはありますけど､いろいろとご覧になって下さい。
感想楽しみにしてますね。

[user t]

ＹＡＺさん
ははは・・・黒澤さんは確かにそうかもしれません。彼以外にもキューブリックなど、世界的巨匠でもそう言われている人はわりといますよね。まあそれぞれ資質が違うので、どちらが優れているとは一概に言えませんが・・・（＾＾；
アメリカ映画は女性を描いてもどことなく男性的なのに、ヨーロッパ映画は男性を描いてもどことなく女性的（もちろん例外は腐るほどありますが）。これ僕の持論なんです。あまりにも乱暴な分類の仕方ではありますが、黒澤と溝口、成瀬の違いもちょっと類似しているような気がして。黒澤はどちらかといえばアメリカで人気があるのに対し、溝口や成瀬はヨーロッパの映画人にファンが多いですよね。以上のようなことを言い表そうとした結果、なんとなく中途半端な記事になってしまったというわけです（笑）。

[user t]

ＹＡＺさん
追加です。
タルコフスキーはともかく、（ブログ友だちの話によれば）ギドクは正規の映画教育を受けたことがないそうなので、もしかしたら溝口すら未見の可能性もあります。分かりませんけど。

あと実は僕、成瀬作品の方も、まだ『浮雲』、『乱れる』、『乱れ雲』の３作品しか鑑賞していません。

[-]

記事に書かれてることも､２つ↑のコメもとても良く分かりますよ。
ギドクが溝口の影響を受けているかもというのは､妄想ですから(笑
好きな者同士なので無理矢理結び付けたくなるのです。

僕は小津も溝口も成瀬も観始めたのは２０代後半です。
それまでは興味の対象外でしたから(笑
逆に黒澤はほとんどそこまでに観てましたね。
ちなみに溝口は｢近松物語｣成瀬は｢流れる｣小津は｢麦秋｣、黒澤は｢白痴｣が一番のお気に入りです。

[user t]

ＹＡＺさん
『流れる』は、成瀬作品の中でも特に人気が高いようですね。
近いうちに見てみようかと思います＾＾

[8 1/2]

溝口健二がヨーロッパで評価が高いのは、流動的なダイナミックな映像、日本情緒とともに、非情でドライな世界を作り出すからではないかと思っています。
米国は、一般に単純明快、豪快、勧善懲悪を好む傾向があるようで、溝口健二はおそらく理解されにくいかと思いますね。それでも、アメリカも他国の影響を受けて徐々に変わって来ているようなので、溝口健二が再発見される時が来るかもしれませんよ＾＾
記事がありますので、ＴＢします♪

[user t]

８ １／２さん
ほぼ同感です。ただ「非情でドライ」というよりは、良くも悪くも慎み深いという感じですね。もちろんそこがいいところでもあるわけです。でも、アメリカらしい豪快な映画にも優れたものはたくさんあるので、どちらが上とまでは言えないですけれど。

溝口作品自体はもちろん絶賛されていますが、出演した女優さちが監督について語っている文章を読むと、映画人としての溝口監督にとてつもなく魅力を感じます。たとえば田中絹代さんが生前にある雑誌のインタビューで話してた溝口監督に関する言葉は深く心に刻まれています。TBさせていただきますね。

[user t]

Ｐａｐｉｌｌｏｎさん

＞出演した女優たちが監督について語っている文章を読むと、映画人としての溝口監督にとてつもなく魅力を感じます。

僕はまだ溝口監督についてはろくに知らないので、そういう文章とかを読んだことはありません。でも興味深いですね。

こういう作品っていですよね〜どうしても新作ばかり見てしまいますが今年は日本の名作も少しづつ見ていきたいです。
なるほど！溝口作品がヨーロッパに好まれる訳。わかりました。
そういう意味ではクロサワ作品と対照的かもしれませんね。
まだまだこの路線の話にはついていけませんが、みなさんのコメも含め、勉強になりました。
ＴＢさせてくださいね。

[user t]

Ｃａｒｔｏｕｃｈｅさん
この映画は本当にたいしたもんですよね。当時の日本映画の水準の高さを世界に示した作品だと思います。個人的にも色々と考えさせられましたし、皆さんと興味深いやりとりもできたので、とても良かったです。

こんにちは、スピノザです。ＴＢしていただきありがとうございました。

この映画がアメリカでなくヨーロッパに好かれるということの理由。おもしろく読みました。「分相応に生きるのが一番幸せ」なんて、アメリカで流行るわけがありませんよね。（笑）

ＴＢお返しさせてください。

[user t]

スピノザさん

＞「分相応に生きるのが一番幸せ」なんて、アメリカで流行るわけがありません

まさにそうですよね。この慎み深さは、少なくともアメリカ人にはちょっと理解がたいような気がします。どちらが良いということはないんですけれどもね。

[きらきらくん]

ウディアレンの｢タロットカード〜」の中で
ウディが死んで三途の川を渡るシーンは、
｢雨月物語」の影響なのかと思いました

[user t]

くろさわさん
『タロットカード』は未見です。機会があったら見てみます。

[einhorn2233]

訪問ありがとうございました。アメリカンドリームというのは貧富の差の激しい社会でのお題目なんですよね。日本は、その昔、一億総中流という言葉が肯定的に捉えられていた時代がありましたが、その頃なら、分相応という言葉にリアリティがありました。今、貧富の差が広がっていくのは、逆コースみたいな気がするのですが、資本主義の行き着く先というのは、一握りの金持ちの総取りになっちゃうのかしら。こちらからもＴＢさせてください。

[user t]

ｅｉｎｈｏｒｎさん
おっしゃるとおりかもしれません。
大恐慌時代（１９３０年代）のアメリカで、国民の意気を高めるような映画が多く作られたのも、まさにそういうことなんでしょうね。
しかし今の日本の場合、確かに景気は悪いですが、ベンチャーもホリエモン事件以降はあまり持て囃されませんし、アメリカンドリーム的な価値観が広く浸透する可能性は低いような気がします。