救助中に滑落、遭難男性死亡… 山岳救助隊の責任を問うのは間違いだと思います。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090202-00000016-yom-soci

救助中に２００ｍ滑落、遭難男性死亡…北海道・積丹岳
2月2日11時36分配信 読売新聞

　北海道積丹町(しゃこたんちょう)の積丹岳（１２５５メートル）でスノーボード中に遭難した札幌市豊平区の会社員藤原隆一さん（３８）を１日正午頃、道警の山岳救助隊が発見。

　藤原さんの意識がもうろうとしていたため、５人の隊員が交代で抱きかかえて下山していたところ、藤原さんと３人の隊員が雪庇(せっぴ)を踏み抜き、約２００メートル下に滑落した。

　３人の隊員は自力ではい上がったが、藤原さんが自力で歩けなかったため、残りの隊員が藤原さんを救助用のソリに乗せて急斜面を約５０メートル引き上げた。ところが、隊員交代のため、ソリを近くの樹木に縛って固定したところ、樹木が折れてソリが滑り落ち、藤原さんは再び行方不明となった。

　当時は降雪で視界が悪く、救助隊は捜索を中断。２日朝から捜索を再開し、午前７時４０分、標高約１０００メートル付近の斜面でソリに乗った状態の藤原さんを発見、札幌市内の病院に搬送したが、死亡が確認された。

　道警の発表では、藤原さんは仲間２人と先月３１日に積丹岳に入り、頂上付近からスノーボードをしていたがはぐれたため、無線機で頂上付近にビバークすると連絡していた。救助隊は１日朝から捜索し、同日正午頃、頂上付近の尾根筋に倒れている藤原さんを発見した。

　救助中に滑落事故が起きたことについて道警は「限られた人数の中で、やむを得ない判断だった」としている。

まずは、お亡くなりになった３８歳の会社員のご冥福をお祈りいたします。

「限られた人数の中で、やむを得ない判断だった」

これは記者の聞き間違いですよね？
滑落させると『判断』したわけはないでしょう。
「やむを得ない結果だった」でしょうに…
（注、この判断は「ソリを近くの樹木に縛って固定した」判断を指しているみたいですね。
自分の日本語読解力の無さを反省するばかりです…）

この件の
『限られた人数で…』『頂上付近からスノーボードをしていた…』
という辺りに、医療事故と似たような構図を私は感じてしまうのですが…

当り前ですが、

頂上付近からスノーボードをしていた…

ことに、山岳救助隊に責任はありません。
（その判断が妥当かどうかの論評は、私はいたしません）
患者さんが病気になったことに医師の責任が無いのと似ています。

限られた人数で

というあたりも、過重労働に苦しむ救急、産科・小児科医療現場と似ていませんか？

今回の滑落事故で、山岳救助隊の責任を問う声は大きくはならないと思いますが

事故の再発予防に努力するのは非常に大事だが、「山岳救助隊員個人の責任を問うのは間違いだろう」

と意見させていただきます。

[北の国から]

遭難パーティーのミスも大きいですが、救助隊のミスがとどめを刺しています。一度目のミス：これは要救助者と合流し、下山途中に雪屁を踏み抜いて滑落しています。「厳しい条件だったから」なんてことには関係ありません。雪屁があることなんか判っていることです。それを回避するための方策をとっていません。具体的にはロープをつけた隊員を先行させてルート工作させる必要があったでしょう。この作業は道警救助隊ではなくて、後方支援隊でもできることです。警察は後方支援隊に頼まなかったのでしょうか？

二度目のミス：ソリを流してしまったことです。アンカーの木が折れてしまったということです。どのような木のどこにアンカーを取ったのかはわかりませんが、雪面上に出ているハイマツであったなら痛恨のミスです。簡単に折れるでしょう。掘り起こした木であってもアンカーテストはしたのか？「木がそれしかなかった」のかも知れませんが、他にいくらでもアンカーを作成する術を知っているはずです。「疲労していたから」とかも理由になりません。

[北の国から]

途中で投稿してしまい、続きです。。。
山をやらない方々には「救助隊を責めるのはおかしい」といいます。ただ、今回のケースは本当に初歩的ミスです。

最善を尽くしたのは非常によくわかりますが、ミスが重なった結果、生きている人間を流してしまったわけです。収容者はソリが止まった後、そのソリから抜け出せないのですよ。脱出用のナイフなんか持たせていないと思います。
厳しい環境だった？救助現場が厳しいのは当たり前です。その中で最高の技術を発揮できるように訓練しているのです。

街中で救急車に人を収容する際、ストレッチャーからけが人を落として死なせてしまったら大ニュースですよ。

今回の件で救助隊が責任を取る必要はないでしょう。
ただ、ミスを洗い出して、議論してもっと強い救助隊となってほしい。
あと、一つ
北海道の救助隊は自分達だけですべてを片付けようとします。二次遭難などを危惧して？の判断かと思いますが、救助隊員より山を歩ける、知っている人がゴロゴロ回りに居たはずです。

町医者先生、その通りですね。
＞事故報告書を根拠にして、民事罰を科されたら、、、
（予見義務があったの、回避義務があったのという根拠にされる）
＞この国では、さらに刑事罰さえ科そうとするんだから、やってられない。
「やってられない」と思うのが普通ですよね。

国民の一部は気付いていますが、大新聞は徹底して無視して
『義務化して無理矢理やらせよう』としますからね…
どうにもなりません…

北の国からさん、専門的な分析を有難うございます。
＞今回のケースは本当に初歩的ミスです。
そうなのですか…、残念です。

＞厳しい環境だった？救助現場が厳しいのは当たり前です。
＞その中で最高の技術を発揮できるように訓練しているのです。
厳しいですが正論ですね。

＞ミスを洗い出して、議論してもっと強い救助隊となってほしい。
その通りですね。
この教訓を生かさないといけませんよね。

ご教示有難うございます。m(__)m

このような状況下で救助隊を裁けば誰もやらなくなりますよ。

責められているのは救助隊個人ではなく道です

そんな基本的なところも判らないで偉そうなコメントはおよしなさい

[ｏｎｓ]

公務員個人の職務上の責任を、自治体が肩代わりするのは法律で定められています。
訴訟はやはり救助隊員のミスが焦点になるでしょう。

医療ミスと同じで 賛否多いところでしょうが、やはり山岳救助隊には有り得ないミスです。
厳しい状況で働くための特殊部隊ですから 悪天候を理由にはできないでしょう。

[ｏｎｓ]

ついでですが、ある登山趣味の弁護士の話では
医療ミスの判例とくらべて 登山ツアー事故のガイドへの刑罰のが重いそうですね。

onsさん、コメント有難うございます。

ご存知かと思われますが、
亡くなった方のご両親が道を訴えたそうですね、
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/donai/188059.html
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090911-00000128-mai-soci

＞公務員個人の職務上の責任を、自治体が肩代わりするのは法律で定められています。
これは医療訴訟も同じですね。
（金を持っている者を狙うという話もありますが…）

上のななしさんのコメントにありますが、
訴えられたのが道だからといって、救助隊員が無関係ではないですよね？
公判では「救助ミス」があったかどうかを、厳しく追及されるわけですからね…

こんな裁判が続くと、「もう救助に行くのはやーめた、自分で何とかしてね」
となったりしませんかね？

[まおパパ]

「道警には感謝しているが、真実を明らかにし、再発防止のため８０００万よこせ！」ですか・・・。

無論この両親は、道からふんだくった金は全額道所属の救助隊に寄付するんでしょう。

ん？だったら裁判するだけ時間の無駄では？

ああ、「死んだ息子さんは、悪天候の中、国有林に勝手に入ってスノボして、案の定遭難し救助隊を出動させた。」といった「真実」を明らかにしないとね

まおパパさん、筋論としてはそうなりますが…

救助隊に寄付してくれる方なら、最初から請求金額はもっと低いでしょうね…
請求金額は１円でも良いそうですから…
http://suzin.com/index/sabetu/ichien.html

[ｏｎｓ]

国有林であそぶのは個人の自由
その結果 死ぬのは 個人の責任

ただし 救助を求める権利は保証されていて、そこにミスがあれば賠償を要求できるのは当然の権利。
彼は死ぬ事で既に自己責任以上の責任を果たしました。


救助隊に所属するのも 個人の自由と自己責任です。

まおパパさんのように 民主主義も自己責任も理解していない乱暴な言論が幅をきかす日本で
勇気を持って提訴されたご家族には敬意を持ちます。

私はその無念を握りしめて 救急 救助を勉強しています。

[まおパパ]

どうぞ御自分の意思で何処へでも赴いてください、決して止めませんから。

けれども「自分は民主主義をわかっている。自分は正しい。」という方は往々にして、他人にもあなた同様の自由があるということを忘れて「（自分の)正義」を他人にも強制しがちですから・・・。

もちろんあなたはそんな視野の狭い方でないと信じていますよ、ええ・・・。

[rad*o1*09*]

「警察官が遭難者を発見した場合は、適切に救助
しなければならない職務上の義務を負う」とのことで道警を有責とした判決がでました。救助隊員個人の責任は問われていない様ですが、登山家の中ではこの判決は話題となっているそうです。二次遭難の危険のなかでの必死の救助活動を成功させる事が義務ですか・・・アホくさ。
専門外は診ないし、当然救急なんてやらないことにした自分の判断の正しかった事を確信する今日この頃です。

rad*o1*09*さん、タイミングが合わなかったのでブログ記事にはしませんでしたが、
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121119-OYT1T01326.htm
残念な判決ですね…

こういう判決が出るようだと、
「二次遭難の危険のなかでの必死の救助活動」なんて、馬鹿らしくなりますよね。

救急医療も同じかもしれませんね…

[rad*o1*09*]

うろうろ先生、まったくです。善意や誠意があれば何をやっても許される訳ではありませんが、この判決はひどいと思います。賠償無しで、判決の最後に救助の際の技術的なミスが今後無い様にとつけるくらいが妥当なところだと感じます。救助隊と違い、医師の場合は医師個人が裁判の矢面に立つ事が多いと思われ、公立病院の先生方には「早く逃げて」と言いたいです。

rad*o1*09*さん、ぼちぼち控訴期限のはずですが、控訴したという話はありませんね…orz

こういう判決が出てしまう理由を愚考してみましたが、
裁判官が法廷で目にするのは、悲嘆にくれるご遺族であり、
救助作業の過酷さが伝わりにくいのが、大きな要因なのかなあと…

不謹慎な話ですが、例えば、
救助隊員の一人がそりと共に滑落して亡くなったりしてたら、
判決内容はまったく違ったのではないでしょうか？

11月22日に、道は控訴したそうです。
（NHKの削除済みの記事しか見つからず…）
原告代理人は、こんなことを言っているそうです。

＞道が控訴したことについて、原告代理人の市川守弘弁護士は「救助隊の過失は１審ではっきりしている。さらに真実を明らかにしていきたい」と話しています。

[tin*041*_*ary_1**7]

> 町医者さん
科学的根拠よりも街中ですら吹雪は遭難するのにゲレンデでもない所に入るのがそもそもバカでスキーヤーの私ですらあり得ない（笑）
雪山はどこも死の山。ぱっと見足をかけれそうな所でも滑落死するのに、科学的根拠なんて全く通用しない。それが冬の死の山。

「1800万円の賠償を命じた二審判決が確定した」そうですね…
https://rindow33kai.grupo.jp/blog/1159563

救助隊に過失があったのは事実でしょうが、
今後の救助活動に影響が出るのは必至でしょうね…