厚労省、やっと方針転換？

新型インフル　軽症者は自宅療養
2009年6月17日 東京新聞 朝刊

　新型インフルエンザをめぐる国内対応の見直し案づくりを進めている厚生労働省は十六日、軽症の感染者については全地域で原則、自宅療養とし、入院措置をとらない方針を固めた。感染の広がり度合いに応じた現行の地域分類を廃止し、重症患者やぜんそくなど重症化につながる疾患がある人への感染防止対策にシフトする。専門家の意見を聞いた上で、週内にも正式決定する。

　現行の国内対応は、地域を（１）感染者発生が少数（２）急速に患者数が増加−に二分類。（２）の地域では軽症者のみ自宅療養としているが、（１）の地域では症状にかかわらず入院措置をとるよう都道府県に求めている。

　見直し案ではこうした地域分類をやめるとともに、軽症患者は原則、自宅療養に切り替える。入院措置はとらず、感染拡大の恐れがある場合に入院させることが可能とするほか、重症化につながる基礎疾患のある患者は初期症状が軽症でも入院を考慮するよう促すとしている。

　また発熱症状がある人の治療について、現行は（１）の地域では発熱外来を設置する医療機関に限定しているが、見直し案では「原則としてすべての一般医療機関で診療を行う」とし、感染者の待合場所や診察時間を一般の患者と分けるよう促す。

　このほか、想定される重症患者の発生数に応じた病床を確保するよう都道府県に求めることも検討しているが、正確な予測が可能かどうかが課題となりそうだ。入院措置は感染症法に基づくもので、同法は新型インフルエンザ感染者について「都道府県知事は、まん延を防止するため必要があると認めるときは、患者に入院を勧告することができ、勧告に従わない場合は入院させることができる」と規定している。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2009061702000061.html

新型インフル、軽症者は原則自宅療養
6月17日5時21分配信 TBS

　感染者が少ない地域で新型インフルエンザの患者が発生した場合、現在、厚労省は症状に関わらず入院措置をとるよう都道府県に求めています。

　しかし、新型インフルエンザが季節性のインフルエンザと危険度が変わらないことから、厚労省は感染者について重症化の恐れがある人以外は「原則自宅療養とする」など、国内の対応を見直す方針を固めました。

　また、発熱症状のある人の治療についても「一般の医療機関で診察を行う」とし、発熱外来のある医療機関のみで受診が可能とする現在の対応を見直す方針です。

　厚労省専門家の意見を聞いた上で、今週中にも見直し案を正式に決定することにしています。

http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn/20090617/20090617-00000017-jnn-soci.html

軽症は全地域で原則、自宅療養へ　新型インフルで厚労省
06/17 08:38 北海道新聞社

　新型インフルエンザをめぐる国内対応の見直し案づくりを進めている厚生労働省は１６日、軽症の感染者については全地域で原則、自宅療養とし、入院措置をとらない方針を固めた。感染の広がり度合いに応じた現行の地域分類を廃止し、重症患者やぜんそくなど重症化につながる疾患を持つ人への感染防止対策にシフトする。専門家の意見を聞いた上で、週内にも正式決定する。

　現行の国内対応は、地域を（１）感染者発生が少数（２）急速に患者数が増加−に２分類。（２）の地域では軽症者のみ自宅療養としているが、（１）の地域では症状にかかわらず入院措置をとるよう都道府県に求めている。

　見直し案ではこうした地域分類をやめるとともに、軽症患者は原則、自宅療養に切り替える。入院措置はとらず、感染拡大の恐れがある場合に入院させることが可能とするほか、重症化につながる基礎疾患のある患者は初期症状が軽症でも入院を考慮するよう促すとしている。

　また発熱症状がある人の治療について、現行は（１）の地域では発熱外来を設置する医療機関に限定しているが、見直し案では「原則としてすべての一般医療機関で診療を行う」とし、感染者の待合場所や診察時間を一般の患者と分けるよう促す。

　このほか、想定される重症患者の発生数に応じた病床を確保するよう都道府県に求めることも検討しているが、正確な予測が可能かどうかが課題となりそうだ。

http://www.hokkaido-np.co.jp/news/influenza/171960.html

やっと見直すようです。
如何に厚労省の行政機能が硬直しているかの証明ですね。

この暑い中、発熱外来は地獄でしょうからね…

見直したとたんに強毒化しないと良いのですが…（笑）

そういえば、機内検疫はどうなるのですかね？

[おみぞ]

>発熱症状がある人の治療について、現行は（１）の地域では発熱外来を設置する医療機関に限定しているが、見直し案では「原則としてすべての一般医療機関で診療を行う」とし、感染者の待合場所や診察時間を一般の患者と分けるよう促す。

これって、地域の開業の先生と話し付いているのでしょうかね？。

＞ 感染者の待合場所や診察時間を一般の患者と分けるよう促す。

開業医の先生も、青空の下で、発熱外来？。


防護服の廃止はどうなりました？。今度から防護服に空気循環するやつを国費で配ってください。内需拡大で。 あれは、汎用性ありますから、使いきりでなですし。

機内検疫は、続行されています。米国、カナダ、メキシコ、便で、縮小の定義がよくわかりません、防護服に、N95です。暑い中ご苦労様です。 機内検疫はいらんて。

http://www.mhlw.go.jp/kinkyu/kenkou/influenza/houdou/2009/06/dl/infuh0616-17.pdf
を見ますと、応援は、続きそうです。

[通りすがり]

神戸では発熱外来を通したせいでお子さんが肺炎になってしまったらしく、開業医の先生から発熱外来の硬直的運用は止めて欲しいと言う
提案がありました。
もともと小児科は発熱が主訴の場合が多く、発熱外来の運用のやり方で手遅れになったかもしれないんですよね。
これでもし訴訟になったら訴えられるのは医療機関でしょうし。
厚生労働省も現実を早く認めて欲しかったですね。

おみぞさん、当然話はついてないと思います。
（少なくとも大部分の地域では…）

患者さんの方は、新型インフルエンザかどうか解らずに受診するのですから、
時間を分けるのはナンセンスだと思います。

機内検疫は継続ですか…、情報有難うございます。
引っ込みがつかないのは解りますが…

通りすがりさん、その話は私も耳にしました。
（Yosyan先生の記事かコメントですかね？）

小児科学会の提言がありましたね。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090602-00000003-cbn-soci

遅ればせながらでも、改善したのは良い事ですが、
おみぞさんの情報にもあったように、
機内検疫は継続ですし、まだまだですよね…


＞これでもし訴訟になったら訴えられるのは医療機関でしょうし。
だから切迫感がないのでしょうね…