ジャーナリストは説明不足。 ( 子どもの病気 ) - うろうろドクター

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091006-00000056-mai-soci

＜光市母子殺害＞実名出版差し止め求める　元少年弁護団
10月6日13時32分配信毎日新聞

　９９年に起きた山口県光市の母子殺害事件を巡り、被告の元少年（２８）を実名で表記したルポルタージュ本について、元少年の弁護団を務める弁護士６人が５日、広島地裁に出版の差し止めを求める仮処分を申し立てたことが分かった。本は題名に元少年の実名を含めており、インシデンツ（東京都日野市）が出版する。

　著者の一橋大職員で元フリーライターの増田美智子さんが、元少年に２５回接見し、手紙のやりとりを重ね、少年から実名表記の許可を得たという。増田さんは「『元少年』という表記は記号に過ぎず、彼への人権侵害ではないか。一人の人間としての彼を感じてもらうため、実名表記に踏み切った」と話している。

　仮処分を申し立てた弁護士は「少年法に基づき、実名報道は許されるものではない。本人は出版前に原稿を見せてもらって実名掲載の可否を決めるつもりだったが、原稿は見せてもらえなかった。本人は承諾してはいない」と話した。　

この

実名を記したルポルタージュの本が出版

光市母子殺害　元少年の実名表記ルポ刊行という報道を聞いたときは、
本人にとって金銭面以外に何のメリットがあるのか？
とびっくりしましたが、
やっぱり著者側の説明不足だったようですね。

『元少年』という表記は記号に過ぎず、彼への人権侵害ではないか。一人の人間としての彼を感じてもらうため、実名表記に踏み切った

もちろん、『元少年』の同意があれば、外野がとやかく言うことではありませんが
私は、著者の勝手な思い込みだと思います。

「僕はパパを殺すことに決めた」の著者と同じですね。

著者の記者会見を追記しておきます。

差し止め請求「検閲目的」＝元少年実名本、著者が会見
10月6日20時4分配信 時事通信

　山口県光市母子殺害事件をめぐり、被告の元少年（28）＝差し戻し控訴審で死刑、上告＝の実名を記したルポルタージュ本の出版差し止めを求める仮処分を弁護団が申請したことを受け、執筆した増田美智子さん（28）らが6日夕、東京・霞が関の司法記者クラブで記者会見し、「申請は検閲が目的だ」と述べた。
　増田さんは「本人に実名で書きたいと伝えたところ、『構いません』と言っていた。実名を挙げることは、少年法の精神に反しない」と説明。弁護団の申請について、「報道の自由に対する重大な侵害で、報道に携わるものとして検閲には応じられない」と批判した。
　同席した出版元代表のジャーナリスト寺沢有氏は「実名、顔写真も含め、10年も前に週刊誌で報じられており、なぜいまさらという思い」と述べ、出版中止は困難だとした。
　一方、元少年の弁護団側も同日会見し、「（元少年は）事前に原稿を見せるという信頼関係の上で情報提供をしており、『約束違反だ』と話している」と強調。実名掲載についても元少年は承諾していないとして、「出版されれば、少年法に反することを堂々として利益を上げることになる」と語った。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091006-00000154-jij-soci

光母子殺害実名本、弁護団「約束違う」著者「本人ＯＫ」
2009年10月7日5時1分　朝日新聞

　山口県光市で９９年に起きた母子殺害事件で死刑判決を受けた被告の元少年（２８）＝当時１８歳、上告中＝の実名を掲載した本が出版されることをめぐり、元少年の弁護団が６日夕、広島市内で報道陣の取材に応じ、出版差し止めの仮処分を広島地裁に求めた経緯を説明した。申請は元少年の意思であるとし、元少年が実名掲載を了解したとする著者側の主張を否定した。

　本の著者は一橋大学職員の増田美智子氏（２８）。出版する「インシデンツ」（東京都日野市）などによると、フリーライターの立場で元少年と関係者を取材して事件の深層を追ったとし、本は７日にも店頭に並ぶ。

　弁護団によると、元少年と増田氏が初めて接見したのは昨年８月。その後接見を重ねるうちに、増田氏から本を出版したいとの意向を伝えられた。元少年は「原稿を事前に確認させてくれるのか」と質問したところ、増田氏が了解したため、今年３月まで接見に応じ、他の取材対象者の名前なども教えたという。

　しかし、元少年が増田氏から原稿を見せられることはなく、９月になって本の出版予定が一部で報道された。弁護団が元少年と接見して確認したところ、「出版は約束に反しており、中止を求めたい」と話したという。

　弁護団長の本田兆司弁護士は「元少年は、自分の言葉を正確に伝えてもらうという趣旨で著者側に情報を提供し、原稿も確認させてもらうと約束した」と増田氏らを批判。「元少年の人格が侵害され、虚像が植え付けられていく。生死にかかわるような苦痛だ」として、今後、慰謝料などを求め、提訴することも検討していく考えを示した。

　出版社側は東京都内で３人が記者会見した。著者の増田美智子氏は手元にある取材ノートを見ながら「『（実名について）ぼくは書いてもらってかまいません』と書いてある。これは０９年３月２７日の記述だ」と経過を説明。今年の８月に最後に元少年に会うまで、それを否定することはなかったという。また、「本人が原稿を見せろとは言ってないか」との質問にも、「本人から打診もない。それを頼まれて断ったこともない。きょう、弁護士に聞いて驚いた」と答えた。

　同席した堀敏明弁護士は「著者が示したように確実に本人が承諾している。それを弁護士側が納得できない点があるのか。今回の申請は理解に苦しむ」と述べた。６日夕まで広島地裁からの連絡はないという。

　４千部を７日に出すインシデンツの寺沢有代表は「（元少年側の弁護士は）取材を拒否しておき、一方で最後に『自分たちに本を読ませろ、でなければ仮処分を申請する』というのはどうなのか」と主張。また、「こんな大きな話になるとは思わなかった」とも述べ、一部の週刊誌に実名が出たことや今でも閲覧できることなどを指摘した。

http://www.asahi.com/national/update/1007/OSK200910060135.html