|
渡航移植の自粛求める指針案採択…ＷＨＯ委
今後は、移植用の臓器は自国でまかなうしかなさそうです。5月21日23時11分配信 読売新聞 【ジュネーブ＝平本秀樹】世界保健機関（ＷＨＯ）年次総会で臓器移植問題を扱う委員会は２１日、海外での渡航移植の自粛を求める新指針案を承認した。 同日中に総会の全体会合で承認され、ＷＨＯの新指針として制定される。 新指針は、海外に渡航し臓器提供を受ける「渡航移植」は、結果的に渡航先の国民が臓器移植を受ける機会を奪うとして自粛を要請。金銭目的での臓器提供や臓器そのものに対価を払う「臓器売買」の禁止を勧告した。 生きている人から臓器を取り出す「生体移植」については、親族間で行うべきで、危険性などについて十分な情報提供を受けたうえで自発的に行うのであれば問題ないとした。未成年者の臓器提供は原則として認めるべきではないとした。 日本は昨年、ＷＨＯの新指針採択の動きを踏まえ従来より臓器移植を容易にする臓器移植法を改正。今年７月から施行される。 臓器は世界中で不足しており、かつて日本人患者を受け入れていた欧州や豪州は、渡航移植の受け入れをすでに取りやめている。米国には年間移植件数の５％まで外国人患者に移植できるルールがあるが、ＷＨＯの新指針を受けて、米国の病院も受け入れを制限もしくは禁止する方向に動く可能性がある。 こういう動きはありますが、立法化への道はまだまだ険しそうですからね… 延命中止想定で脳死判定 民主が立法化へ 2010/05/20 22:52 【共同通信】 民主党は２０日、人工呼吸器などの生命維持装置が装着されたまま「臨床的脳死」と診断された患者に限り、特別な脳死判定を経た上で医師に延命治療の中止を認めることの立法化に向け、党内での検討を始めた。 桜井充・党参院政審会長が「試案」として骨子を作成、国会内で同日開かれた党政策研究会で示した。ただ、臓器移植ではなく延命治療の中止想定で脳死判定を行うことについて党内には慎重論も根強く、今国会の法案提出は困難な情勢だ。 試案によると、医師が「臨床的脳死」と診断した後、患者や家族の意向を確認。延命治療の中止を求める場合、臓器移植の際の法的脳死判定に近い形で「特別脳死判定」（仮称）を実施する。これで「脳死」と判定された場合、医師が患者への医療行為を中止し、心停止に至った時点で死亡宣告を行うとしている。 患者本人が事前に治療継続を望んでいた場合は、家族が希望しても延命中止はできず、逆に本人が中止を希望していた場合でも、家族が治療継続を望めば中止できない。本人の意思が不明で家族が存在しない場合も中止できない。 試案は改正臓器移植法により、移植が「脳死は人の死」とする考えを前提とするようになったことを踏まえた。骨子は「臓器移植を前提としない脳死判定と、その後の医療行為の在り方を整理する必要がある」と指摘。一方で、脳死という状態が生じないまま心臓死に至るケースについては「『終末期』や『延命治療』という言葉の定義があいまいで、判例や学説、国のガイドラインなどの集約には時間がかかる」として、対象から除外している。 桜井氏は現役の医師で、超党派の国会議員でつくる「尊厳死法制化を考える議員連盟」の会長も務める。 ※臨床的脳死診断 臓器移植を前提とする法的脳死判定とは異なり、医師が患者の重症度を把握するための診断。法的脳死判定５項目のうち（１）深昏睡（こんすい）（２）瞳孔散大・固定（３）脳幹反射の消失（４）脳波測定-の４項目は同様に実施するが、患者に大きな負担を与える恐れがある「無呼吸テスト」はしないのが一般的。臓器移植の場合は臨床的脳死と診断された後、患者や家族の意思を確認した上で、法的脳死の判定手続きに入る。http://www.47news.jp/CN/201005/CN2010052001000880.html （後半はｍ３記事を追記しています） 患者本人が事前に治療継続を望んでいた場合は、家族が希望しても延命中止はできず、逆に本人が中止を希望していた場合でも、家族が治療継続を望めば中止できない。とにかく、『患者さんご本人の意思』を事前に家族らと話し合っていないと、話は進みません。家族の希望があれば中止できないのですから、私は悪くはない試案だと思いましたが… 「脳死は人の死」とする考えが広まらない限り、慢性的な移植臓器不足は決して解消しないでしょうね。 |
全体表示
[ リスト ]
ああ、やっぱりねと思いました。例え寄付を募ったとしても億単位の渡航・手術費用を賄えるのは一部の恵まれた国の人々です。
お金で命に差が出るのかと国内の医師には文句タラタラの報道関係も渡航移植には同情的ですよね。何か矛盾しています。
金銭目的の臓器売買、貧困に悩む人から強引に臓器を奪ったり、
子供を臓器目的で誘拐したり、犯罪の温床になりかねません。
日本で数少ない臓器提供者と自らの死を待ち続けると言う選択肢しかないのかもしれませんね。
日本人の死生観が劇的に変わらない限り。
2010/5/22(土) 午後 3:46 [ 通りすがり ]
はじめまして。いつもはロムだけなのですが。
医学、医療の発展は良い事でしょうが、移植すれば助かるというのはエゴのように思います。
例えば小児ガンで助けるすべのない子供がいる反面、
一億以上も募金で集め、海外の子供の移植のチャンスを奪い生きる子供。
友人の子供は小児ガンで亡くなりました。友人達夫婦は一億だ、一億数千万だと報道される移植渡航の募金に居たたまれなくなり、憤りさえ感じるそうです。
わたしですら、そう感じます。
子供に罪はありませんが、親がエゴの塊にしかみえません。
お子さんへの愛情は理解しますが、子供が100％無事に成長出来るわけではないのです。
病気、事故、さまざな理由がありますが、人間も動物である以上、死亡率0はありえません。
脳死が人の死だとは思えない人が多い社会に、そういった国に生まれたことを受け入れる必要があると思います。
2010/5/23(日) 午前 3:43 [ なお ]
このＷＨＯの指針は、本来なら昨年に出されるはずでしたが、新型インフルエンザのパンデミックのため、会議が延期になり、今年の会議で出されることになりました。
もともと、臓器売買による海外移植渡航を禁酒する為の指針です。
アメリカや欧州の一部の国は、前年の臓器移植数の5%いないなら、自国民以外の海外からの臓器移植患者を受け入れるという決まりがあります。
日本からの海外移植渡航も、その枠の中で行なわれています。
例えば、世界で最も心臓移植数が多いのはアメリカ・コロンビア大学メディカル・センターで年間で成人80症例、子供が20症例。
平均すると年間100症例前後の心臓移植があります。
心臓移植ユニットのディレクター（責任者）は小児循環器の女医さん、循環器内科の女医さんに加えて、日本人医師であり阪大第一外科出身（阪大医学部卒）の心臓外科医のDr.Yoshifumi Nakaが勤めていらっしゃいます。
このところ、コロンビア大学日本の心臓移植患者受け入れが続いているのはそのためかもしれません。
2010/5/23(日) 午前 8:06 [ 鶴亀松五郎 ]
連投失礼します。
日本からの海外渡航でのアメリカの心臓移植のコストが1億円かかるのは、アメリカの保険が利かないからではと思います。
また、Eurotransplant（www.eurotransplant.org）域外からの海外の患者の移植を停止していたドイツがごく最近になって、日本の心臓移植患者の受け入れを再開しています。
5%という枠がありますが、海外の臓器移植機関が外国人患者を受け入れているのは善意です。
ＷＨＯの指針で、海外移植渡航がどうかわるかわかりません。
アメリカやドイツ（再開）は、受け入れを続けるかもしれません。
臓器移植が増えるかどうかは、ドナーを増やす必要があり、欧米諸国や韓国・シンガポールなどはドナーが増えるように臓器移植法を整備したり、ドナー登録キャンペーンをしたり（英国）、移植コーディネーターを増やしたり（人口あたりの移植数が世界一のスペイン）、と工夫をしています。
日本も新しい臓器移植法が7月から施行されますが、法律だけいでなく、関係する部分を改善していく必要がありますね。
2010/5/23(日) 午前 8:14 [ 鶴亀松五郎 ]
僕は臓器提供したいと考え、ドナーカードを持っていますが、
臓器提供はすべて「提供しない」にしています。
＞家族の希望があれば中止できないのですから、私は悪くはない試案だと思いましたが…
と、うろうろ先生はお考えですが、僕は逆です。
「本人の意思が提供するであれば、家族の希望があっても中止できない」
として欲しいと考えています。
臓器提供できる脳死者は基本的には、まだ親が存命の年代です。
祖父母も生きていることもあるでしょう。
そこに配偶者がいた場合、最終決定は配偶者がすることになると
思いますが、親族全員の意思統一ができなかった場合、どんな選択を
しても後悔することになると思われます。
結婚して親が生きているうちは提供しないほうがいいと思いますが、
いかがでしょうか？
2010/5/23(日) 午前 8:29 [ たかひよ ]
訂正です。
もともと、臓器売買による海外移植渡航を禁酒する為の指針です。
→もともと、臓器売買による海外移植渡航を禁止する為の指針です。
＞たかひよさま
海外でも、家族の同意という場合、同意を求める家族の範囲が決められています。
「本人の意思が提供するであれば、家族の希望があっても中止できない」
・・・・・欧州のいくつかの国と韓国の臓器移植法は、そういうシステムです。
おっしゃるように、残された家族の方は悩みますね。
2010/5/23(日) 午前 8:58 [ 鶴亀松五郎 ]
献体法
（献体の意思の尊重）
第三条 献体の意思は、尊重されなければならない。
（献体に係る死体の解剖）
第四条 死亡した者が献体の意思を書面により表示しており、かつ、次の各号のいずれかに該当する場合においては、その死体の正常解剖を行おうとする者は、死体解剖保存法（昭和二十四年法律第二百四号）第七条本文の規定にかかわらず、遺族の承諾を受けることを要しない。
一 当該正常解剖を行おうとする者の属する医学又は歯学に関する大学（大学の学部を含む。）の長（以下「学校長」という。）が、死亡した者が献体の意思を書面により表示している旨を遺族に告知し、遺族がその解剖を拒まない場合
二 死亡した者に遺族がいない場合
2010/5/23(日) 午後 2:22 [ おみぞ ]
です。が、実際は、附属病院に書類作成をしていても、家族が了解の心があっても、遠い親類に声の大きき人なんかがいた場合、了解がとれなく。法的に、家族が関係なくても。だめになります。
基本的に、死んだ人間の意思の尊厳など、生きた人間の声の大きさで決まるようなものです。
まぁ、移植法などの法が整備されても、現実にそれを行う、医療環境があれですから。清く諦めるのも日本人としてね。
もう馬鹿らしくて。
県境なき、手弁当獣医師団を豚、牛殺しに、従事されて、２７人で、１６万頭にワクチン接種させて、いるこの国が、えらそうな。
疫学調査もできないのに。
この国は、医者と名のつくものを、こき使って使い捨てにしても、よいと思っているわくですから。 脳死判定なんて、やらないほうが、自己を守るためにね。
2010/5/23(日) 午後 2:25 [ おみぞ ]
＞医師に延命治療の中止を認めることの立法化に向け
この法案が通ったら、現場で苦しむ医師が増えそうな気がします。
本人・家族がよく話し合うしかないのでしょう。
急激に国内での心臓などの移植が増えることはないと思います。
とりあえず、募金関係のニュースに使っていた時間を、国内での臓器移植について考えるための情報を流すことに使って欲しいものです。
2010/5/23(日) 午後 2:48 [ はにほ ]
鶴亀松五郎 先生
スペイン（�發琉媚徂充┐�なければ、すべて、YES家族の承諾を必要としない法です）のように、本人意思表示があっても、やはり家族の承諾はとりますから。生きているもの優先であります。
国民が、提供に賛成が多いこと、本人の意思の尊厳を守る。もありますが。
2010/5/23(日) 午後 4:06 [ おみぞ ]
＞おみぞ先生
先生もこの件に関しては、お詳しいと思います。
スペインなどのいくつかのpresumed consentの欧州の国の場合、海外旅行で訪れた他国出身者であっても、あるいは外国籍のものでも、臓器提供率が高いそうです。
昨年ですか、スペイン在住の英国人の臓器提供率が、英国本国より高いというデータがありました。
コーディネーターの数が多く、医師がコーディネーターになっている場合もある。
家族が臓器提供に同意するかは、コーディネーターの力が大きいと言う記事がありました。
また、国の臓器分配機関のキャンペーンの影響も大きいと聞きました。
日本では臓器移植の関係するスタッフの数や、周辺の機関のコストもまだまだ、欧州と比べても少ないのが現状かなと思います。
「この国は、医者と名のつくものを、こき使って使い捨てにしても、よいと思っているわくですから」・・・・おっしゃるとおりですね。
医師自らが、変えていくしかないと思っています。
2010/5/23(日) 午後 8:36 [ 鶴亀松五郎 ]
通りすがりさん、海外の事故でも『日本人の死傷者数』にこだわるマスコミですから、
海外の貧困に苦しむ人から臓器を奪うことは、何とも思わないのかもしれませんね…
＞日本で数少ない臓器提供者と自らの死を待ち続けると言う
＞選択肢しかないのかもしれませんね。
そうならないためにも、地道に啓蒙していくしかないでしょうね…
2010/5/24(月) 午後 5:30
なおさん、確かにエゴなんでしょうね…
ただ、「お金があれば」「海外の子供を押しのければ」
自分の子供が助かるかもしれないのなら、
「何が何でも実現させたい」と思うのも人情なのかと、私は思います。
それすら許されない「小児ガン」などの患者さんやご家族にしてみれば、
不公平感を強く感じることでしょうね…
2010/5/24(月) 午後 6:01
たかひよさん、おみぞさんもご指摘のように、
＞基本的に、死んだ人間の意思の尊厳など、
＞生きた人間の声の大きさで決まるようなものです。
というのが実情ですね…
なるべく「本人の意思」を尊重したいと、私も思いますし、家族を説得してはみますが、
どうしても「家族の希望」を優先せざるを得ません…
＞親族全員の意思統一ができなかった場合、
＞どんな選択をしても後悔することになると思われます。
これは、医療者にはどうにもなりませんよね…
2010/5/24(月) 午後 6:07
鶴亀松五郎さん、いろいろとご教示有難うございます。m(__)m
＞臓器移植が増えるかどうかは、ドナーを増やす必要があり
基本的には、それに尽きますよね…
移植を行なうスタッフもコーディネーターも、
絶対的に不足している現状では、どうにもなりませんよね…
＞家族が臓器提供に同意するかは、コーディネーターの力が大きい
当然ですよね…
2010/5/24(月) 午後 6:14
おみぞさん、まったくです。
臓器移植とは、かなり特殊で多くの医療資源を必要とします。
「医療にカネを出す気が無い」「医者をこき使う」
この国民やマスコミには、贅沢すぎるのかもしれませんね。
2010/5/24(月) 午後 6:24
はにほさん、われわれは法律にのっとって、
本人・家族の意思を尊重するだけですので、
「手続きをきちんと踏めば」刑事訴追をされない、となれば助かります。
悩ましい状況でも「（医療費削減の為に）延命治療を中止するよう、家族を説得しろ」
となったら本当に悩みますが…
2010/5/24(月) 午後 6:32
技術的に可能ならば何をしても本当に良いのか? 奇麗事の現場は
ドロドロに成っていませんか?臓器移植の日本に於ける最初の例
(私の知る限りですが)北海道での心臓移植の件 脳死判定を今現在
誰が心底納得しますか?肉体を自己と看做す日本人に臓器移植は馴染
むと本心からお考えですか?死は誰にでも遅かれ早かれ訪れます
医療は死に対する技術的抵抗手段ですが守備範囲の無規制の拡大は
私は問題が多すぎると考えています
2010/5/25(火) 午後 9:53 [ オオトラ ]