「安全性の向上」より「刑事責任追及」が大切だと、最高裁判所が認定した罪は重い… ( 生活習慣病 ) - うろうろドクター

「ニュースサイトの転載」はサービス終了になりました。

詳しくはこちら

実際の判決文はこちらです。

本件のような行為について，刑事責任を問わないことが，事故調査を有効に機能させ，システムの安全性の向上に資する旨の所論は，政策論・立法論としても，現代社会における国民の常識に適うものであるとは考え難く，相当とは思われない。

そうですか…

この「国民の常識」にかなった最高裁判決が、

さまざまな分野の安全性向上にどれだけ悪影響を及ぼすか…

いずれ後悔する日が来ることになるでしょうね…

「裁判官　宮川光治」、この名前は胸に刻んでおきます。

日航機ニアミス事故、最高裁決定要旨
2010年10月28日22時58分　朝日新聞

　日航機ニアミス事故で、管制官２人の上告を棄却した２６日付の最高裁決定要旨は以下の通り。

　【多数意見】蜂谷秀樹被告が言い間違いで９０７便に降下指示を出した結果、空中衝突防止装置（ＴＣＡＳ）の指示で降下する９５８便と衝突する高度の危険性があった。蜂谷被告の訓練の監督者だった籾井康子被告が是正しなかったことも過失行為にあたる。

　９０７便の機長がＴＣＡＳの上昇指示に従わず降下を続けた事情はあるが、異常操作とは言えず、管制官の降下指示を受けたことに大きく影響されたもので、誤指示とニアミスには因果関係がある。

　管制官２人は警報で異常接近を認識しており、ＴＣＡＳが９５８便に降下指示を出すことは十分予見可能だった。２機が降下を続けて異常接近し、衝突を回避するため急降下などの措置を余儀なくされ、乗客らが負傷する結果が生じることも予見できた。

　ニアミス発生の要因として、管制官の指示とＴＣＡＳの指示が反した場合の優先順位が規定されておらず、航空機の性能が９０７便の機長に周知されていなかった（そのため、失速をおそれて降下を続けた）事情も認められるが、それは責任のすべてを２人に負わせるのが相当でないことを意味するに過ぎず、業務上過失傷害罪の成否を左右しない。

　【宮川光治裁判官の補足意見】今回の事故は２人が管制官として緊張感を持って意識を集中していれば、起こりえなかった。切迫した状況下では、管制官には平時にもまして冷静沈着に誤りなき指示を出すことが求められる。２人は９０７便から復唱があっても誤りに気づかず、不注意が重なっている。大惨事は間一髪で回避できたが、結果は重大で２人の行為を看過することは相当でない。

　ヒューマンエラーを事故に結びつけないシステムの工夫が十分でなかったことは確かだが、情状として考慮しうるにとどまる。事故調査機関と捜査機関の協力関係には検討すべき課題があるが、刑事責任を問わないことが事故調査を有効に機能させ、安全性の向上に資するという議論は現代社会における国民の常識にかなうとは考えがたい。

　【桜井龍子裁判官の反対意見】誤指示が職務上の義務に反する不適切な行為であり、ニアミスのきっかけになったことを否定はしない。しかし、事故当時、ＴＣＡＳがいつ、どういう指示を出すか管制官に提供されるシステムではなかったことに照らすと、２人は指示の具体的内容を知ることはできなかった。

　ＴＣＡＳの指示に反することは極めて危険な行為で、９０７便がそれに反して降下を続けたのは、管制官にとって予想外の異常事態であった。従って、過失犯として処罰するほどの予見可能性は認められない。

　機長が降下を続けたのは、９０７便の航空性能情報が機長らに周知されていなかったことや、ＴＣＡＳの指示に反する操作の危険性に対する教育・訓練が不十分だった事情がある。機長の判断は客観的には誤っており、誤指示とニアミスの因果関係は認められない。

　航空機の運航のように複雑な機械とそれを操作する人間の共同作業が不可欠な現代の高度システムにおいて、誰でも起こしがちな小さなミスが重大事故につながる可能性は常にある。だからこそ、二重、三重の安全装置を備えることが肝要だ。弁護側は、今回のようなミスで刑事責任を問えば、将来の刑事責任をおそれてミスやその原因を隠す萎縮（いしゅく）効果が生じ、システム全体の安全性に支障を来すと主張するが、今後検討すべき重要な問題提起だ。