保護男児死亡損賠訴訟：横浜市に賠償命令 通告や保護、違法性認めず 両親、一部退けられ「残念」 ／神奈川 毎日新聞 10月31日(水)11時39分配信 ０６年に横浜市の児童相談所に一時保護された男児（当時３歳）が死亡した事故を巡り、３０日の横浜地裁判決は死亡について市の責任を認め、両親に対する５０００万円余の賠償を命じた。一方で、両親は入院先から児相への「虐待」通告や一時保護の違法性を訴えていたが退けられ、父親（５１）は「通告や一時保護は不当だと思っている。裁判所がその責任を認めなかったのは残念」と話した。 判決は、卵アレルギーの男児に、卵入りちくわを誤って食べさせた児相の過失を認めた。閉廷後に記者会見した原告側代理人は「アレルギーのある児童を一時保護すること自体に問題があると主張してきたので、注意義務違反が認められたことの意義は大きい」と述べた。 両親は、入院先の病院が「両親が男児に十分な栄養を与えない栄養ネグレクトをしている」と児相にうその通告をし、児相も両親への聞き取りなどをせず不当に一時保護を決定したと主張していた。 これに対し判決は、病院や児相の対応に違法性はないと判断した。代理人は「病院側の主張が認められたのは遺憾。アレルギーの子どもは食事に非常に注意する必要があるが、アレルギーに気を使った食事を作ると、栄養バランスを取るのは困難。病院から指導もなかった」と話した。 同席した男児の父親は「死亡について市の責任が認められたが、もっと早い段階で対処すれば、死に至らずに済んだことも考えられたので、必要な取り組みを進めてほしい」と訴えた。【山下俊輔】 １０月３１日朝刊 アレルギー注意怠る、男児死亡は児相に過失 横浜市に賠償命令／横浜地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121030-00000042-kana-l14カナロコ 10月30日(火)23時30分配信 横浜市の児童相談所で２００６年、一時保護された男児＝当時（３）＝に、アレルギー源を含む食物を与えて死亡させたなどとして、両親が横浜市などに対し約９千万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、横浜地裁は３０日、食事と死亡に因果関係があったとして、市の責任を一部認め、約５０９０万円の支払いを命じた。 森義之裁判長は「児相は、男児がアレルギー反応を示す卵を含むちくわを誤って食べさせた過失がある」と注意義務を怠った点を指摘。死因についても急性アレルギー反応の「アナフィラキシーショックを引き起こし、死亡させた」とし、食事との因果関係を認め、市は賠償責任を負うと結論付けた。 原告は、男児が入通院していた国立成育医療研究センター（東京都世田谷区）が「栄養ネグレクトがある」と通告をしたため一時保護になったとして、国の通告責任も訴えていた。 これに対し、森裁判長は「食物アレルギーによる食事制限という事情があったとしても、両親が必要な栄養を与えていなかったことなどには変わりがなく、センターの通告は必要かつ合理的なものだった」とした。 また、一時保護決定をした市の判断についても「合理的根拠があり、違法ではない」として、「保護は必要なかった」とする原告の訴えを退けた。 判決によると、センターは０６年６月、横浜市の児相に「両親が適切な栄養を与えていない」などとして「栄養ネグレクト」と通告。児相は通告を受けて男児を保護したが、同７月、一時保護所でアレルギーのある食品を誤って食べさせ、男児は死亡した。 判決後、男児の父親（５１）は「通告、一時保護が適切ではないとする主張が認められなかったのは残念。元気に楽しく過ごしていた長男は帰ってこない。（同様の事故が起こらないよう）市は必要な取り組みを進めてもらいたい」と話した。 市は「判決内容を精査して、対応を検討していく」とし、センターは「ネグレクトによる通告をした点について当方の主張が認められたと考えている」とコメントした。 お亡くなりになった男児の、ご冥福をお祈りします。m(__)m 「食事制限」と「栄養ネグレクト」の違いを判断するのはなかなか難しそうですが、 判決でも、 食物アレルギーによる食事制限という事情があったとしても、両親が必要な栄養を与えていなかったことなどには変わりがなく、センターの通告は必要かつ合理的なものだったと認められているのですね…結果的に「一時保護所でアナフィラキシーショックで男児が死亡した」のみが認められ、 横浜市に賠償命令が出ましたが、高裁ではどうなりますかね… 判決前の記事も貼っておきます。
児相保護男児死亡訴訟：「命預かる機関、なぜ」 虐待誤信、怠られた調査／横浜 カナロコ 10月29日(月)5時30分配信 横浜市の児童相談所の一時保護所で２００６年、男児＝当時（３）＝が死亡した事故で、男児が入通院していた国立成育医療研究センター（東京都世田谷区）が虐待と虚偽の通告をし、児相も十分な調査をせずに保護し、男児を死亡させたとして、両親が国と横浜市に対して約９千万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が３０日、横浜地裁で言い渡される。 ◇ ◇ ◇ やっと再会できた息子は息をしていなかった。２００６年７月２７日。３歳９カ月だった。 「お母さんのところにいると死んじゃうかもしれないから」。死の約１カ月前、児童相談所の職員は、そう言って息子を引き離した。虐待の疑いが強くある、との理由だった。 男児は、生後７カ月から国立成育医療研究センターに入通院。皮膚炎が悪化し、タンパク質が流出、成長に影響していた。強い食物アレルギーもあり、卵や小麦などを含む食物に触れただけで皮膚が荒れてしまうこともあった。食材を制限せざるを得ない中で、家族は栄養指導を受け、息子の成長を願っていた。 なぜ、虐待という判断に至ったのか。原告側は、決定をしたとされる院内の「虐待防止対策チーム」の議事録の証拠提出を求めた。だが、センターは記録を取っていないとして、提出しなかった。 児相は、主治医への聞き取りや男児のカルテの確認など、基本的な調査を怠っていた。センターでの栄養指導や、男児の日々の食事内容も把握していなかったという。男児に与えられたちくわは、最も強いアレルギー反応を示す卵が含まれていた。 原告弁護団の姜文江弁護士は「基本的な情報が共有できておらず、必要な調査もしていない。専門機関として対応がずさんで、無責任」と憤る。 息子は、生きていれば１０歳。母は言う。「病院も児相も子どもが大切にされないといけない場所なのに、なぜこんなことをしてしまったのか。命を預かっていることを考えてほしい」http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121029-00000004-kana-l14 |
医療崩壊（小児科）
[ リスト ]
こうしてみると本当ににネグレクトがあれば死んでた子って気がしますね。
2012/11/6(火) 午前 10:11 [ n_y*m*ju ]
n_y*m*juさん、
結果として、「ご両親の元では生きていた」「一時保護所で亡くなった」
という現実は決して変わりませんので、判決は妥当なのでしょうかね…
2012/11/6(火) 午後 4:23
ネットでのニュースは見つかりませんが、双方とも控訴したそうです。
どうなりますかね…
2012/11/15(木) 午後 4:45
こんなに難しいアレルギーがある子供をネグレクトしてたら、生きてないだろうに。家庭内の事情をきちんと把握して、どんな栄養をどういう風に取ればよいかを指導したのか？悔やまれる。
2013/9/23(月) 午後 6:13 [ sof*an*pi ]