うろうろドクター

自分たちで面倒が見られなくて施設に預けて損害賠償‥
誰かに落とされならともかく酷い話です

家族に監督義務なし、という逆転判決が出たようです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160301-00000036-asahi-soci

予想通りですが、
国（厚労省）の在宅介護方針に辟易している私としては、
面白くないですね。

ひささん、私も保険はいい考えだと思います。

ただ、介護してる家族は経済的に苦しいことが多いことや
(このケースは違うそうですが…)
認知症の人の家族が、他人に危害を加える可能性に思いが至らない可能性が高く、
加入率が伸びないような気がします…

>いっそ請求を満額認めて

私もそれに近い考えですね。
民法の「監督義務者」としての義務というのも、おかしい話でもないですから、
特殊例として大幅な減額とか認める事も出来ないでしょうしね。
まあ方向性としては、こういったときの保険を充実させていくしかないでしょうね。

bel**14b*989さんの書かれたとおり、結果的にうまくいかなかった事例ですので事例の詳細は検証して今後に活かすべきだと思います。ただ、医療と同じですが、そこに裁判が入ってくるのには違和感しか感じません。免責前提での検証が行われる環境が日本にないのが一番の問題かと思います。

ヘリの技量不足も原因の一つですが、やはり山岳救助、特に富士山は、と言う部分を忘れてはいけないと思います。

http://blogs.yahoo.co.jp/fujisannnoyousei/62680018.html

ブログ記事を拝見しました。
http://blogs.yahoo.co.jp/bell214b1989/70329949.html
http://blogs.yahoo.co.jp/bell214b1989/68456466.html

＞事故調査は当事者である静岡市が調査委員会を設けて行っただけで、航空事故調査や県警による刑事事件としての捜査もされなかったようです。

故意に落としたとは思えませんので、「刑事事件化」には断固反対しますが、
かなり大きなニュースになったのに、航空事故調査委員会に回らなかったのは何故ですかね？

静岡市側の対応や姿勢に大きな問題があったことは、理解しました。

bel**14b*989さん、手厳しいコメントを有難うございます。

相互応援協定を結んでいて、いざとなったら出動しないといけないのですから、
本来なら、事前に訓練して対応しなければいけませんよね…

まあ、この意向は『県や浜松市からは了承を得ている』そうですが
http://www.yomiuri.co.jp/national/20160123-OYT1T50039.html

リスク回避としては自然な対応ですが、「後ろ向き」なのは間違いないですね。

シリアに行ってISに掴まり惨殺されたケースなどでは、自己責任という声が圧倒的なんですが、かりに救助にいったとして作戦が失敗し死亡した場合も遺族は賠償請求するんでしょうか？そんなことをしたら、無駄に税金を使わせた上にかねもとろうとするのかって、国民から袋だたきに遭うと思いますがね。
それとどう違うんでしょうか？こういうのがまかり通るなら、今後こういった遭難については救助せずに自己責任でいいんじゃないですか？

航空事故として第３者による正確な調査が行われていませんので、裁判で明らかになることでしょう。