広島県警の英断！ 野次馬根性丸出しの、被害者の実名公表は必要ない！

福山ホテル火災　死傷者公表せず
2012年5月14日19時33分　日刊スポーツ

　広島県福山市のホテル火災で広島県警は１４日、死亡者３人と重傷者３人の身元を確認したが、氏名や住所を明らかにせず性別と年齢だけを公表した。

　県警は非公表とした理由を「特殊な場所での火災なので、実名を出すメリットよりデメリットの方が大きいと判断した。亡くなった方のプライバシー保護の観点から実名、職業は出さない」と説明している。

　ある県警幹部は「殺人や放火など事件性のある話なら捜査の中で名前を出すが、今の時点で事件性は薄い。（４４人が死亡した２００１年の）東京・新宿の歌舞伎町ビル火災はテナントだが、今回はホテルで形態的に違う」と話している。

　広島県警察記者クラブの加盟各社は被害者の実名公表を要望していた。(共同)

http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20120514-950962.html

お亡くなりになった方々のご冥福をお祈りします。m(__)m

特殊な場所での火災

一般客の利用もあるラブホテルだったそうですね。
（下の記事にも書いてありますが、母娘の女性２人客なども被害に遭われたそうです）

先日、京都府警が「加害者の父親に被害者の連絡先を教える」という不祥事がありましたが、
その教訓が活かされたのかもしれませんね。

福山ホテル火災　匿名発表に懸念の声
2012年5月15日6時1分 日刊スポーツ

　７人が死亡した広島県福山市のホテル火災で、広島県警は犠牲者の身元を確認しながら氏名や住所を公表していない。現場がラブホテルとしても利用されていたことを理由に「プライバシーに配慮した」と説明するが、親子で宿泊していた例もあり、県警の判断に専門家からは「情報を操作される危険がある」と懸念の声が出ている。

　「身元が確認されても、名前や住所は言わない」。広島県警の担当者は、１３日の火災発生当日から、非公表とする方針を報道陣に伝えていた。報道側は再三にわたり発表を求めたが、県警側は「特殊な現場」を根拠に匿名とする態度を崩さなかった。

　火災が起きたホテル「プリンス」は風営法に基づき営業。主にカップルを対象にしていたが、インターネット上ではビジネスマンや長期滞在客も受け入れると宣伝。犠牲となった親子も６９歳の母親と４４歳の娘で、一般のホテルと同じ感覚で利用していた可能性がある。

　氏名などの発表については、遺族らを中心に反発がある。１９９８年の和歌山の毒物カレー事件では、遺族宅を連日、多くの報道陣が取り囲む事態となったことが問題化。各地でも大きな事件や事故が起きると、被害者への集団的過熱取材（メディアスクラム）が発生することもあった。

　犯罪被害者支援団体の幹部は「ただでさえ心が傷ついている時に、追い打ちを掛けるような仕打ちを受けることになる」と指摘。氏名などの公表を被害者が選択できる仕組みを求める声もある。

　各警察の発表基準については、警察庁幹部は「各都道府県警が、それぞれの事件の性質に応じて個別に実名か匿名かを判断している」と話す。

　１６人が犠牲になった２００８年１０月の大阪・難波の個室ビデオ店放火事件では、大阪府警が遺族の匿名希望の要望を伝えた上で、氏名や住所を明らかにした。

　０１年９月に東京・新宿で発生した歌舞伎町ビル火災でも、警視庁は犠牲者の氏名を公表。ビルには風俗店が入居していたことから一部の新聞社は匿名報道としたが、多くの報道機関は実名だった。遺族の中には「プライバシーを侵害された」と反発があった一方、公表された情報をもとに取材した記事に「家族の姿を多くの人に知ってもらうことができた」と理解を示す声もあった。

　ジャーナリストの大谷昭宏氏は「プライバシーで最終責任を持つのは報道機関」と指摘。田島泰彦上智大教授（メディア法）も「第三者の立場ではない警察を通して被害者の声が伝わるということが一番の問題」と警鐘を鳴らす。（共同）

http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20120515-951052.html

各地でも大きな事件や事故が起きると、被害者への集団的過熱取材（メディアスクラム）が発生することもあった。

現在でも日常的に起きているはずですが…、どうして過去形なのでしょうね。
本当に深刻な人権侵害だと思います。
「視聴者の知る権利」を振りかざすマスコミに、「加害者」という自覚はないと思われますが…

公表された情報をもとに取材した記事に「家族の姿を多くの人に知ってもらうことができた」と理解を示す声もあった。

本当にこんな声があったのでしょうか？
まあ、仮にあったとしても、反発に比べれば「何１０分の１」という数でしょうけどね…

プライバシーで最終責任を持つのは報道機関

「最終責任を持つ」とはどういうことでしょうか？
メディアスクラムの一翼を担う人間が、被害者が受けた精神的苦痛を賠償してくれるのでしょうか？
まったく意味不明です。

誰か教えてください。

まあ、

野次馬根性的なメディアスクラムを喜ぶ一般大衆の意識改革も大切ですね。

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！