うろうろドクター

事故調から民事訴訟へ…

Thu, 29 Dec 2016 17:19:37 +0900

来年はもっと増えるかもしれません。

というのは、院内調査報告書をご遺族に提供することは義務ではありませんが、
「せっかく報告書を作ったのだから…」と、病院上層部が渡すケースは多いでしょう。
渡すどころか、HPで公開したりする病院も多いですね。

病院幹部は、少なくとも刑事訴訟には訴えられませんからね。（爆）

　遺族側は十一日未明に血液検査で血液中のヘモグロビンの急激な低下が確認され、体内の出血が疑われる状態にもかかわらず、当直医が適切な検査や止血などをしなかったとも指摘。さらに、容体が変わった夜間に、医師の間で情報共有がされておらず処置が遅れるなどいくつかの注意義務違反があったと訴えている。

　遺族の代理人などによると、男性の死亡は、診療中の予期せぬ死亡事故を調べる国の「医療事故調査制度」の対象となり、病院と第三者機関が院内を調査。今年六月に出た調査報告書では、医師間の連携が取られなかったために出血の発見が遅れたことが指摘され、遺族にも報告された。

http://www.chunichi.co.jp/hokuriku/article/news/CK2016122002100009.html

　訴状によると、男性は胸腺腫の疑いで、２００９年７月２３日に京大病院呼吸器外科で手術を受けた。執刀医が腫瘍を剥離する際、確認作業を怠って、切る必要のない横隔神経を切断し、神経縫合などの措置を取らなかった。男性はまひのため左肺の半分が機能せず、日常生活に困難をきたしている、としている。
 　京大病院は同年１１月、男性からの要望で外部の医師２人を交えた事例調査委員会を設置。その報告書によると、調査委は「横隔神経の確認作業が不十分なことが切断につながった原因」とし、「指導医が横で声掛けする必要性があった」と指摘した。また、切断後の対応は「縫合手術を考慮すべきだった」としている。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161227-00000000-kyt-l26

現場の医師としては、自己防衛あるのみですかね…

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！

東京女子医大プロポフォール事件は、刑事訴訟が進展しないためか、酷いことになっているようですね…

柳原病院事件、ようやく初公判が開かれる

Thu, 01 Dec 2016 17:28:24 +0900

8月25日の逮捕後、3か月以上もの勾留ののちに（現在も継続中(怒)）
ようやく初公判が開かれました。
（残念ながら、私は行けませんでしたが…）

m3記事からです。

　起訴事実は5月10日午後2時55分から午後3時12分までの間、病院の病室内において、手術後で抗拒不能状態にあり、ベッドに横たわる女性患者に対して、診察の一環として誤信させ、着衣をめくって左乳房を露出させた上で、その左乳首を舐めるなどのわいせつ行為をしたとしている。弁護側からの求釈明に応える形で、検察側は犯行は午後2時55分から午後3時12分までのいずれかの間であって、ずっとではない。「乳首を舐めるなど」とは、「舐めると吸う」であると説明した。

　検察側は冒頭陳述で事案発生時の状況を、以下のように説明した。男性外科医は手術の前に患部のある右乳房のみでなく、左右の乳房や女性の顔が含まれる写真を15枚撮影。手術終了後に看護師が鎮痛剤を投与し退出したのち、女性と2人きりになると女性の左乳首を舐めるなどした。女性は酸素マスクをしており声を出すことができず、ナースコールを押した。看護師が入ってくると男性外科医は出て行った。女性は母親に言ったが、母親は医師がそんなことをするはずがないと信じなかった。その後、男性外科医は再び診察に訪れ、母親に対して「傷口を見るから出て行ってほしい」と告げ、2人きりになると再び左乳首を舐めるなどする一方、右手を自己のズボン内に入れて自慰行為をした。

　女性はその後、母親に左乳首の匂いをかいでもらったところ、「唾のような生臭いにおい」がした。女性はLINEで知人に相談。知人が110番通報し、警察官が訪れ、午後5時37分に付着物を採取した。唾液を示すアミラーゼ反応や男性医師のDNA型が検出され、その量は「会話による飛沫などでは考えられないほどの量」だった。左胸はシートで覆われており、付着することも考えづらいとしている。

　男性医師は術前に通常は数枚で済む患部の写真撮影を、女性に対しては顔入りで両胸が含まれる形で15枚撮影。「性的興味があったと認められる」と述べ、押収したSDカードからは女性の15枚のみが削除されていたとも指摘した（※病院関係者によると、女性はタレント活動をしており、水着になることもあるため、左右の胸の大きさをそろえるように頼まれており、念入りに撮影した可能性もある）。

https://www.m3.com/news/iryoishin/481674

他にも、江川紹子さんのレポートにも詳しく書かれていますが、
お粗末な証拠開示などの問題点が指摘されています。

主な争点は、

知人の110番通報で警察官が急行して、女性の身体の付着物を採取した。そこから唾液と被告人のDNA型が検出され、しかもそのDNAは会話による飛沫とは考えられないほどの量だった、という。

http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20161130-00064997/

『実際に舐めたか』どうかは、神のみぞ知るところではありますが、
夜中にこっそり病室に忍び込んだのならともかく
看護師の巡回頻度が非常に高い、手術直後の患者さんにわいせつ行為をすることは
あまりにもリスクの高い行為です。

なぜなら、

患者さんの前で自慰行為をしていたり、胸をなめている姿を、一度でも看護師やご家族などに見られたら、医師人生は終わりです

即刻解雇されますし、医師の世界は狭いですから、再就職も難しいでしょう…
妻子がいるのにそんなリスクを冒すことは、（われわれの）常識的には有り得ません。

外科医本人が「わいせつ行為などありません」と言うのなら、私は同じ外科系医師として、その言葉を信じます。
医療現場を知らない警察の暴走だと考えます。

裁判の行方はまだまだ予断を許しませんが、無罪を信じ応援し続けます。

早期釈放を求める署名は、まだ継続中ですので、可能ならご協力をお願いします。m(__)m

警察の横暴か、変態医師か？

Thu, 15 Sep 2016 17:28:43 +0900

話題になっているこの話ですが、
病院側の抗議声明や、抗議にもかかわらず、
正式に起訴されたそうです。

長い勾留によって、新たな証拠や自供があったのかもしれませんが、
私には、警察の横暴のように思われます。
（あくまでも推論でしかないので、細かくは書きませんが…）

この訴訟の行方には、非常に注目しています。

徘徊老人をどうしろと…

Sat, 10 Sep 2016 13:46:37 +0900

　徘徊（はいかい）癖があった認知症の女性（当時７６歳）が通所先のデイサービスセンターから抜け出し、そのまま死亡したのは施設側の責任として、女性の夫ら遺族３人が施設を運営する社会福祉法人「新宮偕同（かいどう）園」（福岡県新宮町）を相手取って計約２９６４万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、福岡地裁（平田直人裁判長）は９日、施設側の過失を認めて計約２８７０万円の支払いを命じた。

　判決によると、女性は２０１２年１１月にアルツハイマー型認知症と診断され、１３年１２月から施設に通い始めた。１４年１月２３日昼ごろ、施設非常口から抜け出し、３日後に施設から約１．５キロ離れた畑で死亡した状態で見つかった。司法解剖で死因は凍死と判明した。

　平田裁判長は「施設職員は女性に徘徊癖があることを認識しており、見守る義務があるのに違反した。施設は職員を指導監督するべきだった」と指摘。施設側の「抜け出しても死亡までは予見できない」との主張を退け、「徘徊すれば独力で帰ることはできず、低体温症で死亡することは十分あり得る。義務違反と死亡に因果関係がある」と結論づけた。【吉住遊】

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160909-00000130-mai-soci

お亡くなりになった女性のご冥福をお祈りします。m(__)m

先日の転落死の判決といい、介護施設や病院には厳しい判決が続きますね…

しかしまあ、７６歳の認知症の女性の死亡事故で、『約３０００万円の満額認定』ですか…orz
裁判長に問題がある可能性もありますが、
人手不足の介護施設で、こういう事故を根絶するためには、
『がっちりと拘束する』か、『徘徊する方を断る』しかないように、私には思われます。

こういう判決によって、認知症患者の行き場が無くなったり、介護施設が倒産したりしても
裁判長には関係ないのでしょうね…

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！

群大事件、執刀医が遺族に直接説明へ？

Thu, 18 Aug 2016 16:40:18 +0900

　群馬大医学部附属病院（前橋市）の旧第2外科で同じ男性医師＝退職、懲戒解雇相当＝の手術を受けた患者が相次いで死亡した問題で、男性医師と当時の診療科長＝諭旨解雇＝は15日、手術の経緯などを遺族に直接説明する意向を、8遺族から委任を受けている被害対策弁護団に伝えた。上毛新聞の取材に対し、弁護団が明らかにした。

　弁護団によると、男性医師と元診療科長は書面で質問内容をやりとりした上で、遺族に会って説明する考えを示しているという。それぞれ代理人の弁護士を通じて連絡があった。今後、時期などを協議する。2014年の問題発覚以降、男性医師らが遺族に説明するのは初めてとみられる。

　説明は遺族側が弁護団を通じ、男性医師らに求めていたが、応じられないとしていた。事故調が7月に問題に関する報告書をまとめたことを受け、説明する姿勢に転換したとみられる。

　弁護団の梶浦明裕事務局長は「ようやくスタート地点に立った。疑問に答えてもらい、真相を究明したい」と話している。

　一方、群馬大病院は15日までに、事故調の報告書について遺族に個別の説明を始めた。事故調の委託で日本外科学会が医学的調査を行った旧第1外科を含む死亡患者50例の遺族が対象となっている。

　問題を巡っては、事故調が「病院全体のガバナンスに不備があった」などとする報告書を7月30日に提出。病院運営の在り方を検証していた第三者の改革委員会も提言をまとめた。同大は同月29日付で、男性医師や元診療科長ら関係者9人を処分。8月2日に発表した。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160816-00010001-jomo-l10

事故調が7月に問題に関する報告書をまとめたことを受け、説明する姿勢に転換したとみられる。

そうなのでしょうか？
既に「懲戒解雇相当」という厳罰を受けているのに、今さら『良い人』を演じても意義はないでしょうに…

続報や詳報がないので、あくまでも私の予想になりますが、
遺族側弁護団や大学側から、「このままでは刑事訴訟になるよ」と言われた執刀医が、
あわてて直接説明をする方向に転じたのかと思われます。

執刀医や診療科長が、ご遺族にどういう説明をするかは謎ですが、
その結果として、(刑事)訴訟を逃れられるかどうかには、大いに注目しておきます。

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！

６年前の医療事故で、特定機能病院の承認取り消しを求める？？？

Fri, 22 Jul 2016 13:57:05 +0900

気がついたら、３か月ぶりの更新になってしまいましたね…

５歳の娘は心臓手術で重い脳障害に　両親が慶応大病院を提訴へ
産経新聞 7月21日(木)7時55分配信

　慶応義塾大学病院（東京都新宿区）で心臓手術を受けた女児（５）の脳に重い障害が残ったとして、両親が同院を運営する学校法人慶応義塾を相手取り約２億円の損害賠償を求める訴訟を起こすことが２０日、関係者への取材で分かった。２１日に東京地裁に訴状を提出するとともに、高度な医療を提供する特定機能病院の承認取り消しを厚生労働省に求める。

　両親の代理人弁護士によると、女児は群馬県太田市に住む高橋心音（ここね）ちゃん。生まれつき心臓に穴が２つあいている先天性心疾患があり、生後３カ月だった平成２２年１２月２４日、慶大病院で穴を塞ぐ手術を受けた。

　病院側は手術２日前の検査で、全身に血液を送る大動脈と肺に血液を送る肺動脈の間の壁にも穴が見つかったとして、手術内容を変更。その結果、大動脈に外部の人工心肺から伸びる送血用の管を当初の予定とは違う位置に挿入した。その際、管が脳への血流を阻害して十分に酸素が行き渡らなくなり低酸素性虚血性脳症を発症したとみられる。

　だが、実際には手術２日前の検査で見つかったとされた穴はなかった。脳の血流を見るモニターを使用した上で、管を操作して挿入の角度を変えるなどすれば、血流が改善された可能性もあるが、そうした措置も取られていなかった。手術時間は予定を大幅に超え、７時間に及んだ。

　心音ちゃんは言葉を発したり、自力で歩いたりできない状態が続いている。病院側は事前に脳障害が起こるリスクを伝えていたとしているが、手術の同意書には記載はなく、両親は聞いていないと主張している。

　特定機能病院に承認された医療機関は、医療事故防止への対応や医薬品の安全管理態勢の確保などが求められる。

　代理人の貞友義典弁護士は「存在しない穴を想定した手術によって、重い脳障害が残った。術後も院内で十分な検証が行われておらず、高度医療を提供する病院としての要件が欠如していることは明らかだ」としている。

　慶大病院総務課は産経新聞の取材に「今の時点で答えられることはない」としている。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160721-00000067-san-soci

敢えて全文をコピペしています。

「うちにはトップクラスの技術がある。成功率９７％の手術だ」
と言われたのに、重い傷害が残ってしまったご家族の心痛は察するに余りあります。

しかし、

高度な医療を提供する特定機能病院の承認取り消しを厚生労働省に求める。

というのは、いかがなものでしょうか？

先日の、群馬大や東京女子医大のように、
複数の事故があったり組織内に大きな問題があるのならともかく、
まだ『ミス』があったかどうかも確定していない「１件」の医療事故で、
『特定機能病院の承認取り消しを厚生労働省に求める』というのは、

他の患者さんや医療従事者にとっては、迷惑千万な話ではないでしょうか？

訴訟戦術なのでしょうが、原告代理人には再考をうながしたいものです。

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！

ニセ医者が看取るのはね…

Sat, 30 Apr 2016 13:18:03 +0900

　「あすなろの郷」では2年ほど前から、終末期の「みとり」を施設内で行っていた。嘱託医は旅行の予定があり、事前に日付が空欄となった死亡診断書を施設側に預けていたという。

　女性は3月20日午後6時55分ごろ、老衰で死亡。家族もみとった。嘱託医が施設を訪れることができず、看護師が空欄に日付を記載。死亡診断書を作成し遺族に渡した。本来であれば救急車を手配したり、市の当直医に連絡し、別の医師が死亡診断書を作成する必要があった。

　施設によると、女性が死亡したのは休日で、看護師は休日当番医に頼るのが困難と判断し、病院への搬送も行わなかった。「（死亡した）女性を連れ回したくなかった」と診断書を作成した理由を説明したという。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160428-00010007-saitama-l11

特別養護老人ホームなどの施設でみとるのは国策ですが、
この施設のように、嘱託医が少なく夜間・休日は呼ぶのを躊躇してしまう施設は、
全国的にも多いと思われます…
（昨年三重でも同じような話がありましたし、少し前には宮崎でもありましたね…）

個人的には、こういう事件性のない場合は、
見ず知らずの(初対面の)医師に看取られるよりも、施設の看護師などで看取れるように制度を改正すべき
だと考えています。（議論は始まっているようですが…）

本来であれば救急車を手配したり、市の当直医に連絡し、別の医師が死亡診断書を作成する必要があった。

『市の当直医』というのは謎ですね…、どこの病院の医師ですかね？
それとも市役所に常駐しているのでしょうか？（笑）

ただ、

救急車を呼ぶことは、誰も望まない延命治療に繋がってしまうことが多い

のですから、絶対に止めて欲しいと、もう一度強く主張しておきます。

しかし、いくら医師が居ないからといって、『ニセ医者を演じる』のは問題です…

　女性は同２０日に心肺停止状態となったが、施設は積極的な延命措置をしない運営方針で、白衣と聴診器などで医師のふりをした若手職員が遺族の前で死亡を確認。看護師が死亡診断書に死亡年月日と発行日を記入した。看護師は内規に違反して嘱託医が指定した医師に連絡を取っておらず、３月末で退職。嘱託医は５月末で施設の担当を辞めるという。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160429-00000034-san-l11

どうなりますかね…orz

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！

「救急車を呼ぶということは、蘇生処置を望むという意思表示」ではなくなる日が来るのかな？

Thu, 14 Apr 2016 17:35:48 +0900

　末期がんなどで心肺が止まった患者を救急隊員が運ぶ際、人工呼吸などの蘇生処置を家族らが望まない場合の対応について、日本臨床救急医学会は、統一的な基準作りを始めた。主治医の指示が確認できれば処置を中止する方向で検討し、年内にもまとめる方針。朝日新聞の調査では、４県で中止できる独自ルールを定めていた。

　総務省消防庁の基準は、生命に危険がある場合、隊員に応急処置を求めている。蘇生を望まないのに、家族らが救急車を呼ぶ背景には、死の迎え方について事前の意思表示が広がる一方、自宅や高齢者施設でみとる態勢が不十分なことがある。容体が急変した時に主治医と連絡が取れなかったり、慌てたりして１１９番通報につながっている。

　こうした状況を受け、日本臨床救急医学会は統一された基準を作るための委員会を設置。救急隊からの連絡で中止を的確に指示できるよう、本人や主治医が事前に意思表示する書面のひな型を作ることも検討している。

　委員長の丸川征四郎・医誠会病院名誉院長は「医師の判断と合わせ、現場で患者や家族の希望に応えられる仕組みが大切」と話す。

　本人や家族が蘇生処置を望んでいない時の対応について、朝日新聞が４７都道府県の担当者に聞いたところ、３６都道府県が「国による統一のルールが必要」と回答。岐阜、広島、長崎、大分の４県では、主治医に確認した上で蘇生処置をやめることをルール化していた。

　４県のルールは、隊員が患者らの意思と、職責との板挟みになって困らずに、意思に沿えるようにすることが狙い。救急隊の対応を助言・指導するために自治体が設ける「メディカルコントロール（ＭＣ）協議会」が２００３年以降に作った。埼玉県や千葉県の一部地域でも、同様のルールを設けていた。一方、沖縄県では、家族らが中止を希望しても必ず蘇生処置することを明確にしていた。

　救急業務の法律問題に詳しい橋本雄太郎・杏林大教授（医事法）は「現状では、救急隊には応急処置が求められており、家族の範囲も法的にあいまい。隊員にとっては処置を続ける方が後でトラブルになりにくい」と指摘している。（阿部彰芳、石倉徹也）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160414-00000006-asahi-soci

なかなか示唆に富む話です。

蘇生を望まないのに、家族らが救急車を呼ぶ背景には、死の迎え方について事前の意思表示が広がる一方、自宅や高齢者施設でみとる態勢が不十分なことがある。容体が急変した時に主治医と連絡が取れなかったり、慌てたりして１１９番通報につながっている。

国は相変わらず、在宅医療や施設での看取りを推進していますが、
家族の負担は甚大ですし、それをサポートする態勢は不十分なことが多いです。

『容体が急変した時に慌てて１１９番通報』しないように、
家族を十二分に指導しておくのが、一番大切な医療者側の責務ですが

「医療者側の説明が足りない」「家族がパニックになる」ことにより、
救急車を呼んでしまうケースが多々あるからこそ、
こういう指針策定が必要なのでしょうね…

現状では、「救急車を呼ぶということは、蘇生処置を望むという意思表示」と見なされる

ことは、この機会に多くの方に知っておいて欲しい話です。

また、「岐阜、広島、長崎、大分の４県」の独自ルールは自然で妥当かと思われますが、
沖縄の『家族らが中止を希望しても必ず蘇生処置する』方針には驚きます。

隊員にとっては処置を続ける方が後でトラブルになりにくい

のは間違いないのですが、何かトラウマになった事案があるのでしょうね…

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！

認知症患者転落死で、介護施設に賠償命令…orz

Fri, 25 Mar 2016 13:53:26 +0900

４年前、東京・羽村市の介護施設「あかしあの里」で、当時８４歳の認知症の男性が２階の食堂の窓から転落して死亡し、遺族は施設を運営する医療法人に賠償を求める訴えを起こしました。

男性は窓が開くのを制限する器具を自分でずらしたとみられ、１審の東京地方裁判所立川支部は「転落は予想できなかった」として訴えを退け、遺族が控訴しました。

２３日の判決で東京高等裁判所の水野邦夫裁判長は「自宅に帰りたいという願望のある認知症の患者が無理にでも外に出ようとすることは、認知症の知識があれば通常は予想できる」と指摘しました。

そのうえで、「窓の器具は簡単にずらすことができ、危険を防止するうえで不適切で安全性を欠いていた」として、医療法人に１９００万円余りの賠償を命じました。

医療法人の真愛会は「医療介護の実務に与える影響が極めて大きく、内容を十分精査して対応したい」とコメントしています。

http://www3.nhk.or.jp/shutoken-news/20160323/3925171.html

水野邦夫裁判長は「自宅に帰りたいという願望のある認知症の患者が無理にでも外に出ようとすることは、認知症の知識があれば通常は予想できる」と指摘しました

確かに、認知症の患者さんは『本能のままに』行動しますので、
なにをしでかすかわかりませんけどね…

他のほとんどの患者さんは、窓の器具があれば危険な行動を起こさなかったのに、
今回だけ事故が起きてしまったことを、『認知症の知識があれば通常は予想できる』と判決され、
１９００万円もの賠償命令を受けるのは厳しいですね…

この厳しい判決は、他の介護施設や病院にとっても、他人事ではないかと思われます…

先日のJR事故の件も最高裁で逆転判決が出ましたし、ぜひ施設側には上告して欲しいものです。

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！

（追記です）
安価な事故対策である「閉じ込め」をすると、こういう処分が来るようです…orz

大阪府東大阪市の介護サービス事業者が、認知症のお年寄りの女性がはいかいしないよう自宅の玄関の外側に鍵を取り付け、外出できないようにしていたことが分かり、市は、虐待に当たるとして、この事業者の指定を取り消すことを決めました。

東大阪市によりますと、東大阪市新庄東の介護サービス事業所「ケアサポートロータス」では、去年９月から１１月にかけて、訪問介護を利用している７０代の認知症の女性が住む自宅マンションの玄関に、外側から鍵を取り付け、外出できないようにしていたということです。

女性の知人からの通報を受け東大阪市が調べたところ、緊急でやむをえない措置とは言えず、虐待に当たる行為だったと判断し、今月３１日付けで事業所を運営する会社の指定を取り消すことを決めました。

市の調査に対し、事業者は「認知症によるはいかいがひどく、危険を防ぐためだった」と話しているということです。

東大阪市は、介護サービスの利用者の人権を守るため、事業者を対象にした研修などに力を入れていきたいとしています。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160324/k10010455241000.html

人手や資金の乏しい施設はどうしろと…

胃がん告知ミス事件、保険適用外の高額治療費は認められず

Sat, 27 Feb 2016 12:38:29 +0900

この訴訟の判決が出たそうです。

毎日は読めないし、NHKは消えるのが早過ぎです…orz

NHKのキャッシュからですが…

遺族は慰謝料などおよそ１億４０００万円の賠償を求めていました。
２５日の判決で、奈良地方裁判所の木太伸広裁判長は「病院が当初の検査で胃がんだと告げ、すぐに治療を受けていれば、石田さんはあと１０年あまり生きることができた可能性が高い」と指摘し、病院の告知ミスが石田さんの死亡につながったとする判断を示しました。
一方、石田さんが受けた免疫療法などの「先進治療」の治療費については、有効性が立証されていないとして損害として認めませんでした。
そのうえで、石田さんや遺族の精神的苦痛や経済的損失などの賠償として病院側におよそ６２００万円の支払いを命じました。
判決について遺族の５６歳の女性は、「病院の告知ミスが死亡した原因だったと認定されたことは評価できますが、生きる望みをかけて受けた先進医療の治療費が認められなかったのは残念です」とコメントしました。

明らかな病院側のミスですので、(金額はともかく)賠償命令自体は妥当だと、私も考えます。

また、川島なお美さんの時にも話題になった、
高額でありながら有効性が立証されていない「先進医療」の治療費を認めなかったことも評価します。

そういえば、刑事告訴の話はどうなったのかな？（爆）

↓↓↓　宜しければポチっと押して下さい。m(__)m
http://widget.blogram.jp/images/bgButton1_whi.gif
blogramランキング参加中！