死刑についてその１ ( 国会 ) - 自由な談話室

死刑についてその１

　　死刑廃止論は本来簡単なはずですが、妙に専門的になりすぎている気もします。私は死刑に好意的です。以下整理してみたいと思います。

　①　選択の問題
・　滅多にないことでしょうが、犯罪者が自分の最後を決めることはいいことだと思うのです。本人が望　むなら適用してもいいのではないかと思っています。それが惻隠の情といえるのではないでしょうか。
　ただし、死刑が適用できるだけの重罪であり、単なる自殺願望をかなえるものであってはいけないのは言うまでもありません。

　②　冤罪の問題
・　確かにこれは難しいが、どのような制度にも欠陥はあるのです。見逃されがちなのは権力の側の暴走でしょう。警察は冤罪の死刑を出しても表に出る形で処罰されませんし、終身刑であっても、同様です。権力に対する抑止がないのは心配です。冤罪を出した場合にきちんと処罰するという法律があれば冤罪はかなり避けられるでしょう。警察力の低下になると心配する声もあろうが、単なる憶測で逮捕してもその後の解決を保障されるわけでありません。状況証拠の場合は排除しない扱いだってできるでしょう。加減は難しいですが、冤罪は死刑制度がなくても存在するのでこの提案は有効でしょう。

　③　国家の責任
・　国として歓迎しない価値観を表明することは当然です。死刑は応報刑として機能していないので意味がないという否定論がありますが、少なくとも国家として形ある責任をとらなくてはならないでしょう。　シーア派のある国では不倫をしたら石つぶてで死刑をしますが、こういった意思表示すらなければ、国家がいざというときに責任を取りにくくなるでしょう。

　④　残虐性の基準
・　憲法３６条から言って死刑は残虐なのかどうか。最高裁は絞首刑は容認できるとしています。もっとも火あぶり、引き回しなどは残虐で違憲とされます。死刑廃止派の意見では、殺しに残虐も正当もなく、そのような基準は結局殺人を容認することになり、人命軽視につながるとしています。
　しかしながら、何の基準もなければ死刑制度が存在する現在、政府はどんな残虐行為も行えることになりますから、基準はあったほうがいいのではと考えています。

　以上ざっとまとめてみました。死刑の歴史を調べていて、平安時代に嵯峨天皇が死刑廃止を宣言したことがあるというのを最近知りました。紆余曲折ありますが、死刑がなかった時代というのは圧倒的に少ないようで、死刑制度を廃止することの難しさを証明している気がします。