|
今回は文化の問題について書きます。
� ヽ詰�
・ 文化の問題にすると、政治上の問題等を回避することができるかもしれないが、果たして
靖国神社は日本の文化を代表するもの足りえるかということについて書いています。あまた
ある文化論の中で、江藤淳の論を批判的に検討することで、靖国が日本の文化を代表するも
のでもなんでもなく、きわめて政治的なものであることを論じていきます。
江藤さんの文化論は、よくある日本は死者を区別しない、すなわち死ねばみな仏になると
いう思想があるため、靖国神社は日本人の死生観を代表であるとするものです。この中で
日本人の死生観が一貫しているということを述べているのですが、高橋さんは明治の会津藩の
例などを挙げて、必ずしも死者全てを平等に弔っているわけではないと反論します。
その上で、靖国神社の合祀そのものの政治性、たとえば民間人を祀っていないことや、お伺い
を立てないと祀ってもらえないことなどを指摘して、死生観を代表する機関として機能している
わけではないと結論します。高橋さんのトーンは否定的であり、文化の問題に還元して靖国問題
を解決することはできないことを強調しています。
�◆ヾ響�
・ 高橋さんが列挙しておられる例は、一般の左派に比べて公平に見えます。少なくとも、恣意的
と呼べるレベルだとは思いませんが、それでも自分に有利なものを持ってきているという感は
否めませんでした。
たとえば、お伺いしなくては祀ってもらえないという部分ですが、遺族の要望にかかわらず
祀っている事例もあることを考えると、この点にきちんと言及せずに論じては公平さを欠く
のではないかと思われました。
死生観のあたりは、私もほとんど同じ考えです。靖国神社の合祀は、非常に恣意的なもので
あるということは周知の事実です。自殺した乃木将軍は祀られていませんが、東京裁判を受けて
死刑になった人たちが合祀されているというのは、戦死者を祀るという精神から言うと非常に
矛盾したものです。死ねばみな仏というような立論は、少なくとも私には戦後のフィクションの
ようにしか見えませんでした。私が知る限り、父の世代に靖国に対してそのような観念を持ち合
わせていた人はほとんどいなかったと思われます。ですから、江藤さんのような説はとてもでは
ないですが、受け入れることはできないのです。
靖国賛成派の人は、死者の弔い方が異なるということをベースにして、参拝を擁護しますが、
これはとても成立しないことです。死生観に対して無知なのかそれとも意図的に触れていないだけ
なのかはわかりませんが、文化で正当化することは不可能であるというのが私の見解です。
（歴史を通して、死者を区別しないという傾向が勝っていたということまでは否定しませんが。）
次回は、宗教の問題について書きたいと思います。
|
私は戦争を体験してない人が靖国参拝を非難するのはいかがと思います。少なくとも今は失われつつある愛国心から命を捨てたひとたちを無視するのはいかがと思います。私達の今ある生活も多くの命のうえにたっていることを考えたらと思います。国民の代表たる首相が訪問しなくなれば、また同じ事を繰り返す時代になると思われます。そもそも都合のいいことしか言わない外国に云われ、論じることじたい、黒船がやってきたと動揺する受身の時代からまったく変わらない意識と思ったりします。チベットはどうなのと。
2006/2/18(土) 午後 0:35 [ stylefree48130 ]
コメントありがとうございます。私は愛国心は、戦争に行くことではないと考えています。少なくとも父親とその周辺の人はそういう感じの人では無かったですね。愛国心があるなら、戦争を避ける方向に力を向けるべきだと思います。靖国の非難＝愛国心が無いというのはあまりに単純な論理です。愛国心ゆえに反対するという論が成り立つとお考えに離れないでしょうか？
2006/2/18(土) 午後 6:26