クライバー/VPOのブラームス交響曲第二番（１９８８，１９９１）

クライバー／VPO
DVDは１９９１年１０月６〜７日
http://www.youtube.com/watch?v=QfUTaauSPjA
CDは８８年３月２０日


　倍管の話をもう少し続けよう。Wikiの記述なので正確な情報ではないかもしれないが、「音響学的には全く同じ楽器が同じ音量・音色・奏法・音高などで同時に吹いた場合、音量は約1.5％しか大きくならない」といわれているそうだ。「100デシベルで2人の奏者が全く同時に同じように奏した場合、全体の音量は約101.5デシベルにしかならない」とも書いてある。デシベルの世界では１０デシベル上がると音量は３倍になるので＋１．５デシベルというのはわずかな増加にすぎない。つまり音量を上げるために倍管にして同じ旋律をダブらせるというのは非常に非効率な方法だということで、むしろ音の濁りが発生する危険性をデメリットとして認識する必要がありそうだ。

　倍管にすることで音量が倍になるわけではないということは恐らく指揮者は現場で経験的に分かっているはずだが、それにも関わらず倍管という行為は本当にそれほど一般的に行われているのか、いくつかの映像をチェックしてみた。なお、これらの演奏は実際は倍管を部分的に採用している（例えば終楽章のみ金管倍管にしている）可能性もあるが、全ての楽章で全ての楽器が映っているとは限らないので、どこかで映っていればそういう編成を採用していると判断した。

　その結果、カラヤン／VPOの１９５９年のブラームス（交響曲第１番と第４番）は木管・金管倍管、ベーム／ウィーン響の１９６７年のベートーベン（ピアノ協奏曲第四番）は倍管なしの純粋な２管編成、ベーム／VPOの１９７０年のブラームス（交響曲第二番）は木管のみ倍管、同じ組み合わせの１９７３年のシューベルト（交響曲第９番）は木管・金管倍管、カラヤンのBPOとVPOとの７０年代〜８０年代の映像はいずれも木管・金管倍管、クライバー/VPOの１９９１年のブラームス（交響曲第２番）は木管のみ倍管、クライバー／バイエルン国立管の１９９６年のブラームス（交響曲第４番）も木管のみ倍管編成だった。

　現代のオーケストラ演奏において少なくとも木管倍管編成は概ね普通だと言うことができそうだ。カラヤンが金管倍管を採用したのはもっと後の７０年代ぐらいからではないかと私は予想していたのだが、ウイーンの総監督を務めていた１９５０年代当時から木管・金管倍管だったのは少々意外だ。ベームのシューベルトも意外なことに金管倍管だったので、もしかしたらVPOはカラヤンがウィーンの総監督になる以前から金管倍管を採用していた可能性もある。

　カラヤンはビオラの右翼配置などオーケストラ配置については割とフルトヴェングラー式を踏襲しているので（それによって正当な後継者たらんとしたのかも？）、金管倍管という編成は実はフルトヴェングラーが元祖なのではないかと私は疑っている。フルトヴェングラーが１９４３年にBPOを振ったマイスタージンガーの前奏曲はトランペットが６本？（３管編成の金管倍管？）並んでいるように見えるが画質が悪いのでトロンボーンと見間違えているかもしれない。それにこの映像は特別演奏会だった可能性もあるのでフルトヴェングラーやVPO、BPOが普段から金管倍管編成を採用していたかどうかについては古い映像をもう少し詳しく調べてみる必要があるだろう。

　今回主にブラームスの交響曲の映像を中心に編成をチェックしてみたのは理由がある。ブラームスは交響曲の第一番と第四番でベートーベンの第５交響曲にならって第四楽章でのみトロンボーンを加えるなど金管を控えめにしたオーケストレーションを意識しているからだ。ブラームスをロマン派に位置付けるのは後世の人間の勝手な解釈であり、本人はベートーベンに連なる交響曲を書いているつもりなのだからあまりロマン派的な大編成で演奏するのもどうかと思う。

　例えばブラームスの交響曲第一番の初演時は弦楽が10-8-4-4-4の２管編成という室内オーケストラのような編成だったそうだ。現代のオケとは編成がまるで違うので、管楽器を増やすべきか２管編成のままで演奏するべきか一概にどちらが正しいとは言えないだろうが、木管のみの倍管にするとか、仮に金管倍管を採用するにしても終楽章のみにするなどといった控えめな編成が望ましいと私は思う。

　さて、このDVDはクライバーが９１年のVPO特別演奏会を振った際のものだ。映像収録用の特別演奏会だった。CDの方は８８年のVPO定期演奏会のものでFMでも放送された。私は直接聞けなかったが、クライバーは８６年のバイエルン放送響との来日公演でもこの曲を振っている。聞いた人によるとベートーベンの４番７番は圧倒的に素晴らしかったがブラームスの２番はちょっと粗っぽい演奏だったそうだ。

　８８年の定期演奏会でも確かにやや荒削りな部分は残っているがクライバーらしい緩急のついたスリリングな２番で、従来のこの曲の穏やかでのんびりしたイメージとはちょっと違うかもしれないが大変面白い演奏だ。９１年の特別演奏会は８８年の定期演奏会の好評を受けたものだ。音楽としての完成度は上がったが、テンポはやや遅くなりおとなしくなった気もする。８８年の勢いのある演奏も捨てがたい。

（追記）
　クライバーは８７年頃から両翼ヴァイオリン、左チェロ、右ビオラの１９世紀型両翼配置を採用するようになった。この８８年の録音も９１年の映像もチェロが左になっている。８９年と９２年のニューイヤーコンサートの映像も同様だ。管の編成だけでなく弦の配置にも注目してみてほしい。

[サヴァリッシュ]

たかさん、久しぶりにコメントさせて頂きます。ご無沙汰してしまい申し訳ありません。

倍管の話、興味深く拝見させて頂きました。是非は色々とあるようですが、そのリスクの割に音響効果が実はそれほどではないかも、というのは面白いですね。勉強になります。

さて、クライバーのブラームス２番、この『青盤』の演奏によって、私はクライバーの凄さ、魅力を再認識したと言っても過言ではありません。おっしゃる通り、この勢いの良さとスタイリッシュなフォルムは実に魅力的ですね。

[鉄平ちゃん]

青盤、懐かしいですね。
見つけ次第手当り次第買ったことを思い出します。
ハイドンの「驚愕」で文字通り驚愕しました。
引っ越しの際のバタバタでどこかに行ってしまい、
慌てていろんなところを引っ掻き回して探しましたが、
いまだに見つかっていないのが残念です。
正規盤だったら替えがききますが、
これは替えがききませんものね。

[たか改め「みんなのまーちゃん」]

＞サヴァリッシュさん

この８８年のブラ２良いですよね。私もクライバーらしさではDVDより上かと思います。

＞鉄平さん

クライバーのスカラ座のボエームやオテロも青盤が一番音が良かったと思います。驚愕も買っておけば良かったかな。

[助六]

デシベルで計測可能な音圧もそうでしょうが、それとは異なる知覚現象としての音の「厚み」も楽器数を倍にしたから増すというものではないようですね。
全く同一のヴァイオリン演奏を電気的に１０回重ねても「厚み」はまるで生じず、１０回各様の演奏を重ねなければ「厚み」は生じないとか。人間の創造活動と知覚の面白いとこですね。
経験的にもアンサンブルが正確すぎると音は「細く」なるような覚えはありますね。
かつてのベルリン・フィルみたいに精緻で音の厚みもあったオケというのは楽員や指揮者が意識的・非意識的に絶妙なバランス感覚を備えていたということでしょうか。逆に「ガサついててかつ薄っぺらい」仏オケなんかは、国民性としてその辺の感覚が鈍い？（笑）
古典派交響曲を演奏会で倍管でやる場合は、音響的効果よりむしろ視覚的効果の方が大きい気さえします。
ベームがモーツァルトの３９・４０・４１番を一晩で振った演奏会では４１番だけ編成を大きくしてたという話を吉田秀和氏だったかがか書かれてたような。

[たか改め「みんなのまーちゃん」]

揃いすぎてもずれすぎてもいけない訳ですからかなり微妙だということになりますね。

私もベームのモーツァルトの話はどこかで聞いたように思います。ベームは４０番はクラリネットなしで演奏するので４１番で少なくともクラリネットは増やさなくてはなりませんね。