|
マーラー作曲交響曲第六番
ラトル指揮ベルリンフィル
（１９８７年）
マーラーの６番は打楽器（？）のハンマーが出てくる珍しい曲だ。ハンマーが見たくて衛星で放送されたバーンスタインの映像を録画した記憶がある。１９７９年のBPOの来日公演の際にカラヤンが日本で唯一振ったマーラーもこの６番だった。
マーラーが最終稿で削除した第四楽章の３回目のハンマーを叩くかどうかが昔から議論され、３回目を復活させている演奏も多い。また、この作品でマーラーとしては珍しく第一楽章の主題をリピートしている。ほとんどの演奏がリピートを実行しているのでこの点はあまり議論の対象にならないが、ブラームスの１番や２番、あるいはドヴォルザークの新世界の場合、カラヤンを始めリピートを省略する演奏がほとんどで楽譜通りリピートする演奏は少なくなったので、なぜこの曲の場合はリピートの指定を守る演奏が多いのかは本当は論点になるテーマだと思う。
さらに、もうひとつの論点が第二楽章と第三楽章の順番である。６０年代〜８０年代に第二楽章アンダンテ、第三楽章スケルツォという順番で演奏したのはバルビローリと東独のレーグナーの演奏ぐらいしかなかった。他はいずれも１９６３年に出版されたラッツ校訂版の通り第二楽章スケルツオ、第三楽章アンダンテで演奏していた。
しかし１９６３年にラッツ校訂版が出る前は、この曲の初録音とされる１９５２年のアドラー／VSO盤や１９５５年のミトロプーロス／NYPのライブ演奏などが第二楽章アンダンテ、第三楽章スケルツォの順番で演奏しており（ただしミトロプーロスは１９５９年のケルン放送響とのライブではスケルツォ→アンダンテで演奏している）、２００３年には国際マーラー協会が「第二楽章アンダンテ、第三楽章スケルツォが正しい」と発表するに至った。このため最近はこの順番で演奏するケースが増えているようだ。
この件に関するキャプランの寄稿が下記サイトに引用されており、ミトロプーロスによる１９４７年の米国初演がアンダンテ→スケルツォだったことをこの順番が正しいとする根拠にしているようだが、ミトロプーロスが１９５９年のケルンではスケルツォ→アンダンテで演奏していることをキャプランは知らないのだろうか？
（神崎正英氏の「音楽雑記帖」HP）
http://www.kanzaki.com/music/cahier/mahler6satz-order
１９５９年のケルンでの演奏はEMIがCZS-5754712という番号で正規音源からCD化したことがあるのでスケルツォ→アンダンテの順番で演奏されたことは間違いない。１９６３年にラッツ校訂版が出る以前から両方の順番が存在していたのだ。そもそもミトロプーロスはワルターやクレンペラーのようにマーラーの弟子ではない。彼は１８９６年生まれなのでストコフスキーのようにマーラーの演奏を生で聞いたことも恐らくないだろう。ミトロプーロスの演奏を根拠にアンダンテ→スケルツォが正しいと判断するのは無理があると思う。
ヤマギシケンイチ氏の下記HPにあるようにマーラーがエッセンで初演した際は第二楽章アンダンテ、第三楽章スケルツォだったようだが、マーラー自身が常にこの順番に迷っていたということも間違いない。順番は指揮者が判断すれば良いのではないだろうか。例えば「次の演奏会ではこの順番で演奏してほしい」と言った手紙の１通でも新たに発見されれば状況はいくらでも変わってしまうので、歴史考証は専門家に任せておけば良いと思う。私は音楽的にみてどちらの順番が説得力が強いかを考えてみたい。
（ヤマギシケンイチ氏のHP）
http://classic.music.coocan.jp/sym/mahler/mahler6.htm
ベートーヴェンの８番までの交響曲はいずれも４楽章構成の第二楽章にアンダンテやアダージョのような緩徐楽章を、第三楽章にスケルツォ（あるいはメヌエット）を置いている。しかし第九では第二楽章をスケルツォ、第三楽章を緩徐楽章とした。これは第九の第一楽章と第四楽章のパワーバランスが８番までと異なるためだと私は考えている。
８番までのほとんどの交響曲は、楽譜通りリピートを実行した場合第一楽章が最大の規模になるように書かれている。巨大な第一楽章の興奮や緊張を和らげるのが第二楽章に置かれた緩徐楽章であり、続く第三楽章のスケルツォ（あるいはメヌエット）で雰囲気を変えて第四楽章になだれ込む。多くの場合第三楽章と第四楽章を足せば（リピートを実施した）第一楽章を超える規模になるので、緩徐楽章が折り返し地点ということになる。ブラームスやチャイコフスキーのいずれの交響曲もほぼこのルールに従って書かれている。
ベートーベンの５番は第一楽章よりも第二楽章や第四楽章の方が長いが、この曲の第一楽章は短くてもテーマが強烈なので例外だろう。それでも第四楽章が時にくどく感じられるのは本来的なバランスで言えばこの曲の第四楽章は第一楽章より短くあるべきだからではないだろうか。
ところが第九の場合は第四楽章が第一楽章よりもはるかに長大なため、一息つくためのアダージョを第三楽章に置き、スケルツォは第一楽章の緊張の延長線上として第二楽章に置かれることになった。ただし、第一楽章と第二楽章を足せば第四楽章を超える規模になるので緩徐楽章が折り返し地点になるという点は変わらない。
これはブルックナーの場合も同様で、７番のように第一楽章が第四楽章よりも巨大な場合は第二楽章が緩徐楽章、第三楽章がスケルツォとなり、８番のように第四楽章の方が第一楽章よりも巨大な場合は逆の順番になる（第一楽章と第二楽章を足せば第四楽章をやや超える規模になる）。
ただしベートーベンやブラームスと比べてブルックナーが特徴的なのは緩徐楽章が非常に巨大なことで、８番などは緩徐楽章自体が全曲の最大楽章になっている。単に前の楽章を受け止めるだけでなく精神的なクライマックスを緩徐楽章に持ってきたところにブルックナーの独自性があるのだ。未完に終わった９番も８番と同様スケルツォが第二楽章に、アダージョが第三楽章に置かれていることから、第四楽章は少なくとも第一楽章以上、恐らくは第一楽章と第二楽章を足したに近い規模を想定していたと考えられる。完成していれば１００分近い大作になっただろう。
話題がマーラーから反れたが、この６番の場合はどうだろうか？ リピートを実施しても第一楽章よりも第四楽章の方が規模が大きい。スケルツォを第二楽章に置けば第一楽章と第二楽章を足して第四楽章を上回るのでアンダンテを第三楽章に置けばちょうど折り返し地点ということになる。交響曲の伝統的なルールに従えば間違いなくスケルツォ→アンダンテだ。
ただしここで考慮に入れなければいけないのは、そもそもマーラーの他の交響曲でこの伝統的なルールに従っているのは１番（最終稿の４楽章版）と９番ぐらいしかないことだ。１番は第四楽章が第一楽章より大きいのでスケルツォ→緩徐楽章、９番は第一楽章が第四楽章より大きいので緩徐楽章（レントラー）→ロンド・ブルレスケになる。しかし、２番３番５番７番は５楽章編成、８番は２部編成という変則である。４楽章構成の４番は第二楽章がスケルツォ、第三楽章が緩徐楽章だが、第四楽章は当初３番用に書かれた声楽付きの短い曲であり第一楽章よりもはるかに小さい。
このためこの６番に伝統的なルールが当てはまるのか、当てはまらないのかは判断が難しいところだが、少なくとも聞き手にとって自然に感じられるのはスケルツォ→アンダンテの順番だということは間違いないだろう。アンダンテを前に持ってきてしまうと後半のスケルツォ＋第四楽章が長大すぎてバランスが悪いと私は思うがみなさんはいかが感じられるだろうか。
この曲の第四楽章は非常に長大なのでスケルツォ→アンダンテでも、第一楽章を速めのテンポで演奏した場合、リピートを省略してしまうとスケルツォと足しても第四楽章の規模に及ばない可能性がある。ほとんどの演奏がリピートを省略せずに実行しているのは第一楽章＋スケルツォと第四楽章のバランスを取るためだと考えられないだろうか？ 要するに緩徐楽章が真ん中にないと収まりが悪いのである。これを「緩徐楽章折り返し理論」とでも名付けておこう（笑）。
さてこの演奏は2006年に初めてCD化されたもので、ラトルが１９８７年１１月にベルリンフィルにデビューした際のライブ録音だ（すでに廃盤で入手は難しいようだが）。ラトルの２年後のバーミンガムでのスタジオ録音より熱のこもった良い演奏だと思うが、８０年代当時としては珍しいアンダンテ→スケルツォの演奏だ。最近はアバドもこの順番で演奏している。アバドもラトルも５番のテンポをアダージェットだけさくっと上げてしまう身軽な方なので（笑）、アンダンテ→スケルツォをファッションでやっているのか、ポリシーでやっているのか微妙なところだが、今後どちらが主流になるのか注目してみたい。
ラトル/ベルリンフィル（１９８７Ｌ）23:17/15:09/12:24/28:37
ラトル/バーミンガム市立響(１９８９)25:35/16:53/13:21/30:34
（追記）
HMVによると、ラトルがこの１９８７年のBPOデビュー以降この曲を振ったのは２００５年のVPOとBPOの合同コンサートの時だけで、今年の６月３日にBPOで振ったのがそれ以来ということだ。１９８９年のバーミンガム市立響は録音のみのセッションだったようだ。１９８９年盤が今一つノリが悪い感じがするのはそのせいかもしれない。
|
コメント（3）
