|
参議院選、自民党が負けてしまったのもありますが、いろいろ考えることがありました。
「政策が」という解説が多いのですが、構造の変化や、戦術の問題って結構多い気がします。
■参議院だから
自民党がこれだけ負けたのは、参議院は衆議院と違って、自民党を負けさせても政権が代わったりしないので、自民党支持者も「こらしめてやろう」という行動を取りやすかった面はあるのかな、と思いました。
■変な選挙制度
私は、政界の再編なんて、結局選挙制度のせい、と日々思っています。
非拘束名簿の比例代表があるかと思えば、選挙区も小選挙区があれば、中選挙区とも言うべき複数区もある。こんなばらばらな制度がちゃんぽんな制度ってどうなんでしょう。
一票の重みの差、というのが話題になりますが、地域によって小選挙区だったり、中選挙区だったりするのもひどい格差です。どちらが良い、というのはないですが、不公平ですよね。
1人区をまとめたり、複数人区を区分けすれば済む話でしょう？
共倒れを心配しながら候補を立てる制度なんて、おかしいですよ。
■組織票
組織票「だけ」では勝てない、ということが明確になったのに、頭の切り替えが出来ていない人がいるのではないか、と思いました。
小選挙区である1人区では、一部の特定の支持層を固めれば勝てた中選挙区の時代と異なり、大多数の支持を得ないと勝てません。
小泉さんは、意図的か、結果かはわかりませんが、その変化に対応していたと思います。組織票の固まりである郵政を平気で敵に回しました。今回の選挙では、従来の発想で、一生懸命組織固めをしていて、負けてしまったのかな、と思う自民党候補が多かった気がします。
それ「だけ」では勝てない制度になっているのだと思うのです。
■タレント議員
タレント議員でたくさん集票、というのもあまり効果がなかったように感じました。
これは青島知事、横山知事、多くのタレント議員を経験して、有権者が学習したのか、あるいは、あまりにもたくさんタレント議員がいるので、新鮮さがなくなってしまったからなのか。
■自民党
上述のように、組織票のみに頼って失敗したような。
もちろん、複数人区では作戦の1つかと思いますが。
でも、テレビを見ていると、落選した人は、恰幅の良い年配の政治屋さん、と言う人も多かった気がします。これを機会に、世代交代が進めばそれはそれで良いのではないでしょうか。
■民主党」
風を受けて躍進。
しかし、比例区の候補を見ると、思いっきり労組の人ばかり。元日教組の役員までいる始末。
http://www2.asahi.com/senkyo2007/kaihyo/C02.html
今回勝ったのはいいですが、次の機会にはきちんとした人に入れ替えて欲しいです。
小沢代表が地方の一人区を中心に回ったと聞いていますが、極めて妥当な判断。どうせ複数人区は議席を分けるので、勝負がつかないのです。
ところで、小沢代表、「日本改造計画」では思いっきり自己責任を強調していたのに、ちょっと変節しすぎでは。格差是正と称してばらまきになるのはごめんです。
■公明党
小選挙区では、2大政党になってしまうはずなのに、中途半端な選挙制度なため、比例区や、都市部の複数人区で組織票を固めると、ある程度の議席数がとれてしまう。そうすると逆に、伯仲する二大政党のどちらに着くかでキャスティングボートをとれてしまう、という不思議な現象。
さすがの組織票も限界がありましたね。連立して与党を構成していると差別化が難しいし。
こういう政党が出てしまうので、小選挙区制の弊害を補うのであれば、連記式の大選挙区制が良いと常々思うのですが、どうしてだめなんでしょう。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%81%B8%E6%8C%99%E5%8C%BA%E5%88%B6
■共産党、社民党
比例代表があるためだけに、生き残っている。
そもそも、小選挙区制になった時点で、小政党というビジネスモデルが崩壊していると思うのですが、それでもあえて残っている、というのと、主張する内容が教条的なところは、やはり関係があるのでしょうか。
■新党日本
田中党首がテレビで言っていた、民主党だって組織の人ばかり、というのは全くその通り。
選挙活動をテレビでやっていましたが、コミュニケーション術もなかなかすごいですね。
ただ、少なくとも安全保障面で意見がまっとうでないと、選択肢にすることは難しい。
■年金問題？
年金問題が争点というのも不思議。だって、みんな関心がなくて、信用していなくて、年金を払っていない、というところから始まった議論ですよね。もらっている人、もうすぐもらう人はともかく、広い層で意識される課題になるというのは不思議。テーマはともかく、お役人の適当さに怒ったと言うこと？
自民党は攻撃されるところをまともに受けて守りにはいるという、稚拙な戦いだったと思う。
■雇用・景気対策
これも重視した、と言う人が多いそうですが、一体「雇用・景気対策」って何でしょう？
マクロ的に見れば、プラス成長しているし、不景気じゃないですよね。むしろ、ちょっとバブルな雰囲気がするくらいだ。金利を上げないと。
さらに、政府ができる「対策」って何して欲しいんでしょう？
財政出動？増税して大きな政府にして、公的支出を増やすのにも賛成？
金融政策？もう金利下げられないし、政府が直接いじれないでしょう？
景気って、どの程度政府がいじれるんでしょう。生産性を高めよう、という、抽象的な目標くらいしかないのもやむを得ないと思うのですが。
また、最近はやりの「格差」についても、低所得層が増えたとしても、それが選挙を左右する数になるとも思えないのですが。そもそもそういった層は投票率が高いのか？？？
|
コメント（4）
