|
今日は節分です。節分にちなんで夕方に恵方巻（えほうまき）を食べました。
恵方巻の始まりは江戸時代末期で、節分の日の夕方に、その年の吉方に向かって願いを込めながら太巻きをまるかじりすると、願いが叶うという行事です。
主に関西地方の風習だそうです。ちなみに今年の吉方は南南東。福が逃げるので無言で食べると良いそうです。18時30分頃、私も南南東に向かって願いを込めながら太巻きにかぶりつきました。いま願うことは只一つです。
さて、皇室典範問題はいよいよ波乱の様相を呈してきました。いくつか思うところを述べます。
■１ 2月2日朝日新聞社説 vs 2月3日産経新聞社説
すでに紹介したとおり、2月2日の朝日新聞は社説で、「�鄂里気沺�発言はもう控えては」という見出しを掲げて、昨年以来、殿下が皇室典範問題などについて、各種媒体を通じてお考えをお話しになっていらっしゃることにつき、「皇族として守るべき一線を超えているように思う。」「（皇族が政治にタッチしないという）大原則に反するのではないかと考えるからだ。」とし、「そろそろ発言を控えたらいかがだろうか。」と結んだ。
それに対し、2月3日、産経新聞は社説で、「朝日社説「言論封じ」こそ控えては」という見出しで、朝日の社説を鋭く非難している。
その中で、朝日の「一連の寛仁さまの発言は、皇族として守るべき一線を超えているように思う」に対し産経は「寛仁さまの発言を批判することは言論の自由の範囲内であるが、その発言を封じようとする社説は、言論・報道機関として、守るべき一線を越えているように思われる。」と反論している。
産経はその上で、
寛仁さまが言わんとしていることは、安易に女系を認める前に、いろいろな選択肢があり、あらゆる手を尽くすべきだという趣旨だ。それでも男系維持が難しければ「女帝・女系の議論に入っていけばいい」「最終的には皆さんのご判断を待つ」（雑誌『正論』三月号）とも言っている。「国民的な議論が不十分だ」という寛仁さまの発言全体の趣旨を正しくとらえてほしかった。
と結んだ。
新聞各社はどれも同じようなスタンスで記事を書く傾向があったが、これほどまでに真っ向から対立するのも珍しい。新聞社同士の論争に発展しているということは、この皇室典範問題は既に国論を二分した大問題になっているといえる。
■２ 小泉首相、説明に矛盾！
「皇室の御意見」について小泉首相の発言に矛盾があるので、その点を指摘したい。
平成17年9月30日発行の「ざ・とど」（柏朋会機関誌）で�鄂凌堂ε族爾�女系天皇容認論に対して批判的な御発言をなさったのを受け、11月7日の時点で有識者会議の吉川弘之座長は、「皇族の御意見」について次のようにコメントした
読売新聞 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051107-00000003-san-pol
【以下引用】有識者会議の吉川弘之座長（元東大総長、ロボット工学専攻）は「（皇族方の）意見を聴く考えは全くない」「意見を聴くことは憲法に反する」などと発言。どの条文に反するか根拠は示さないで憲法違反だと主張し、意見聴取はしない考えを強調してきた。
吉川氏は「聴いてはいけないという政府の判断だった」ともするが、小泉純一郎首相は記者団に「（意見聴取は）憲法違反ではないでしょう。どんな方の意見だって、個人が発言するのは自由だから」と否定している。【引用終】
�鄂凌堂ε族爾慮翦�言について、この時点で既に吉川座長は「違憲」また小泉首相は「合憲」としたことで齟齬が生じているが、これはまだ序の口である。
本日の首相の発言は、「皇族の意見は聞かない」としてきたこれまでの流れと全く矛盾する発言だった。読売新聞はウェブサイトに次の記事を掲載している。
読売新聞 http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20060203ia01.htm
【以下引用】皇室典範改正「皇室の意向聞いたはず」…小泉首相
小泉首相は３日、首相の私的諮問機関「皇室典範に関する有識者会議」（座長＝吉川弘之・元東大学長）が昨年１１月にまとめた女性・女系天皇を容認する報告書について、皇室の意向を踏まえたものだとの認識を示した。
記者団が「皇室典範改正で皇室の意向は聞いているのか」と質問したのに対し、首相は「有識者会議で聞いておられると思う。直接ではなくても。賛成、反対を踏まえての結論だ」と述べた。（2006年2月3日14時16分 読売新聞）【引用終】
つまり、平成17年11月7日時点で有識者会議吉川座長は、
「（皇族方の）意見を聴く考えは全くない」
「意見を聴くことは憲法に反する」
「聴いてはいけないという政府の判断だった」
と発言し、その一方、本日（平成18年2月3日）時点で小泉首相は、
「（有識者会議の報告書は）皇室の意向を踏まえたものだ」
「（皇室の意向を）有識者会議で聞いておられると思う。」
と発言しており、全く矛盾する説明である。
まして、「文藝春秋」（2月号）の�鄂凌堂ε族爾否�井よしこ氏の対談記事で明らかなとおり、女系容認論に批判的な御考えの皇族は�鄂凌堂Π奮阿砲睚�数いらっしゃるのであり、逆に、女系天皇を容認する皇族がいらっしゃるという報道は皆無である。
また、「女系天皇は陛下の御意志である」という憶測について、前掲の記事で�鄂凌堂ε族爾麓，猟未蠅�話しになっていらっしゃる。
「文藝春秋」（2月号）109頁
【以下引用】「（陛下が）具体的に、女系を容認せよ、とか、長子優先とか、そうおっしゃる可能性は、間違ってもありません。陛下はそういうことをおっしゃる立場にありませんし、なにより非常に真面目なご性格からしても、そのような不規則発言をなさることはあり得ないでしょう。」【引用終】
これまで「（皇族方の）意見は聞かない」という姿勢であったのに、ここにきて「有識者会議は皇室の意向を踏まえたもの」と言われても、果たして納得する人がいるだろうか。
もし本当に皇室の御意向を確かめたというのであれば、どのように確かめたのか明らかにするべきであるし、万一、確たる根拠もなしにそのように述べているのであれば、国家の一大事に対する首相の姿勢として違和感を覚えるのは私だけではないはずだ。
皇室典範改正法案を通すに当たって首相が「皇室の意向」と発言することは、皇室の政治利用に他ならない。この首相の発言こそ、皇室を政治に関与せしめるものであり、強く非難されなくてはならない。
もしこのような手法が許されるのであれば、国民主権などあったものではない。
■３ 自民党内で混乱
「皇室典範関係資料」で各紙、各局の報道の内容を紹介してますが、ここ数日の間に皇室典範問題を巡って、自民党内で意見が分裂し、混乱している様子です。
恐らく小泉首相は、国民的議論になるまえに、早い段階で決めてしまいたいと考えていたのだと思いますが、既に国論を二分するところまできているので、当初の目論見は崩れているのではないでしょうか。
とすると、振り上げた拳を何所に落とすか、それが問題です。何かいい方法はないものでしょうか。
■４ 質問を頂いたので回答します 御皇族への敬称について
Ｋさんより質問
今上天皇に対して、我々が呼ぶ場合は、天皇陛下、今上陛下と呼び、陛下を敬称としてつけるのが正しいかと思います。では、歴代の天皇に対しての、敬称としては何をつけるのが最適なのでしょうか？
また歴代の皇后、お亡くなりなられた御皇族方への敬称も教えて下さい。調べてみてもなかなかわかりませんでした。お手数かと思いますが、宜しくお願いします。
竹田の回答
今上天皇は「天皇陛下」とするのが最も適切と思います。この場合の「陛下」は敬称に当たります。（ちなみに、「今上陛下」は私は違和感を覚えます。「今上天皇」には違和感はありません）
次に歴代天皇の場合ですが、敬称を用いないのが伝統的慣習です。
つまり、明治天皇は「明治天皇」、孝明天皇は「孝明天皇」とすればそれで問題ありません。
たとえば、昭和天皇は、生前までは「天皇陛下」だったわけですが、崩御遊ばされた後は、「昭和」という天皇号が追号され、「昭和天皇」となりました。
お隠れになった後に敬称を用いないのは、天皇だけでなく、皇后やその他の皇族も同様です。
例えば、宣仁親王の場合、生前は「高松宮宣仁親王殿下」、薨去後は「高松宮宣仁親王」となります。「親王」は御身分を現し、「殿下」は敬称、「高松宮」は宮号、「宣仁」は御名（おんな）です。
皇后の場合、例えば昭和天皇皇后の場合、皇后時代は「皇后陛下」、皇太后時代は「皇太后陛下」、そして崩御後は、「香淳」が追号され、「香淳皇后」となります。
ただし、明治維新以前は天皇の正妻にも三種類ありました。「皇后」、「准后」（じゅごう）、「女御」（にょうご）です。
皇后として入内することが許されるのは歴史的に内親王に限られます。したがって、藤原家などから入内する場合、先ず女御として宮中に上がり、時間をかけて「准后」、「皇后」となります。
途中で天皇が崩御すると、女御からいきなり皇太后になるケースもあります。
そこで問題になるのは、それぞれの敬称です。皇后は「陛下」で差し支えありませんが、准后と女御には「陛下」は用いません。
また、側室に敬称を用いないことは言うまでもありません。
竹田恒泰のホームページ 竹の間
http://www.takenoma.com
「語られなかった皇族たちの真実」（小学館）
http://www.takenoma.com/kouzokushinjitsu.html
|
