■１　ニッポン放送「のってけラジオ」生出演、テリー伊藤さんと対談

　皇室典範問題でラジオのキー局に出演するのは、昨年に続けて二回目です。今日はニッポン放送「のってけラジオ」の14時から約30分間のコーナーに出演し、テリー伊藤さん、林家たい平さんと対談しました。
　テリー伊藤さんとは初めてお目に掛かりましたが、私はテリーさんのお弟子さと懇意にさせていただいており、テリーさんがいかに凄い人であるかを聞き及んでいたものですから、今日お目に掛かるのをたのしみにしておりました。
　テリーさんは皇室典範問題に大変興味をお持ちのようでした。テリーさんの好奇心から、いろいろな質問をいただき、それに答える形で話を進めていきました。
　テレビではコメントが１分採用されれば長いほうで、ひどいときは10秒や20秒ということもあります。それだけ短い尺では、ほとんどなにも伝えることはできません。かろうじてイメージが伝えられるだけです。ところが、ラジオではじっくりと話すことができるので、問題を掘り下げて説明することができます。
　放送終了後、友人数名から感想のメールをいただきました。「わかりやすかった」との感想が多く、うれしく思いました。

■２　メール紹介

■Tさんからのメール
　今日、”ニュースの深層”を見て感動しました。それと同時に、ここまで鮮やかな解決法があることを国民が知らされていないことに驚かされました。デリケートな問題なのであまり個人的に語ることが許されるかはわかりませんが私自身は天皇制の存続に関してはそれほど積極的ではありません。積極的でないというのはもし国民全体の流れが天皇制廃止に傾いた場合に自分自身が声をあげて存続させるべきだと活動するほどでは無いという意味で積極的ではありません。しかし現時点でどうするべきかと聞かれた場合、歴史的に意味がある形で存続できるのであれば存続して欲しいという気持ちはあります。ニュースの深層のなかでコメンテーターが愛子様の個人的な幸せに配慮するようなコメントがありましたが、あのずるさに腹が立ってしかたがありません。本当に個人的な幸せを考えた場合に、生まれた時点で否応なく責任の重大な立場に置かれる天皇制を存続させるのには反対しなければなりません。そこを触れずにヒューマニストぶることはジャーナリストとして、国民を愚弄しているように感じます。私は日本国民が天皇制の存続を希望するのであれば、歴史的に意味がある形での存続を支持します。国民がこの解決方法を知らない状態で皇室典範の改定を行うことは絶対にあってはならないと思います。とりかえしがつきません。
この解決方法を国民全てが認識した上で、皇室典範の改正が行われるようこれからも活動がんばってください。

[竹田のコメント]
　CSだと視聴率などが出ませんので、どれくらいの人が見ているのか、どのような人が見ているのか、分からないのですが、このようにメールをいただくと、参考になります。嬉しく拝読させていただきました。
　ご指摘の通り、コメンテーターが愛子内親王殿下の個人的幸せを協調した場面がありましたが、そもそも皇族は極めて人権が制約されていて、内親王の恋愛の不自由さなどが殊更強調されるのには違和感を覚えます。もしその点を指摘するのであれば、皇族に人権を与えたうえで論じるべきです。
　そして、そもそも皇統の正当性は、個人の「かわいさ」「優秀さ」などなどに関係がないわけですから、特定の皇族がかわいいからとか、かわいそうだから、といった理由で皇統の順序を論じることは筋違いだと私は思います。もしそれが許されるなら、天皇の代替わりがあるたびに、全皇族を対象とした国民による人気投票を行って天皇を決めればよいわけですが、それほどの覚悟がなくして、述べてはいけないと思います。

■Ｈさんからのメール
　貴ブログ上（16日付）でのご回答ありがとうございます。このような形で紹介していただき大変驚きました。
　ところで貴方は旧皇族を現在の皇族方の養子とすることによって皇籍復帰を提案されています。もちろん、各方面への配慮をされたのだと思います。しかし実系で皇位を継承するのなら『男子皇族が足りないから高円宮家よりさらに傍系の（最も直近に皇籍離脱した男子とその男系の男子子孫による）宮家を創設する』という趣旨で特別法を制定した方が制度変更もないのでわかりやすいと思います。なぜなら皇族間養子の禁止は現皇室典範でも旧皇室典範でも定められたものですし、もし仮に寛仁親王殿下のお子様に男子がおられた場合でもその方を皇太子殿下もしくは秋篠宮殿下の養子にするということはありません。旧皇族だからといって養子にする必要はあるのでしょうか。しかし養子制度を導入しないと廃絶した宮家（秩父宮家、高松宮家）や後嗣がいない宮家（常陸宮家、高円宮家など）の祭祀はどう継承するのかと言われるかもしれません。これも問題はありません。高松宮殿下が有栖川宮家の祭祀を継承された例がありますが、これは高松宮殿下が有栖川宮威仁親王の養子になったわけではないのです。つまり旧皇族が養子にならなくても廃絶した宮家の祭祀を継承すること
は可能なわけです。
　次に皇籍復帰についてですが、皇位の安定的継承という観点から可能な限り多くの方に復帰していただいたほうがよいのではないでしょうか。そうしないと女系容認派への有力な対案になりません。（とは言え、皇室会議の議を経て皇族にふさわしい旧皇族に復帰していただきますが…）また同時に元皇族も含めて復帰すべきだと思います。例えば、仮に貴方（竹田恒泰さん）が皇籍復帰される場合、同時にお父様（恒和氏）と元皇族であるお祖父様（故・恒徳氏）にも復帰していただくのです。こうしないと、父親は一般人で息子は皇族という不自然な状況になりますし、元皇族を復帰させないと皇統の連続性（縦のつながり）を証明できません。つまり旧皇族個人が復帰するのではなく、旧皇族のご家庭が復帰するという方法です。そして復帰後は称号を（全員３世以下なので）「王」とし、皇位継承権については復帰後にお生まれになった男子（王）以降とするのがよいと思います。
　このように皇室典範を紛更しなくても皇位継承問題に限っては特別法制定で十分対応できると思います。私は実系で男系男子による皇位継承をおっしゃる貴方の意見には同意しています。しかし養子制度の導入については大変違和感があります。今、私たちが為さなければならないのは男子皇族を増やすことであって、安易な制度いじりではないはずです。どうかこの点についてご一考いたただけないでしょうか。わがままだとは存じますが私見を述べさせていただきました。
　追伸：「語られなかった皇族たちの真実」５万部突破おめでとうございます。今後の一層のご活躍を期待します。

[竹田のコメント]
　再度のメッセージありがとうございます。傾聴に値するご意見だと思います。
　新宮家の創設や、旧皇族を皇族に復帰させる方法なども、実現するのであれば差し支えないと思います。一定数の皇族を確保することが目的であるはずなので、どちらでもよいでしょう。
　確かに、旧典範にも皇族の養子を禁止する項目があります。しかし、明治典範ができる以前は、皇族も天皇の男系男子から養子を取ることが繰り返されてきましたので、歴史的には違和感がない方法であることも事実です。したがって、養子制度の復活は「安易な制度いじり」ではありません。
　また、有栖川宮の祭祀を高松宮が継承したことは確かですが、親しまれてきた宮家を残すことも一定の価値があると思います。
　次に、元皇族も皇籍に復帰させるという考え方には賛成です。ただし、光格天皇が即位した後、光格天皇の父君に天皇号が追号されたことがありますが、天皇の父親は天皇であるべきだという発想からの取り計らいでした。もし旧皇族などが皇籍に入ることがあれば、その父親に「王」を追号することで皇統譜上の繋がりに整合性をつけることができると思います。一族をまとめて皇籍にいれなくとも、これにより同様の効果を得られると思います。
　旧皇族を復活させる方法の問題点は、国会の議論に馴染まない点です。つまり、全員皇籍に入れるならともかく、一部ということであれば、誰を皇籍にいれるか、ということを国会で議論する必要が生じます。なかなか折り合いが付かないのではないでしょうか。
　いずれにせよ、旧皇族の復活、旧皇族からの養子、この二つの方法は、両方とも模索する価値があると思います。この二つの方法には相互排他性がないため、互いに対立するものではありません。二つの方法を同時に採択することも可能です。
　このようなご指摘をいただくと、論点が整理されていきますね。ありがとうございます。また指摘していただけると嬉しいです。

竹田恒泰のホームページ　竹の間
http://www.takenoma.com

ご意見・ご質問はメールでお受けいたします
info@takenoma.com

「語られなかった皇族たちの真実」（小学館）