|
皇室典範問題について、国会議員、学者をはじめとする各界の識者が動画で意見を述べていらっしゃるサイト「皇室典範を考える、わねっと」に、私の動画が掲載されました。16分程度の短い動画ですが、要点を整理することにつとめて発言しています。よかったら覗いてみてください。 また、ぜひ他の識者の方のご意見もご覧いただきたく思います。テレビなどですと、限られた尺の中で極めて簡潔な発言しかできないのですが、ネットですと、尺がないので、たっぷりと話せます。このサイトでは、多くの方が、様々な角度から発言をなさっていらっしゃいます。 また、これは既にブログでご案内しているものですが、先般、外国人特派員協会で講演をさせていただいたときのビデオがネット上でご覧いただけます。 3月10日発売の、「Voice」4月号に、拓殖大学日本文化研究所所長の井尻千男先生との対談記事が掲載されました。すでに対談時の写真はブログに掲載させていただきております。 タイトルは「旧皇族の活用なしに万世一系は守れない」です。 井尻先生も、皇統の危機を心から憂慮なさる方で、この問題を本当によくご研究なさっていらっしゃいます。深いところまで話を掘り下げられたのではないかと思っています。 ■３ メール紹介■Yさんからのメールはじめまして。○○○○と申します。プログの方にコメントしようとしたのですが、文字数オーバーで蹴られてしまいましたので、メールで書かせていただきます。日本語で１０００文字ぐらいは出来たら良いのに。 本日、３月６日付けの日記の「■Ｈさんからのメール」に対してですが、「政令」で行うのは無理です。下位の法は上位の法が定めた枠をはみ出る事は出来ません。つまり、法律の下位に当る政令が効力を発揮するのは、あくまで法律の枠内であって、政令に由って法が禁止する規定を一時的にせよ無力化する事は出来ません。もしそれが可能なら、違憲判決を出す事は出来ない事になります。制定された法律の効力を一時的に失わせる事ができるのは特別法のみであって、それ以外の方法では該当する法律を変えるしかないです。 さて次に、「次代の天皇を誰にするか」とか「皇族のあり方」は確かに皇室の私的な部分であるけれども、憲法で「天皇」と云う職を規定した以上、「私的な事」とか「議論に馴染まない」とは言っていられないと思う。一度は国会の議論を経ておく必要がある。なぜなら、わが国は法治国家だから。皇室典範を制定した時から、その事は宿命付けられていると思う。であるならば、キチット議論をした上で、特別法制定なり典範改正を行っておくべきだと思う。そもそもの問題は、法制定時に今回のような危機を予測できたにも拘らず、盛り込んでおかなかった事にあると思う。 だから私は、特別法制定より典範改正の方が良いと思う。特別法は一時的に効力を発揮するに過ぎず、 将来において今回と同様の事が起こらないとは言えないでしょう。養子を禁止した条項（第９条）と皇籍離脱した皇族の復帰を禁じた条項（第１５条）を変えれば良い。それと同時に皇室会議の構成条項を変更し、皇族を半数以上にする。また、皇室典範の改正は皇室会議の発議によらなければ変えられないようにしておく。後の細かな部分は、皇族が多数を占めた皇族会議に任せれば良いと思う。主権在民との兼ね合いは、憲法を改正すれば幾らでも皇室典範を無効化できるわけだから、全く問題は無いと思うけど自信はないですが。 ［竹田のコメント］ なるほど、政令には限界がありそうですね。確かに、政令で解決できるのであれば、小泉総理はすでに政令により、好きなようにしていたでしょう。 皇室会議の構成を変更するという点は、面白いですね。皇族の議席数を増やすということはいいと思います。ただし、このままですと、皇族の人数が激減することになりますので、皇族の議席を増やしておきながら、皇族がいなければ、こんどは皇室会議の開催ができなくなるという問題が生じます。ですから、議席を増やすのであれば、皇族の数を確保する必要があると思います。 皇室典範の変更は、皇室会議の発議によることにすることは、賛成です。私は、まず、皇室典範の改正方法を改正するべきだと思います。 ご意見・ご質問はメールでお受けいたします info@takenoma.com |
全体表示
[ リスト ]
日本人にとり、皇室制度とは？祭祀とは？？文化や伝統とは？？？という事を過小評価して下世話な感覚でワイドショー感覚でこうした出来事を語っていいものか疑問です。
2006/3/17(金) 午後 11:00 [ メロン ]
過小評価してぶっつぶすのは愚の骨頂ですけど
2006/3/18(土) 午前 0:17 [ X-chromosome ]
＞メロンさん 回答が遅くなってすみません。さて、明治以前の天皇についてですが、一言で言うのは難しいですが、「君臨して統治させていた」ではないでしょうか。幕府が最も力を揮った江戸期でも、将軍を任命するのは天皇でした。
2006/3/18(土) 午後 0:24
＞kamuiさん 貴族制度の廃止によって皇室の藩屏が薄くなったことは否めないと思います。これまで五摂家は、男子が誕生すると、関白へ、また女子が誕生すると皇后へ召されても恥ずかしくないように教育してきました。いまは五摂家が機能しなくなったため、安定的に天皇の側近、教育者、皇后を確保することが困難になっています。宮内庁は官僚集団であり、決して身を挺して聖上をお守りする覚悟を決めている人ばかりではありません。お気の毒なことです。
2006/3/18(土) 午後 0:30
現在の天皇家の危機の原因は６０年前の �。隠欝棆箸旅沈厠ッ� ��貴族制度の廃止 にあります。女系容認派は「�´△�GHQの強制ではなく日本人の意思だったのだ」という戦後６０年間の自己欺瞞を暴かれる事を、実は最も恐れているのだと思います。「旧皇族復帰反対、女系やむなし」という女系容認派の主張は、「（日本人が作ったのではなくGHQが作った）現憲法を一字一句変えてはいけない」という護憲派の主張に似ています。「戦後日本は日本人が自分の意思で作ったのだ」という戦後の日本人の自己欺瞞が最大の障害なのかも知れません。
2006/3/18(土) 午後 11:50 [ 和気清麻呂の会会員 ]
英国にもフランスにも、貴族社会は健在ですね。英国もフランスも民主主義国家であることは明白ですから、つまり、貴族制度と民主主義は矛盾しないわけです。（アメリカ型民主主義には反するかもしれませんが、、、）
2006/3/19(日) 午後 4:41
フランスでは王室も貴族も制度としては存在しません。それでも爵位を名乗るのは自由です。日本も同じようにしてはいかがでしょうか？
2006/3/20(月) 午後 3:06 [ Y-chromosome ]
自分の疑問は、何故そこまで制度としての皇室に拘るか？です。フランスやオーストリアの制度ではない王室・貴族のような存在で居るほうが、誰を世継ぎにするか？とか祭祀をどうするか？とか自由に決められるでしょう？
2006/3/24(金) 午前 6:41 [ kamui ]
なぜ、制度としての皇室に拘るか？それは、やはり1000年以上も我々の先祖が、皇室制度を守ってきたからでしょう。また、誰を世継ぎにするかは伝統が決めることで、自由に決める性格のものではないでしょう。
2006/3/24(金) 午後 3:54 [ はてな ]
過去は未来を拘束しませんよ。伝統は絶対ではありません。
2006/3/24(金) 午後 11:36 [ Y-chromosome ]
「本当に新しい物を作る人だけが既成の物を破壊する資格がある」という夏目漱石の言葉がありますが、私は女系天皇や共和制にそうした資格があるとは全く思えません。歴史上前例のない女系天皇に今後も２６６６年の風雪に耐えられる「歴史的耐震強度」があるとはとても思えません。寛仁親王殿下が仰るように三代百年で聖性が失われてしまうと思います。共和制も同様です。
2006/3/25(土) 午前 0:31 [ 和気清麻呂の会会員 ]
Y-chromosome さん、伝統は古ければ古いほど絶対です。
2006/3/25(土) 午後 1:26 [ はてな ]
「古さ」は何の絶対性もありません。はてなさんは間違っています。
2006/3/25(土) 午後 11:11 [ Y−chromosome ]
聖性があるなら、政治と完全に切り離せるはずですが。そもそも政治は倫理とは無縁の俗なものであって、政治に聖性を求めるのは間違ってます。
2006/3/25(土) 午後 11:23 [ Y-chromosome ]
おもしろいソースみつけました。 （ヨーロッパと日本の君主称号及び貴族爵位 http://www.geocities.jp/japan_aristocrat_association/kizoku.html） フランスやドイツでは、制度としては王室も貴族も存在しませんが、今でも王族・貴族社会は存在しますね。また、英国では、王室・貴族は制度として存在しますが、貴族は上院議員になれないようになり、特権は殆ど無くなって来ています。
2006/3/26(日) 午前 11:57 [ kamui ]
なぜ、古さに絶対性はないのでしょうか。われわれは常に伝統や慣習に支配されているじゃありませんか。 Y−chromosome さんこそ間違ってませんか。
2006/3/26(日) 午後 2:47 [ はてな ]
Y−chromosome さんが政治と完全に切り離されていない天皇家に聖性がないとお考えならば、皇籍離脱した旧皇族が復籍しても問題ないのではないでしょうか？ 天皇家には聖性がないから女系天皇も旧皇族の復籍も問題ないという主張ならば私は理解できるのですが。天皇家に聖性があると考える人と聖性がないと考える人が女系天皇に賛成し旧皇族の復帰に反対するというのは矛盾していると思うのですが。
2006/3/26(日) 午後 7:59 [ 和気清麻呂の会会員 ]
聖性がないなら、必要ないですね。即座に止めるべきです。聖性があるというから、国家機関に固執せずに祭祀を継承したらいかがですかといったのです。いずれにせよ国家機関としては必要ありません。私は皇族を拡大するどのような手段にも賛成いたしません。
2006/3/26(日) 午後 8:31 [ Y-chromosome ]
天皇は1800年以上続く、日本最古の国家機関じゃないですか。
2006/3/26(日) 午後 9:49 [ はてな ]
私も天皇は日本最古の国家機関だと思います。日本人は建国以来２６６６年間天皇という国家機関が存在し続けることを望み、また２１世紀の現在の日本人の圧倒的大多数も天皇という国家機関が今後も存在し続けることを望んでいると思います。政府という国家機関にとって三権分立という大原則が守られることが最重要であるように、天皇という国家機関にとって神武天皇以来の男系男子という大原則が守られることが最重要なのだと思います。
2006/3/27(月) 午前 7:10 [ 和気清麻呂の会会員 ]