|
■2月16日 TBS News-i 加藤氏、皇室典範改正議論進めるべき 自民党の加藤元幹事長は、女性天皇や女系天皇を認めるべきかどうか、という皇室典範改正の議論が、今の国会で再燃する可能性が十分にあるという認識を示しました。 講演で加藤氏は、今の国会で見送られる見通しとなっている皇室典範改正について「中長期的視点でしっかりとした議論をしなくてはならない、という流れが出てくる可能性も十分にある」と述べ、今の国会でも党内の議論は進めていくべきだという考えを示しました。 また加藤氏は、ポスト小泉が問われるテーマとして、アジア外交の立て直しと経済政策をあげ、小泉総理の後継候補者は自らが目指す政策をもっと主張すべきだと促しました。 さらに加藤氏は、あくまで総裁選は政策中心に議論すべきで、政策抜きでグループの離合集散を行うと国民の失望を招くと主張しました。（16日23:12） ご意見・ご質問はメールでお受けいたします info@takenoma.com |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2006年02月16日
全1ページ
[1]
|
■2月16日 毎日新聞 女系天皇反対：予定通り３月７日に「１万人集会」開催 女性・女系天皇容認の皇室典範改正に反対する日本武道館での「１万人集会」が予定通り３月７日に開催されることになった。準備の中心となってきた超党派の保守系議員でつくる「日本会議国会議員懇談会」（会長・平沼赳夫元経済産業相）が１６日、国会内で勉強会を開き確認した。 当初は、「提出阻止」集会として準備していたが、秋篠宮妃紀子さま懐妊で今国会の改正案提出が先送りされたため、「男系維持の対案作り」を進めるための集会に趣旨を変更した。議員はゲスト参加にとどめ、神社本庁など民間団体だけで主催することにした。 同日の議員懇談会には、「拙速な改正に反対」する議員署名が１９２人（自民１４２人、民主３１人、国民新党５人、新党大地１人、無所属１３人）に上り、１日より１９人増えたことが報告された。 【野口武則】 毎日新聞 2006年2月16日 20時58分 ご意見・ご質問はメールでお受けいたします info@takenoma.com |
|
最近、たくさんのメールを頂くようになりました。ありがとうございます。全てを紹介することはできませんが、できるだけブログで順次紹介していきたいと思います。 頂いたメールを照会させていただく場合、お名前と、個人的な情報は伏せた形で転載させていただきます。 ■Ｈさんからのメール はじめまして。以前から皇位継承問題に興味があり、貴方の著作「語られなかった皇族たちの真実」も読ませていただきました。戦前の皇族方が軍人として戦地に赴かれたことなど初めて知ったこともありとてもおもしろかったです。私も男系男子による皇位継承を重んじてきましたがその大切さを改めて感じました。 ところで、貴方がブログの「男系維持の方策」で養子制度を提案されたことに異論があります。皇太子殿下の養子が秋篠宮殿下を差し置いて即位さる可能性もあるということしょうか。また中川八洋氏の著作「皇統断絶」の第三章では『皇統に「養子」は一例もない』とおっしゃっています。 私は旧皇族の皇籍復帰後に現在の皇族、1947年に皇籍離脱された男子とその男系の男子孫について現行皇室典範の規定を適用すればいいと思います。そのために旧皇族の皇籍復帰を実施する特別法を提案します。この点、貴方はどのようにお考えになりますか。 最後になりましたが、旧皇族という立場から男系の重要性を説くのは複雑だと思いますが、お体に気をつけて頑張ってください。私も微力ながら応援します。 〔竹田のコメント〕 「皇太子殿下の養子が秋篠宮殿下を差し置いて即位さる可能性もあるということしょうか。」の質問に回答させていただきます。 私が個人的に支持している養子の方法論では、皇太子殿下の養子が秋篠宮殿下を差し置いて即位なさる可能性はありません。なぜなら、皇位継承順位は現行の皇室典範により、またそれによって規定されていない事項については旧皇室典範に従えばよいと考えているからです。 つまり、旧皇族から皇太子殿下の養子と取った場合でも、旧皇室典範に示されるとおり、行為継承順位は実系によるとすれば、その養子の皇位継承順位は最下位になるからです。 また、私は、養子となった旧皇族には、皇位継承件を与える必要はないと考えています。親王なり王としなければすみます。ただし、その養子に息子が誕生した場合は、皇族として誕生したのですから、皇位継承権があると解するべきでしょう。 旧皇族の皇籍復帰を実施する特別法が議論されていますが、私はどちらかといえば、養子を取れるようにする方法が上策と考えます。なぜなら、旧皇族の中には、復帰を希望しない人もいますし、また皇族にふさわしくないと評価される人もいるかもしれません。（テレビの討論番組に出演している私は、ともすればその一人といわれるかもしれません。）また、旧宮家を全て復帰させるとしたら、皇族の人数が多すぎることになりますし、もし一部を復帰させるなら、どの家を復帰させるかといった議論は、とても国会の議論になじまないと思います。（特定の人物について、評価したり、けなしたりといった議論はなじみません） それらを総合的に判断すると、養子を取れるように皇室典範を改正するのが上策ではないでしょうか。よい質問をありがとうございます。きっと同じように疑問に思ってる人もいたことでしょう。 ■愛知県Ｈさんからのメール ２月１１日付の竹田様のブログで、「男系維持の具体的方法論について」を拝読させて頂きました。その文の最後に「意見・批判があればいただきたい」とありましたので、そのお言葉に甘え、稚拙な考えではありますが、２点ほど書かせて頂きます。 確かにこの案は、多くの方・関係機関の意向が反映されているようで、特に当事者の宮家当主と元皇族の御子孫の方のご意向を、第一としている点が素晴らしいと思います。しかし私には不満が残ります。現在の国民に出来るだけ受け入れ易い案をお考えになったのでしょうが、たとえ典範を「皇統に属する、もしくは属した者の、男系の子孫」とし、養子に入る方を皇族とされても、その方の（兄弟や親籍は除いても）父・祖父・先祖が皇統譜に記載されなければ正式な皇統ではありません。実際の血筋で男系を維持しても、突然皇統譜にない者が養子になり、その子孫が皇位を継げば、正式な皇統が絶えたことになります。確かに戸籍を辿れば血のつながりはわかるでしょうが、それは取りも直さず、皇族（皇統）ではないことの証明になってしまいます。正式には絶え、地下で語り継がれる万世一系というのもおかしなものです。 神武天皇の実在は明らかになっておりませんし、継体天皇で王朝が変わったとする説も飛び交っています。明治天皇も、南朝の末裔・大室寅之祐に摩り替わったとする説があり、最近では秋篠宮殿下ですら、不届きな出生秘話が語られ、武部幹事長が口走るくらいです。こういったものに対抗し、権威を保つには、正式な皇統を示さなければなりません。そういった場合、正統性を明らかにしているのが皇統譜だと思います。 何故このように考えるかというと、私は皇統とは、男系の血筋で初代神武天皇につながった系統で、尚且つ天皇が正式にお認めになった系統であること、と思っているからです。その正式にお認めになった系統を内外に示すものが皇統譜だと思います。ですから変人が「俺は源氏の流れを汲む男系男子だ」と言っても認められません。それに、たとえ２０世近く離れていても、戦前までは歴代の天皇が、親王宣下や旧皇室典範で、皇統を継ぐ者としてお認めになってこられたことで、元皇族の方には正統性があり、その御子孫に皇族となって頂くにも、やはり天皇からその系統をお認めになって頂かなければなりません。その為にも皇統譜への記載が重要で、それが皇籍復帰だと思っています。 少し原理主義っぽいでしょうか。しかし正統にはこういった厳格さも必要と考えます。確かに、皇族として歴史と伝統を紡いでこられた家系であることも、現在の国民には重要で、これが旧皇族の皇籍復帰の支障となっているのでしょう。しかしこれは、巷で言われる現在の皇族女子との婚姻や、竹田様の仰る婿養子など、現在の皇族と結びつくことによって、歴史と伝統による権威を回復しやすくなります。そういった意味で、この案は大変望ましいのですが、皇統譜の方が重要に思えます。なんとかこの案に、正式な系統という考えを織り込めないででしょうか。 今年の1/20〜22日に行われた日本テレビ世論調査 （http://www.ntv.co.jp/yoron/2006_01/200601/answer_14.html） によると、女性天皇と女系天皇の違いを「知っている」と答えた方は36.7%で、残りの「知らない」「わからない・答えない」と答えた方は、合わせて63.3%です。この知らないと答えた方たちに知って頂ければ、世論はどうなるかまだわかりません。今の段階で、あまり世論に迎合する案というのもどうかとも思います。世論を考えなければ、私個人としては、「皇室典範問題研究会」（小堀桂一郎代表）が出された提言の方がシックリきます。 皇室典範改定問題に関する提言――皇室典範問題研究会――日本政策研究センター http://www.seisaku-center.net/archives/koushitsu/teigen20060126.htm 次に２点目ですが、皇室典範を改定すると、恒久的な法となります。そうすると元皇族の御子孫は、正式には皇統を継ぐ者として認められませんが、一般人とは別の、認められる資格を持つ者となり、准皇族というようなお立場になるかと思います。これは歴史上無かったお立場で、果たして政府はこの方達の血統と家格の維持に関与すべきか、関与する場合、その方たちの人権や一般人との平等はどうするのかなど、私は考えてしまいます。 それに大きな問題として、天皇の正統性を維持するのに重要な規則・「皇籍復帰の禁止」を緩めることは、そんなに多用されてはならないとも思いますので、やはり特別法（時限立法？）で、一度で決めた方が良いように思います。そうすると、今のところは「皇室典範問題研究会」の提言の方を支持してしまいます。こちらの提言でも、復帰をお願いする方の選定を、皇室会議の権限としていますので、�９勅爾琉娶� �だ�府の意向 �ス餡颪琉娶� ��最高裁判所の意向 は反映されます。当然お願いするのですから、元皇族のご意向も尊重されると思います。 〔竹田のコメント〕 ありがたく拝読させていただきました。まず、第一点目ですが、皇統譜についてのお考えは、また「皇統とは、男系の血筋で初代神武天皇につながった系統で、尚且つ天皇が正式にお認めになった系統であること」は同感です。 確かに、養子の方法によると、実質的に男系は保たれるも、皇統譜の連続性がありません。そこで考えたのですが、元皇族が養子となって皇籍に入る場合は、その元皇族はかつて皇統譜に記載されていたわけですから問題ありませんが、もし元皇族の息子や、その息子が皇籍に入る場合は、その父親が亡くなった後に（生前でも可）太上天皇を追号するという手があります。これは傍系から即位した光格天皇の父親に対して行われた例があります。その場合、太上天皇の息子たる、元皇族の息子は、皇統譜へ記載されていたことが擬制され、理論的には皇統譜の連続性が確保されると思います。 この指摘は、私もコメントを頂くまで気がつきませんでした。 さて、次に第二点目の指摘ですが、私は一度に複数の旧皇族を皇籍に復帰させるよりも、かつて三回の皇統の危機にあたり、一点突破で繋いできたように、養子を一例成立させればそれで十分ではないかと考えます。皇族が不在になりかけた過去の三回の例に当たっても、先人たちはやみくもに皇族の数を増やすことはしませんでした。おっしゃるとおり、傍系継承や復籍というのは極めて異例な措置であり、異常事態ですので、当然、多用されることはあってはなりません。したがって、一例だけ認め、一点突破することが先例を踏まえたかたちになると思います。それでもし、再度皇統の維持が難しくなったら、その時にまた衆議を尽して、次の一手を考えればよいのではないでしょうか。 不十分な回答になったと思いますが、これから議論を深めていくべき論題だと思います。 ご意見・ご質問はメールでお受けいたします info@takenoma.com |
コメント（7）
|
■2月15日 日本テレビ News24 自民党内閣部会 室典典範の改正問題で２回目の非公式会合 皇室典範の改正問題を話し合う自民党の内閣部会は１５日、２回目の非公式会合を行った。 会合には木村内閣部会長や甘利政調会長代理らが参加し、内閣府の担当者から、現在の皇室典範が作成された際の経緯などについて説明を受けた。 内閣部会は、第１回目の正式会合を来週半ばに開催する予定。＜2/15 23:56＞ ■2月15日 TBS News-i 自民、皇室典範めぐり勉強会立ち上げへ 自民党は、皇室典範改正のあり方を議論する勉強会を、来週、立ち上げることを決めました。 これは１５日、党の内閣部会の幹部が集まり決めたものです。 会合では、出席者から改正にあたり、「女系天皇を認める」「男子・男系を維持する」「いったん女性天皇を認めた上で、男系の維持策を検討する」といった３種類の選択肢が考えられるなどの意見が出され、今後、政府の対応と歩調を合わせて進めていくことを確認しました。（16日00:46） ご意見・ご質問はメールでお受けいたします info@takenoma.com |
全1ページ
[1]
