セカンドオピニオン２ ( その他の病気 ) - 体調の記録

セカンドオピニオン２

セカンドオピニオンのつづき（（２）以降）を以下に示しますのでご参照ください。

（２）小刻みな軌道修正について希望しても受け入れてもらえない場合は？

抗癌剤の使用濃度を調整して小刻みな条件修正については、Ｈ先生の著書を参照していましたのでこのセカンドオピニオンを受ける前に、主治医に希望してみたことがあるのですが、体重から割り出す標準使用量以外での適用については受け入れてもらえないことがありましたので、受け入れてもらうための対策について質問をしました。

ある治療を受けた後、これだけ記録を取ることができる方（小生）ですから、是非、毎日の自分の記録を取ってください。1週又は2週間後、医者に会うときにそれを要約するんです。全部記録を見せるのは大変ですから、一行目にですね、結局一週間こうでした、絶好調でした、若干問題がありました、では問題の中身はとするとズラッとあるわけですよ。食欲は如何だ、熱は如何だ、日常生活どんなことをやったのか、つまり激しいことをやった、ずっと寝ていたとか、パフォーマンス・ステータスと言いますけども、身体とか精神的活動の中身じゃなくて程度ですね、自分にとって非常に激しいことをしたのか、安静にしていたのかということを事細かに、お通じは如何だったかも含めて。結論としてその日は絶好調だったのか、如何だったのか、これをまとめて医者に見せるわけです。これはどいうことかと言うと、医者は細かなことを行なった時には「如何だったかな」と知りたいわけです。そこで患者がですよ「さあ、如何だったですかね」なんていわれると、不安でしょうがない。何かとんでもないことが起こっているかもしれないのに「ああ、そうですか」ということでは困るので、そうすると、もう決まったことを行なっておいて、何が起きても、決められたことを行なっているので、自分の責任では無い、仕方が無い、としたくなるわけです。逆に、細かく記録を取っている人を見たら安心して、何かあればいろいろ調べる人だからもう少し突っ込んだことをして見ましょうか、となるわけですよ。つまりボーっとしている患者には安全域を広く取らないといけない。しかし、しっかりしている患者ならば少しぐらい安全域を狭くしても、まだまだ余裕があると言うことになるのです。つまり、何が言いたいのかというと、主治医に安心感を与えること。主治医に安心感を与える材料として「私はこんなに自分の身体をチェックしている」ということ。先ほど腫瘍ﾏｰｶｰのことを言いましたね。「私は毎週ﾏｰｶｰについてチェックしている」しかも、自覚症状に関してもこんなに細かくチェックしている。私は看護師か医者であるかのように、自分でチェックする。あるいは、入院しているときには看護師がやってきて一日に何度もいろいろチェックするわけですが、それも甘い、自分のときはもっと厳重にチェックする、そのくらいの情報をどっかと主治医に見せれば、結構、主治医って動くもんなんですよ。逆の場合は、非常に頑なに決められたこと守ろうとします。要は、交渉に乗ってもらう為の材料を揃えなくてはならないんです。「この増加量は、半減期に対してこうですよ」とか「腫瘍ﾏｰｶｰがどんどん増えてますよ？」などの情報を提示し4ヶ月間も押し切れるものではないです。今回は測っていませんから、何にも言えない訳です。最大限、患者が努力したことに対して医者が乗ってくれる場合と、いくら患者が努力しても能力が無くて応じられない医者もいるわけで、これも問題なのです。この場合は、患者の判断になりますが、そのままその医者と続けていくのか、いくら努力してもダメなので医院長に会って強引な方法ですが主治医を変えてもらうことも考えられないことではありません。とにかく、いろいろ振っていい条件を見つけろと言っても、医者も困ってしまいますので、患者からどんどん誘導していくようにしなくてはいけません。大原則として、現在の条件が掠っていそうな場合（効きそうな場合）は濃度の微調整、効かない場合は思い切って薬の種類を変える。抗癌剤を変更する場合でも同様に効き効きそうなならば似ている薬、たとえばｲﾚｯｻに近く、もうすぐ日本でも承認されるﾀﾙｾﾊﾞという薬。これはあくまで大まかな戦略の話をしているのであって、実際はｲﾚｯｻが効かずにﾀﾙｾﾊﾞが効くことももちろんあります。今回効いていないのでｼｽﾌﾟﾗﾁﾝ、ｼﾞｪﾑｻﾞｰﾙとまったく違うｲﾚｯｻに変更するのは間違いじゃない。その次はﾄﾞｾﾀｷｾﾙ、ﾊﾟｸﾘﾀｷｾﾙ、ｷﾞﾉﾚﾍﾞﾙ、ｲﾘﾉﾃｶﾝ、など、まあ、ｼﾞｪﾑｻﾞｰﾙはちょっと置いといて、この4つぐらいでしょうかね。もうこれも準備しておくんです。ｲﾚｯｻの次はこれだということ、問題はｲﾚｯｻをいつまでやるのかということですね。繰り返しになりますが、効かないのにだらだらやっちゃ絶対にいけないんです。次（の薬）をスタンバイさせておいてその目でｲﾚｯｻを見ていくんです。ｲﾚｯｻは効いてほしいんですよ、しかし、監督はそれではダメなので打たれたらどうするかをしっかり考えなくてはいけない。ｲﾚｯｻは効いてほしいのですが「効いてほしい、効いてほしい」ばっかり言っていたのでは癌とは闘えない。常に次の手を用意しておく、後は切換のタイミングだけの問題なのです。どんなに引き伸ばしても一ヶ月くらいでしょうか、毎週みて、2週目の様子を見て、もう一週だけ見てみよう、次だめなら変る、と、こんな細かい話ですよ。ただし、ぼこぼこ変えるのもダメ、ちゃんと理屈を通して変えていかなくちゃダメなんです。ちゃんとした評価をする、そしてそれをできるだけ短い期間でやる。もっと高等戦術を出すと、うまくいっているときにわざと変える、ちょっとでもダメなら元に戻す。うまくいっている間に、次の確認を行い、その次に効く薬も見つけておく、そうするとすごく余裕ができるわけです。同様に高等戦術としてＡという薬でうまくいっているときにＢという薬を少量かぶせて影響を見ることもできる。この場合の評価は非常に難しいですが、非常に時間を節約できることになる。

（３）③（抗癌剤の副作用の確認の為の入院）について

③は結構大切なことかもしれない。たとえばｲﾚｯｻ、あの馬鹿騒ぎがあったときに、私は馬鹿騒ぎだと思っているんですが、厚生労働省がｲﾚｯｻを使う場合には1ヶ月入院しなければならないと通達を出したんです。これは、ある意味政治的に正しいと思うわけですよ。というのはｲﾚｯｻは魔法の薬で副作用が全然ないんだという安全神話に冷水をかける意味での入院であって、抗癌剤を使ったことが無い医者は退場してくださいと言うことなんです。
それは正しいです。しかし、飲み薬で副作用も出にくい、たとえば、ｼｽﾌﾟﾗﾁﾝは長い時間点滴しますの、外来は無理じゃないけれど大変なんです、折角の(ｲﾚｯｻは)飲み薬で入院まですることはないのです。無警戒な医者、無警戒な患者への教育的な意味をこめての厚生労働省の通達は正しいです。ただし、非常に警戒し、入院中のカルテよりも細かな記録をとる患者とか、すごく注意している医者ならば入院する必要なんかまったく無い。つまり、一般論としては正解、世の中にはとんでもない医者、とんでもない患者がいますから、こういう原則にしておくことは大切なことです。危ないことはわかっている、先ほど話したとおりカルテより詳しい記録をつける患者は入院なんか必要ないんです。こういう人は何かと言うとすぐに跳んでくる人なんです。そうでない人のなかには我慢する人がいる。「なぜ来なかったのか？」とたずねて、「具合いが悪かったから、行けなかった」なんてとぼけたことを言う人には絶対（入院が）必要でしょう。ちょっとでも何かあったら「先生、夜で申しわけ無いんだけど、こういう事があるんだけど」と言ってとんで来る、こういう患者は医者から見ると非常に安心できて、入院なんか必要なく帰ってもらえるわけです。と言うことは、如何に患者が医者に安心感を与えられるかと言う事。この患者は自分のことによく注意しているので任せて大丈夫とか。子どもでもそうでしょ、信号を良く見て、右を見て、左を見て渡るような子どもなら自由に「あっち行ってもいいよ」てなわけですが、交通ルールをわかっていない子どもならば「好きにしていいよ」とか言えなくて、「そこから出るな、家から出るな」となるわけで、あたりまえなんですよ。患者もいろいろいるわけで、それに対して医者の指導が変わるのはあたりまえのこと。自由がほしいのならば、自由がもらえるだけの資格のある優れた患者であるということを見せて、主治医を安心させてあげればいいわけです。安心してもやらせてくれないならば、主治医が悪い。

（４）④（ｸﾛﾉﾃﾗﾋﾟｰの期待効果）について

たとえば将来、ｲﾘﾉﾃｶﾝを使うことがあるかもしれませんが、ｲﾘﾉﾃｶﾝは明け方がいいんですよ。ｲﾘﾉﾃｶﾝはこの中で一番じゃじゃ馬の様な薬なんですね。じゃじゃ馬の様な薬は、いいところ、悪いところの両方。乗りこなそうとしても振り落とされる（死んでしまう）こともある。上手に使いこなすと、どーっと走ってくれたり（効いてくれたり）もする。こういうものを使いこなすと言うことが非常に大事だと言うこと。薬の種類が寿命を決めるようなものですから、あれなダメ、これはダメでは寿命が削れているようなもので、いろんな薬はあるけれども、それぞれの薬の能力を引き出すということが大事なのです。
ｸﾛﾉﾃﾗﾋﾟｰにいいのはｲﾘﾉﾃｶﾝとTS-1がいいかもしれません。

（５）⑤（確認済み投薬が将来、効く可能性）について

⑤については前提条件によって答えが変わってきます。効果が得られなかった条件と薬品の種類、濃度、組み合わせを含めて（点の条件として）同じ場合は、有効にはたらく可能性はまったくありません。但し、同じ薬品でも濃度の異なる組み合わせなど未確認な条件については効く可能性はあります。

以上です。Ｈ先生ありがとうございました。主治医のＳ先生、資料作成ありがとうございました。