○ニーズとデマンド

皆さん、妥協という言葉からどのようなイメージを感じますか。

実際には「不本意だけど、結論を出さなければならないので、自分の主張を譲ることにする」という意味合いで用いることが多いと思います。

でも、ここではyahoo!辞書のとおり、【対立した事柄について、双方が譲り合って一致点を見いだし、おだやかに解決すること。】という意味合いで捉えてみようと思います。

 

 

表題のとおり、「ニーズとデマンド」の狭間で多くの人が悩むことになります。

「調整」というテーブルに、利用者をはじめ、ケアマネや介護スタッフなどの実践領域の人たちがつくわけです。

そこで調整が行われます。

調整とは、【ある基準に合わせて正しく整えること。過不足などを正してつりあいのとれた状態にすること。】だそうです。このときの「ある基準」とは何なのでしょうか。

 

 

介護保険制度の骨格からいえば、【利用者本位】と【自立支援】がその基準のベースだと思います。

そして、いずれについても自律した専門職たちの判断で、より適切な適法化されたものとなります。

（「自律した専門職たちの判断で適法化される」というプロセスのより、公正性を担保するという点は、現行の介護保険法のすばらしい点だと思います）

そして、適法化にあたっては、利用者のニーズ（必要性）に基づくものであることとなっています。

 

 

また、憲法に基づく社会保障システムである以上、「ムダなサービスは肯定されない」でしょう。

そして、社会保険システムである以上、「サービスを利用しない被保険者の理解が得られないサービスは肯定されない」でしょう。

 

 

だから、どうしても利用者のデマンド（欲求）を満たさない状況は発生します。

【過不足などを正してつりあいのとれた状態】のために、利用者の意思を否定する場面もあると思うのです。

そして、調整者には相当の精神的負荷が生じるでしょう。

それは、【この調整は、本当に、より適切だったのか】という素朴な疑問のため、生じるのだと思うのです。

 

 

この図は、ニーズとデマンドの乖離を単純にモデル化して図示したものです。

 

【一般的に適法と判断される領域にニーズが位置し、一般的に違法（不適切）と判断される領域にデマンドが位置している場合】を想定してみました。

（「違法」と「不適切な状態」の関係については、厳密な定義をしていません。モデル化にあたって単純化していますので、予め了承いただければと思います）

この場合は、ニーズとデマンドが乖離し、デマンドが違法の領域に位置付く以上、サービスの提供はできません。

ですから、調整者は「あなたのデマンドに基づき介護サービスを提供することはできません」と説明することになります。

 

 

ここまで位置づけが明確だと、逆に調整の余地はありませんが、実際のところ考えられるのは、②のパターンではないでしょうか。

介護保険給付における様々な解釈のもとでも、いわゆる適法か違法なのか判断につきかねる領域、いわゆるグレーゾーンが存在します。

ニーズもデマンドも「人の生活が多様」である以上、明確な線引きは難しいでしょう。

【重要】
専門職間の協議の中で、「考慮すべき新たな要素の発見」「取組み手法における新たな発想」があるかもしれません。
専門職の働きかけの中で、「根拠や事実に基づく説得力のある説明」「利用者側と実践領域の信頼関係の醸成」
による利用者のデマンドの変動・移動の可能性も決して低くはないでしょう。

 

実際に、「いろいろ意見はあったがうまく調整ができた」というのは、③のようなイメージになると思われます。

赤のプロットは、【妥協】点です。

そして、適切な課題分析とチームにおける合意形成を進めた結果であれば、それは「不本意だけど、結論を出さなければならないので、自分の主張を譲ることにする」という意味合いではなく、【対立した事柄について、双方が譲り合って一致点を見いだし、おだやかに解決すること。】という意味合いになるのだと思います。

また、グレーゾーンに踏み込んだ妥協点ではありますが、ニーズに基づく以上は「適法」であると考えられます。

 

 

ただ、【限りなく黒に近いグレー】の場合は、行政とも妥協しておいたほうが良いです。

というのも、【限りなく黒に近いグレー】の場合、ニーズの示し方が、「一般的には●●とはされているが、そこを△△という風に読めないか」など、【道理に合わないことを、自分に都合のよいように無理にこじつけ】るような理屈に近付いていくものになってきますから。

（だからこそ、【限りなく黒に近いグレー】なのです）

 

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

今回の私の思いは、関係者が「③のイメージ図を共有できれば」というものです。

（いや、イメージのほうが分かりやすいかなあと）

 

そして、シンプルにいうなら

１　利用者を中心としたコミュニケーション（これにより利用者のデマンドの可変可能性が高まる）
２　チーム内のコミュニケーション（これによりニーズの可変可能性が高まる）
３　ルールの大まかな把握（実践領域側の、イメージ図の左右の認識がないと話にならない）

といった要素が必要です。

 

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

いつも、「ルールの把握なんてする暇はない」とお叱りを受けます。

でも、このモデルでみても、やはりルールの把握は必要なのだと思います。

ですから、私も僅かながらですが、ワークシートの更新等がんばっていければと思います。

 

[どるくす]

これ、わかりやすい図だと思うのですが、誰もコメントしませんね（笑）

どるくすさん、ありがとうございます。
誰にも読んでいただけないのは、やはりしんどいので、こうして声をかけていただくと嬉しいです。