犬・猫の毛皮取引禁止へ

今日の朝、ちらっとみたヤフーニューストピより。

犬・猫の毛皮取引禁止へ＝EU
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070620-00000020-jij-int

【ブリュッセル19日時事】欧州議会は19日、欧州連合（EU）域内での犬・猫の毛皮の取引禁止案を可決した。EU農相理事会でも承認されれば、2008年12月31日から輸出入や域内での売買が禁じられる。　 

犬・猫の毛皮製品ですか・・・

そんなのあるの〜？というような話ですが、実はですねえ。

他のキツネとかの動物製となっている物の中に、犬毛皮とか猫毛皮の物があるらしいんですよ。

で、それは日本にも出回っているような話です。

そして、それの輸出元はどこかといいますと、まあだいたいが中国製だったりするようです。

ＥＵでも「輸出入や域内での売買」の対象となるのは、ほぼ中国製（アジア製）でしょうね。

さて。

犬猫の毛皮の禁止の背景には、元々、毛皮反対運動がありますが、この話題は昔から書きたかったテーマです。

いわゆる、毛皮って必要ですか？、というお話。

これ、日本のネット上でもたまに出くわすお話です。

で、その手の話にリンクされていたりするのが、

生きたまま、毛皮を剥ぎ取られる映像・・・だったりします。

それ、みると残酷ですね・・・

いまあらためて、見たんですが、この手の映像に弱い人ならトラウマになってしまう映像です。

で、そういった毛皮反対運動、動物愛護団等の主張は、

こういう残酷な目に合う動物をなくす、少なくするために、毛皮を買わない、

服飾メーカーに毛皮を取り扱わないよう要望する、などをを求めています。

で、ついでに活動を援助のための寄付を求めてたりします・・・(笑

そういうのもどうなんでしょうかねえ。

残酷な映像や画像をあえて見せて、寄付を募るとゆう手法・・・

よくありますね。

さて、最初の『犬・猫の毛皮取引禁止』に戻りますと。

野生動物や犬猫以外の動物にとって見れば、逆に犬・猫の毛皮取引禁止してしまうと

毛皮のために狩られる動物や飼育されて殺される動物が増える可能性もあるじゃないかな〜と。

なので、毛皮自体の需要をなくそう！！ってな、話になりますが、

さて、毛皮の需要がなくなったとして、

次に皮製品は？

食肉は？

牧畜は？

その他、ありとあらゆる動物に悪影響がある文化/文明/芸術は？？

その線を引くのはどうするんでしょうかね・・・

相変わらず、話題の振幅が激しすぎますが、適当に無視しといてください〜

[ソフィー]

生きたまま、毛を剥がされるなんて、想像するだけで恐ろしいです。昔は、そんなことも考えずに毛皮製品を買っていました。知ってからは、買うのは避けています。

車の革シート大好きですから耳が痛いです。
牛だから良いなんて訳は無いんですよね。
ほんとに生活のために必要な人も居るんでしょうけど、まぁ大方は必要ありませんね。
私には最低限で済ますなんて常識的な線でしか括れませんね。

[kimniiyan]

防寒具としての役割はもはやないので、必要ないと思います。
（イヌイットは別として・・・）
ただ、○○団体やプロ市民などは食い扶持が無くなるので本気で反対しているとも思えないんですけどね（笑）

言い始めるとどんどんいっちゃいますよね〜
どこまで？？ってのが一番難しいし・・・
剥れてる画像は見たくないです（＞＜）

その画像はかなりキツイ映像です。ソフィーさん。
ただ、全てが生きたまま剥がされてる訳ではないと思いますけどねえ。
ところで、英国では、すでに毛皮農場というのは全て廃止になってるとのことですね。

マルスさん。実は革製品も、本質的には毛皮の問題と同じなんじゃないかと思うんですが、何故か、革製品不買運動みたいなものはありません。
ま、牛革は、食肉副産物である側面がありますからね。

確かに、防寒の面から毛皮のコートを買っている人は少ないでしょうね。ただ、ほんとに防寒で必要で、でフェイクでない良い製品が欲しい人にとっては、価値がありますからね。
あ、あの手の団体さんは、プロ市民系と密接です。
で、資金の回しあいはあるようです。

そうなんです、結局、人が行ってる活動、全部が、それでいいの？
って話になりかねないんですよね、ももさくままさん。
だから、こういった問題は、自分で決めた分だけでいいんで、
他人にトヤカクゆう問題では、本来無いはずなんですよ…

[nat*uge*c*u_20*3]

太郎さんにご心配いただかなくても、PETAなどの動物権利団体の主張は、すべての使役動物に反対し、すべての動物利用をなくすことで、活動家のほとんどはビーガンですから線引きは必要なく、毛皮はもちろん、革製品、ウール、シルク、羽毛などすべての動物由来のものは見に付けず、動物由来のものは食べず、動物園、水族館、動物実験などに反対していて立場は非常に明確です。

[nat*uge*c*u_20*3]

太郎さんは本来、個人的にライフスタイルの範疇で決めてやればいいとおっしゃいますが、それを言うと世の中のすべての民主的な主張・活動がそういうことになってしまいます。残酷な映像を載せるのは、人民感情を扇動するというより、消費者には真実を知る権利がある、という側面もあります。そして広くアピールするのは、個人的にライフスタイルの範疇でやっている限りでは、世の中は変わらないからです。

[nat*uge*c*u_20*3]

私のように活動家でない人間は、さまざまな理由から完全なビーガンにはなれません。しかしできる限り動物の犠牲をなくしたいと考えてそういう風にしています。活動はしていませんが、自分自身のライフスタイルは常に見直すようにしています。太郎さんが毛皮が「人間にとって価値のあるもの」と考えて、毛皮を買うのならそれはかまいません。であればなぜ毛皮が人間にとって価値があるのか、ということを主張なさってはいかがですか？
「動物は人間の犠牲になるべきではない」と主張する団体にけちをつけることになにか意味がありますか？

おお〜ナツげっちゅうさん、コメント有難うございます！！
まず、最初のコメントのレス。
真性のアニマルライツの活動家の線引きは明確でしょうね。
まあ、それはテロリストの烙印を押されないよう、効果的な活動をご自由におやり下さいとしかいいようがないお話です。

『それを言うと世の中のすべての民主的な主張・活動がそういうことになってしまいます。』…文意がよく判りません。ＡＲが多数の意見に基づく民主的な主張なんでしょうかね？
『消費者には真実を知る権利』…世界の毛皮産業において、どの程度生きたまま剥がされている動物がいるのかは疑問です。
もともと、あの中国の事例は、いろんな側面があります。
今話題の中国製の食品や中国における人権問題や格差問題と似た構造が。

『毛皮が人間にとって価値のあるもの』なんて、主張はしてません。
但し、ある個人の価値観を、ある特定の価値観を持つ集団によって決める権利ないでしょう、というのが、私の文脈上の主張です。

「動物は人間の犠牲になるべきではない」…
このお話は長くなるので、また来週あたり、一般的なお話で記事にて書いてみたいと思います。
しかし、ちゃんと読んでてくれていたんですね〜ナツさん。
一応、もうなんのシガラミもないでしょうから、私もガチでレスしますよ〜。
ただ、不毛でしょうがね（笑

嗚呼！また、中国ですか！
個人的には嫌いな国ではありませんが、どうにかなりませんかね！

私も、中国という国自体はそんなに嫌いではないんですよね。
でも、中国共産党政府は嫌いですが（笑。
動物の取り扱いの酷さってのは、経済や教育の格差の問題もあって、実は動物愛護とかは別次元の話なのかな、とも思います。

[可笑しき日本]

なんか今の中国って、日本の明治の「女工哀史」の時代と同じで、何かを作るにも「是非中国に工場を建ててください、現地の住民に安い賃金で作らせますから」とか言って工場を誘致して、外貨を稼いで軍備を増強しているんですよね。
毛皮の事も、何でも食べる中国人（偏見か？）が他の国にない文化を自国が持っているとなると、それを最大限国が儲けるために使わない手立ては無いですしね。
特に衣類の生産をユニクロが中国で製造させるようになってから、衣類がバカ安くなり、安いならたくさん買おうってなって、結局着ないで捨ててしまうし、貧しい国へ寄付してもまだ余っていて、結局倉庫代とかがかさんで処分してしまう場合も多いと聞いています。
何にせよ、中国製品は意識して購入しないようにした方が、中国の軍備を増強させないためにも環境問題的にも良い事のような気がします。

長文コメどうもっす、おかしきさん！！
いや〜、何でも食べるでしょうね、中国人は！！ある意味それが公平な中国文化かとｗ
中国の軍備問題と環境問題は深刻です…
で、未だ中国の工場には奴隷のような存在がいるようで…
ユニクロのような事例は、さて、高価な毛皮と無駄な衣料と、とっちが地球に易しくないのか？というような話ですねえ