 [[attached(1,center)]] 青山繁晴氏 「アンカー」 5月12日（主として口蹄疫について） 番組全般はこちら↓ 淡交さんのぶろぐ 青山繁晴氏 「アンカー」 5月12日 鳩山政権「危機管理」の現実・統治能力を失っている日本 ・韓国哨戒艦の沈没は北朝鮮が関与？ You Tube http://blogs.yahoo.co.jp/tankou_2008/32144921.html 【口蹄疫】20100511農水委員会 江藤拓(自民質疑1/5)【政権野党】
4：00頃〜 赤松「私一人いなかったからといって、いささかも支障があったとは 理解しておりません」 江藤「最高責任者でしょう？！あなたは！何ニヤニヤしてるんですか！」 赤松「だから、なんだっつってる？」「んなこたぁわかってるよ」 動画の続き http://www.youtube.com/results?search_query=%E3%80%90%E5%8F%A3%E8%B9%84%E7%96%AB%E3%80%9120100511%E8%BE%B2%E6%B0%B4%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A+%E6%B1%9F%E8%97%A4%E6%8B%93%28%E8%87%AA%E6%B0%91%E8%B3%AA%E7%96%91&aq=f 赤松農相 口蹄疫被害「全額補償」のうさん臭さ
【政治・経済】 2010年05月11日 掲載 ＧＷ外遊、現地入りは感染から３週間後 「政界のおそまつクン」こと赤松農相が久しぶりに脚光を浴びた。１０日、家畜感染症の口蹄疫が大問題になっている宮崎で会見し、牛や豚などの家畜を処分された農家に全額補償を実施するとブチ上げたのだ。 宮崎県内では、４月下旬からこれまでに６７カ所の農家などで感染疑いが見つかり、処分対象は７万６０００頭を超した。国内で過去最悪の被害になっている。 そんな中で飛び出した「全額補償」発言。一見、マトモな対応のように思えるが、本当にそうか。 「いまは家畜処分への補償は評価額の８割です。県が残りの２割を措置し、後から国が補うとしています。赤松農相は特別交付金で対応するとしていますが、被害が拡大しても全額補償を貫けるのか。一部には参院選を意識した行動ではないか、とのうがった見方も出ています。民主党は宮崎に新聞記者出身者を擁立しているが、自民候補相手との勝負は微妙ですからね」（農政関係者） 財源を度外視した、行き当たりばったりの対応でなく、この種の被害への恒久的な対策を打ち出すのが政府の仕事だろう。しかも、赤松農相が現地入りしたのは、感染が報告されてから３週間もたってからで、「現地入りが遅い」という批判も出ていた。それもそのはず。赤松はＧＷ期間中、メキシコ、キューバ、コロンビアの３カ国を訪問していたのだ。 「口蹄疫が確認されたのは４月２０日。農相が外遊に出かけたのは３０日から。少なくともこの間に現地入りして、現状を把握すべきだった。全額補償を言い出したのは、そんな批判も背景にあるのではないか」（前出の関係者） 鳩山内閣の閣僚は、どこかネジが緩んでいる。 ソース、何とゲンダイ http://gendai.net/articles/view/syakai/123722
|
環境問題・一般
[ リスト | 詳細 ]
転載元: 
コメント（34）
|
1979年以後の衛星データによると、地上5000m付近のCO2濃度（上の方の線）はわずかに上がっているが、気温（ギザギザの線）は1997年を例外とすると、ほとんど変化していない。出典：http://takedanet.com/2009/11/post_5b9c.html 【異論暴論】正論６月号 2010.5.4 07:58 温暖化物語は「政治」が始まり出典： http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100504/plc1005040800005-n1.htmエセ科学に踊らされる 日本は「沈没」寸前 ３月１２日、ＣＯ２排出２５％削減を目標として盛り込んだ温暖化対策基本法案が閣議決定された。中部大学の武田邦彦教授はこれを「ばかげた政策のために２０２０年には国民の年収は半減する」と警告する。 武田教授は （１）北極の氷は溶けていない （２）上空の気温はここ３０年間変化していない （３）ＩＰＣＣ（気候変動に関する政府間パネル）がデータを偽装している− という３つの「真実」を示したうえで、「そもそも地球は温暖化していない」と結論づける。 たとえ温暖化したとしても、深刻な被害が出るのは米国や中国などの大陸国で、四方を海に囲まれた日本はほとんど影響を受けることがないという。 そもそも地球温暖化という物語は「科学」ではなく「政治」から始まった。ＩＰＣＣは特定の政治勢力と結託、「不都合な真実」は伏せ、データの偽装もはばからずに警告を発し続けてきた。 こうしたエセ科学に振り回され、国益を顧みることなく友愛精神だけで突っ走る鳩山政権は、日本の将来をもむしばんでいるのである。（桑原聡）NHKは温暖化報道で国民をだましてきた データの捏造：ついにアメリカの気温もインチキだった 温暖化説は新興国つぶしの国際陰謀？ 日本の官僚は環境税をとるために国際陰謀に荷担？作戦失敗・幻の温暖化騒動 |
|
「気候変動に関する政府間パネル（IPCC）」の「第３次評価報告書（IPCC, 2001）」は、世界各国の９つの気候モデルを示した。
花輪公雄. 2005. 海洋大循環と気候変動. 地学雑誌. 114: 485-495. http://www.geog.or.jp/journal/back/pdf114-3/p485-495.pdf#search='海洋大循環と気候変動' Schwartz, P. & Randall, D.(2003)は、「突発的気候変動の予想とアメリカ合衆国の国家安全保障との関係（略称『ペンタゴンレポート』）」で （１）2010年までは地球温暖化が進む （２）2010-2020年からは、コンベアベルトが崩壊し、北半球に寒冷化が始まる と予想しました。 内容が衝撃的なのと社会に対する影響が大きいためか、表だって取り沙汰されることはなかったようです。アメリカ映画・「デイ・アフター・トゥモロー」や「不都合な真実」はカスッタのかも知れませんが、所詮「映画」ですしね‥‥。
下に和訳を貼りましたので、ご一読下さい。
和訳「ペンタゴンレポート」http://nobuokimura.hp.infoseek.co.jp/Pentagon%20Report.htm 原文「ペンタゴンレポート」 http://www.mindfully.org/Air/2003/Pentagon-Climate-Change1oct03.htm なお、「ペンタゴンレポート」に注目した「変なおやじ」氏が論議をはじめました。それを木村氏がまとめたものが、次のURLです。「和訳」の出典はここです。 暇で暇でしようがない方は、これで３〜７日つぶせます。 http://nobuokimura.hp.infoseek.co.jp/index.html なお、「４次評価報告書（IPCC, 2007）」が出ていますね。 http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/message.html これについては、追って話題にするかも知れません。 ただ、余所の記事からザッとその中味を紹介すると、以下のようです。 詳しくは、お調べ下さい（私は、まだ読んでいません）。 「３次評価報告書（IPCC, 2001）」に比べると、「４次評価報告書（IPCC, 2007）」は温暖化の現状と将来像について精度が増した。 （１）温暖化がすでに始まっているのは確実。それが、人為的な温室効果ガスによる 確率は９０％以上。今後一層の気温上昇は、もはや避けられない。2100年の気 温上昇を、2.00℃以下に抑えることはかなり困難。 （２）コンベアベルトが崩壊して寒冷化が始まる可能性は、数百年後はともかく、今世 紀中には考えられない。 |
|
09/21: 海洋大循環と気候変動 Category: サイエンスネタ Posted by: nishiyama こんにちは、環野です。 9月も半ばを過ぎ、秋らしい気候になってきました。夏休みの後半は大変暑い日が続きましたね。去年の冬は暖冬だったし、この兆候ってもしかして地球が本当に温暖化しているからなのでしょうか？ ある報告によると近年、例年より気温が暖かくなる確率は約60％になっているそうです。1950〜1980年では約30％であったことを考えると、温暖化は少しずつですが、着実に進んでいるといえます。 温暖化が進むと地球の気候はどうなっていくのでしょう？今日は、温暖化に関わる気候変動の仕組みについてお届けします。 ■ 気候を決める地球のシステム そもそも地球の気候はどうやって決まるのでしょうか？地球の気候は、太陽からやってくる熱エネルギーが地球上でどのように循環するかによって決まります。太陽の熱エネルギーは大気圏での吸収を経て、陸域と海域で吸収されます。陸域や海域では降水や蒸発などの水の作用によってその熱エネルギーの一部は大気へ戻っていきます。この大気と陸域、海域でのエネルギーのバランスが気候を決めるのです。 特に、地球上の70％の面積を占める海域では、大気の約1000倍もの、大変高い熱エネルギー吸収能力を持っています。そして実際に海域がどれくらいの熱を吸収するかは、地球が自転し、太陽の周りを公転しているため、季節や地域によって変化します。そのため、海表面は地域や季節によって水温や塩濃度が異なっています。それが大気中で風を起こし、海表面に海流を起こすもととなり、この風や海流の動きが、その地域の気候を決めているのです。ですから海域は地球の気候を決めるために大変重要な役割を果たしていると言えます。この気候を決める海のメカニズムについて、もう少し詳しく見てみましょう。 ■ 地球をめぐる海のベルトコンベヤー 海の水は先ほども言ったように、地域によって温度や塩濃度が異なっています。温度や塩濃度の違いは、海の水に重さの違いを生みます。水は4℃で最も重くなるという不思議な性質を持っています。（普通の液体は、固体に近づく低温になればなるほど、重くなるものです。水は氷になる温度0℃になると4℃より軽くなるのです！）また、塩濃度が高い水ほど重くなります。重くなった水は、海の深い方（深層）に沈み込みます。 この現象を確かめたかったら、氷水と普通の水を静かに混ぜてみてください。見やすいように、普通の水に「インクをつけた氷水」をたらしてみてください。氷水、つまりインクをつけた水が下に行くはずです。この現象は、冷たい水、濃度の高い水のほうが密度が高いために起こります。 この性質に従って、海の水は場所によって重くなったり軽くなったりしながら地球を循環しています。それでは、海の水が地球をめぐる旅を追ってみましょう。 海の水の旅はまず北大西洋のグリーンランド沖から始まります。氷河によって冷やされ、密度が高くなった海水は、周りの水を巻き込みながら深層へ沈み込んでいきます。その速度は1年間で60mほど。なんと1日で16cmしか移動しないほど、ゆっくりとした動きです。沈み込んだ水はそのままゆっくり深層を南に向かって流れていき、南極海の手前で東へと曲がり、やがてその一部はインド洋で、残りの水は北太平洋で温められて表層へと上昇していきます。表層へ上がってきた温かい水が、海流として移動し、再びグリーンランド沖で冷やされて沈み込みます。この海の水の地球をめぐる旅は約2000年（←別の資料には、約1000年と書かれているが、花輪(2005)には約2000年と印刷されている。）で一回りすると言われています。そして、この海の水の旅は、提唱者の名前(Broecker, 1987)を取って「ブロッカーのベルトコンベヤー（または、コンベアベルト）」と呼ばれています(下図)。 図の出典：http://www.nies.go.jp/escience/ondanka/ondanka02/lib/f_04.html このベルトコンベヤーが運ぶ海の水の水温が、海域から陸域へ吹く風を通じて各地域の気候を決めます。たとえば、同じ緯度にあるヨーロッパの地域と北海道の気候を比べてみると、ヨーロッパのほうが暖かく、過ごしやすい気候になっています。北大西洋では暖かい表層水（メキシコ湾流）が南から流れてくることで海面の水温が温かくなります。一方で北太平洋では冷たい深層水が上がってくるので海面の水温が冷たくなります。この海面の温度の違いが、暖かい風と冷たい風を大陸にもたらすため、同じ緯度でも気候が異なるのです。 ブロッカーのベルトコンベヤーを初めて見た人は、↓のURL：山形大学環境学科の「海洋水の大循環（熱塩循環）と気候変動の図」を御覧下さい。もう少し詳しく説明されています。http://ksgeo.kj.yamagata-u.ac.jp/~kazsan/class/chronology/great_circulation.html■ 温暖化で寒冷化！？ 冒頭にも述べたように、近年、温暖化は着実に進んでいるといえます。地球温暖化の進み具合を世界規模で予測している機関IPCC（地球変動に関する政府間パネル）によると、温暖化が進むと、このベルトコンベヤーの進む速度はどんどん遅くなると言われています。それは、グリーンランド沖で氷河が溶けることにより、その地域の水の塩濃度が薄くなるためです。塩濃度が薄い水は軽いので、なかなか深層に沈みません。その結果、ベルトコンベヤーは従来の速度で地球を回らなくなってしまうのです。 もしこのベルトコンベヤーが止まってしまったら地球各地の気候はどうなるのでしょう？もう北大西洋に暖かい表層水は流れてきません。そのために今まで暖かい風が海からもたらされてきたヨーロッパの地域では、寒冷化が起こって農業などの人の生活に大きな影響を与えるでしょう。他にも、アフリカやアジアの地域に豊富な降水量をもたらしていた季節風が弱まり、これらの地域に旱魃を起したり、南半球の多くの地域で温暖化をより進めたりすると予測されています。 この予測には科学者の間でも賛否両論ありますが、過去の気候データから、北大西洋の塩濃度が下がると、その周辺の地域に寒冷化が起こっている例がいくつかあります。過去のシナリオどおりに運ぶ可能性がないとはいえません。温暖化がもたらす人類への影響は、私達が考えるよりも複雑で、大きいものであることは間違いないはずです。今、地球が自らの気候の変化によって私達に発している警告はまだ小さいといえるでしょう。しかし、私達はこの警告を重く見て、最善の対策を世界全体で考えていく必要があるのです。 ＜参考文献＞ 日経サイエンス特別号「地球大異変 温暖化が氷河期を招く―海洋大循環が止 まるとき―」・「地球温暖化の時限爆弾を止めろ」2006年 日経サイエンス社 「生物海洋学入門」講談社サイエンティフィック 環境学入門３「地球生態学」岩波書店 Aera Mook「気象学の見方」1996年 11月特別号 「大気・海洋の相互作用」東京大学出版 「環境気象学」東京大学出版会 関連記事：「Gulf Stream は『小氷河期』に弱くなっていた」
「ブロッカーのベルトコンベヤー」は、conveyor belt の訳語です。 面倒なので、ここでは「（ブロッカーの）コンベアベルト」と呼びます。 コンベアベルトの動画：http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/thc/ http://www.tokyovalley.com/yahoo_blog/article/article.php |
|
次は固有種率についてです。 図３.固有種率の高い都道府県ベスト５
固有種率が0％の都道府県：宮城 山形 茨城 栃木 富山 福井 大阪 京都 奈良 広島
長野県の固有種率：6％
静岡県の固有種率：4％
これは各都道府県に存在する絶滅危惧類の数に対するその都道府県固有の絶滅危惧類の割合を示したものです。沖縄・北海道が多いのはある程度予想していましたが、意外なところでは東京がはいっています。これは、東京が小笠原諸島などの南の離れ小島等を含むためでしょう。東京の絶滅危惧類及び固有種の多くはこの南の島に集中していると思われます。一方先ほど絶滅危惧類の多い都道府県に入っていた静岡県と長野県はどうでしょうか。ご覧のように長野県は6％、静岡県に至っては4％しか含まれていません。これらのことから、日本の端の都道府県には特に固有種が多く存在することがわかると思います。 次はレッドリストにおける科の割合についてです。 図４.絶滅危惧類の多い科ベスト10図４.はレッドリストに登場した科を、多い順に10個並べたものです。ラン科が圧倒的に多いですね。それを裏付けるようなデータが図５.です。図５.絶滅危惧�毅僧爐砲�けるラン科の割合図５.は絶滅危惧類の中でも特に最も絶滅の危険の高い、絶滅危惧�毅僧�(ＣＲ)における、ラン科の占める割合です。ＣＲには100科ほどの植物がリストアップされていますが、ひとつの科だけでその約20％を占めてしまうとは、非常に大きな値なのではないでしょうか。ではなぜラン科がこれほど絶滅の危機に瀕しているのでしょうか。ラン科はそれほど野生で強い植物ではないことも考えられますが、なにより美しい、またはお金になると言う極めて身勝手な理由で盗掘される個体があまりに多いからでしょう。それを裏付けるかのように、ラン科の植物の衰退要因は、60％以上が園芸採集によるものだとする報告があります(鷲谷いづみ・矢原徹一(1996)保全生態学入門 ｐ60 図2−11)。自然レポート第1回で、盗掘について述べました↓。http://www.interq.or.jp/jupiter/forest/report/1/report%201.htm 今度は変わってその他の植物(蘚苔類・藻類・地衣類・菌類)に関するデータ解析結果です。レッドリストでは植物を大きく維管束植物とその他の植物に分けています。ただしその他の植物では生息地の表現が曖昧で、各都道府県にどれだけ絶滅危惧類があるかといったことはデータの信頼性が乏しいことからここでは掲載しません。それに代わって、維管束植物では見られなかった面白いデータが得られたのでそれを紹介します。 図６.絶滅危惧類の数に対する｢和名無し｣の割合これはタイトルを見れば分かるのですが、その他の植物の各類の絶滅危惧類の数に対する和名無し(和名がついていない)個体（←種類の誤り）の割合です。特に地衣類では20％近くにも達しています。このレッドリストに載っていると言うことは少なからず絶滅しかかっている(中にはすでに絶滅しているものもある)にもかかわらず和名すらついていないものがあるのです。やはり目に付きやすい維管束植物と比べ、はるかに研究が遅れているのでしょう(維管束植物には｢和名無し｣はひとつも無い)。 この様にレッドリストからは様々な事を読み取ることができます。こうして現在の生物の危機を認識したら、そしてそれを守りたいと思ったら、どんな小さな事でもいいから何か始めてみてはどうでしょうか。 参考資料 植物版レッドリスト(環境庁のホームページから) 保全生態学入門 鷲谷いづみ・矢原徹一 著 文一総合出版 文 Ｈ．Ｉ special thanks to S.A 以上、引用終わり。付録：「野の花賛歌」http://hanamist.sakura.ne.jp/index.html「絶滅危惧種情報」http://www.biodic.go.jp/rdb/rdb_f.html
「薬用植物に絶滅の危機が迫っている」http://www.mypress.jp/v2_writers/beep/story/?story_id=1697988
入力者コメント「レッドデータ（ＲＤ）ブック」（環境庁, 1989）が初めてまとめられた時に意外な絶滅危惧種として注目されたのは、高山植物などではなく、低地の水辺の植物でした。元もと少ないと知られる高山植物などは、尾瀬や白馬岳に代表されるようにそれなりの保護策が取られてきました。しかし、沼や川岸の美しくもない植物は、河川改修や河川敷の「整備（グランドや公園化）」で生育地を無くしていたのです。自然の河川は、ちょっとした大雨で川の流路が変わり、土砂が堆積します。こうした湿性裸地を選んで生える植物は、砂防ダムなどの河川改修で氾濫が起きなくなると、それまでは副次的に侵入して生育地とした水田が主な生育地となり、水田雑草として生き残ってきました。ところが、水田に除草剤が使われるようになると、姿を消したのです。 「自然の変化ではなく、人間社会の変化に従って変えられる環境が野生生物を絶滅させるかも知れない」 と理解することは、環境保全の第一歩だと思います。 図５・６に絶滅危惧種について両極端な２例があります。 １）花が美しく、園芸的価値から集中的に採取されて絶滅に瀕する種。 ２）園芸的価値は皆無に等しく、ゴミのような扱いで和名無しのまま開発などで生育地を失い、絶滅に瀕する種。 １）は注目種、２）は無視種なんでしょうかねえ‥‥‥‥。 ここで、「絶滅の質」について悪い順から考えてみます。（１）専門家も気づかず、種として認識されない内に絶滅（最悪：標本も記録も残らない。もともと、あったことも知られない種だから、保存対策も取りようがない。何が絶滅の原因かも、当然知られることはない）。（２）専門家だけが知っている内に絶滅（学名だけで、和名のない種。標本と記録は残る。絶滅の原因は見る目が少ないので、推定するぐらいはできる）。 （３）専門家もシロウトも知っていて絶滅（和名のある種。シロウトも知っていて、見る目も多いから、絶滅の原因はかなりの程度分かる）。 （３）の場合、花が美しければ盗掘の恐れはあります。しかし、絶滅に至る前に、環境保護団体などが、運動を起こすこともできます。少なくとも、そういう運動を起こす社会的基盤があります。 また、 「トキが生存できた環境とできなくなった環境とは、どう違うのか？」、 「できなくなった環境とは、どういう時代的要請によって形作られてきたのか？」 と、一部の専門家ならずとも問題を立てることができます。 つまり、「原因不明の絶滅のさせ方は極めてマズイ。しかし、絶滅させたことすら気づかない状態は最悪だ！この場合、絶滅の事実もその原因となった環境の変化も認識されない。」と私は考えています。 そういう訳で、環境の変化に対する目を養う点から、絶滅危惧種について理解を深めることには異論はありません。 ここで紹介した記事は、盗掘防止に熱心なことが特徴的です。ラン科に限れば、園芸目的による盗掘が減少の主な原因です。しかし、ラン科以外の植物については、圧倒的多数は開発行為が主因です。量的にも、盗掘の比較になりません。盗掘の場合、まだ種子や苗は残るかも知れません。開発では、林冠や表土がゴッソリ失われ、生育地そのものが消失します。開発地が、そこにしかない湿地の場合、湿生植物にとっては致命的になります。
|
