マサチューセッツ工科大学より出た自転車の本に拙文とイラストが出ています。やっと届きました。
完全に学術書ですので、内容が論文として耐えうるものか？他からの引き写しはないか？引用文献、資料に誤りはないか？信用するに値する１時資料であるか？すべてチェックされました。
そこから先に、論文としての独自の視点があるか？が問われる。
世界的な自転車の学術世界において、『３輪車・４輪車は自転車と認められない』。これは国際常識です。３輪車は中世ヨーロッパで脚を失った人も使っていた。英国では『バースチェア』という手回し式の人力３輪車も存在した。人力４輪車に至っては、古代ギリシャで敵の城の壁をよじのぼる装置を運ぶ車両が存在した。
それでは、我が国でつくられた人力車両をどういう切り口で国際的に認めさせるのか？そこが最大の論点でした。私の視点は過去の紹介論文とは全く違う視点に立っている。
この本自体、全体がじつに目からウロコの技術史的な視点で自転車をとらえていてすばらしい。さすがはハイデルベルグ大学のレッシング教授が中核に入っただけのことはある。
２輪の人力車両が旋回時に『内側に傾く』という３輪や４輪と真逆の挙動が、なぜ自転車という独特の機械を発達させたか？また下り坂、登坂での２輪人力車両の機械としての特質が、同時代の馬車などとくらべて、どういう本質的な差があるのか？そういう視点からとらえている。
人間の乗り物史として、こういう切り口の書物はほかにありません。
なかにはドライジーネがかなりの坂を脚に負担をかけずに降りられたことなど説明している個所もある。
ハンスは、フォン・ドライスが自転車が２輪で平気だ、３輪とか４輪は必要ないと考えた道筋のはじめは当時ドイツにもたらされた手押し一輪の「もっこ」だろうと考えている。
その考証と論理的組み立ては論文のお手本のような感じです。
「どんな乗車姿勢で乗ったと思うか、君の考えで図を描いてデジカメで送ってくれ」と言われたので、大急ぎで適当に略図を描いて送ったら、そのまま載せられてしまいました（笑）。悪筆だし、となりに数百年前の精緻なエッチングが載っているし、これは恥かいた。後の祭り。
|
