|
第十五条【公務員の選定罷免権、公務員の性質、普通選挙と秘密投票の保障】
１ 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
公務員を選定及び罷免するのは、「国民固有の権利」であると規定されています。誰がどう読んでも、国民以外に選挙権を与えるのは違憲だと分かりますよね。固有とは、そのものだけが持っているという事ですから、国民でない外国人に選挙権を与えるのは違憲だと、中学生でも分かると思います。日頃、憲法(9条)を守れと言っている人に限って外国人参政権を推進しようとしますが、他の条文は読んでないから始末が悪いです。
第二十条【信教の自由、国の宗教活動の禁止】
３ 国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。
いわゆる政教分離を規定した条文ですね。しかし、公明党のような政党は、どうなってしまうのでしょうか。公明党の支持母体は誰もが知るとおり創価学会です。学会員の圧倒的支持によって党が成り立っているのですから、公明党が学会に配慮しないなど考えられません。公明党の場合、支持母体に宗教団体があるというレベルではなく、宗教団体が政党を組織していると言っても過言ではありません。公明党は、政教分離を謳った憲法に抵触する可能性があると思います。以前、小泉首相の靖国参拝に対して、公明党の議員が「政教分離に反する！」と抗議していた様子を見て、思わず噴き出してしまいました。
第二十五条【生存権、国の生存権保障義務】
１ すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
２ 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。
生存権も、近代憲法に不可欠なものでしょう。しかし、現実において、全ての国民に最低限度の生活を保障するというのが難しいところです。働ける体がありながら働かず、結果として生活できなくなった人を、まじめに働いている人が納めた税金で救済するというのは、納得し難いものがあるからです。憲法には勤労の義務が明記されており、その義務を果たさない人間に、権利だけが付与されることがおかしいと思います。貯蓄もせず、年金も払わずに老後を向かえた人に対し、可哀想な弱者だから国が救済するべきだとは、正直言って思えません。死んだら困るので、仕方がなく保護しているという認識です。私はいつも言っていますが、本当に守られるべきは、まじめに働いて税金や年金を納めてきた人達です。その順番だけは間違えてはいけません。身障者のように、働きたくても働けなかった人は該当しませんので、誤解のなきよう。
第二十七条【労働の権利・義務、労働条件の基準、児童酷使の禁止】
１ すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負ふ。
働けるのに働いていない人は、法律に罰則規定がないだけであって、憲法に違反しているのだという事を認識するべきでしょう。社会システムは、勤労者によって成り立っています。私達が食べる食物も、あらゆる消費財・サービスも、勤労者によって生産されているからです。働かない人間（働く意欲のない人間）は、社会に対して義務を果たしておらず、社会悪だと言えます。働かない人間は社会システムの維持に貢献しないだけでなく、将来は生活ができなくなって社会の重荷になります。
|
前回もそうですがとても分かりやすい憲法解釈、中学生や高校生に講義して欲しいくらいです。憲法９条を守れという無責任な文化人や大学教授は憲法なんか守る気はありません。共産党も同じです。９条のみ守れと叫んでいるに過ぎない。
2008/6/9(月) 午前 11:07 [ manga ]
２７条の勤労の義務は本来、ニートなどを犯罪者とするというよりも（刑法でニートが罪とされていない）、the knight of prussiaさんがいうように、「勤労によって受けうる権利が（当然）与えられない」＝「勤労者は勤労に伴う義務（納税とか）や負担（年金とか）から生じる権利を得られる」という意味のはずなのですが、なぜか義務を怠っていても権利は得ようと、変な方向に努力したがる人たちがいるようです。
素直にその努力を勤労という方向に使えないものでしょうか・・・。
2008/6/9(月) 午後 7:49 [ perryblackship ]
> 固有とは、そのものだけが持っているという事ですから
辞書を引くと「固有」という言葉には他にも意味があります。
2008/6/18(水) 午後 2:13 [ koyu ]
koyuさん
この場合の固有とは、そのものだけが持っているという意味だと思いますよ。
「本来備わっていること」という意味もありますが、この条文には当てはまりませんから。
ちなみに、「日本固有の領土」といったら、日本だけのものですよね？
外国人参政権を推進している馬鹿の定義によると、日本の領土という権利を奪わなければ、他国の領土でもあってもよいらしいですが。
つまり、韓国が「独島は韓国固有の領土だ」と言っているのは、韓国のものでもあり、日本のものであってもかまわないという事らしいです。
そんな馬鹿は話はありませんよね。
2008/6/18(水) 午後 6:48 [ プロイセンの騎士 ]
ああ、韓国の話は例えであって、竹島（独島）は、日本固有の領土です。
2008/6/18(水) 午後 6:50 [ プロイセンの騎士 ]
>「本来備わっていること」という意味もありますが、この条文には当てはまりませんから。
「当てはまらない」というのは、あなたの思い込みでしょう。
公務員を選定罷免することは、本来備わっている=生まれながらにして持っている= 権利である、という解釈でも別におかしくはありません。
2008/6/23(月) 午後 8:07 [ koyu ]
> ちなみに、「日本固有の領土」といったら、日本だけのものですよね？
おっしゃることは正しいですが、それは「領土」というものが、「同じ土地を二つの国が同時に領土にすることはない」という性質を持つからで、必ずしも「固有」という言葉に「他には無い」という意味がある訳ではありません。
例えば「人間に固有する根本の霊心(福翁百余話)」といった場合、必ずしも「人間以外は根本の霊心を持たない」という意味にはなりません。
2008/6/23(月) 午後 8:15 [ koyu ]
ついでに書くと、憲法における「国民」という言葉は、必ずしも「日本国籍を持つ人」を意味しません。これは、憲法をきちんと勉強した人ならば常識なので、それを無視した議論をいくら行なっても「素人のたわごと」としかみなされませんよ。
ご存知なければ「憲法 国民 文言説」で検索してみると、解説しているページが見つかると思います。
2008/6/23(月) 午後 8:23 [ koyu ]