2008年06月09日の記事一覧 - 詳細表示

日本国憲法について考える　第４回

第十五条【公務員の選定罷免権、公務員の性質、普通選挙と秘密投票の保障】
１　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

公務員を選定及び罷免するのは、「国民固有の権利」であると規定されています。誰がどう読んでも、国民以外に選挙権を与えるのは違憲だと分かりますよね。固有とは、そのものだけが持っているという事ですから、国民でない外国人に選挙権を与えるのは違憲だと、中学生でも分かると思います。日頃、憲法(9条)を守れと言っている人に限って外国人参政権を推進しようとしますが、他の条文は読んでないから始末が悪いです。

第二十条【信教の自由、国の宗教活動の禁止】
３　国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。

いわゆる政教分離を規定した条文ですね。しかし、公明党のような政党は、どうなってしまうのでしょうか。公明党の支持母体は誰もが知るとおり創価学会です。学会員の圧倒的支持によって党が成り立っているのですから、公明党が学会に配慮しないなど考えられません。公明党の場合、支持母体に宗教団体があるというレベルではなく、宗教団体が政党を組織していると言っても過言ではありません。公明党は、政教分離を謳った憲法に抵触する可能性があると思います。以前、小泉首相の靖国参拝に対して、公明党の議員が「政教分離に反する！」と抗議していた様子を見て、思わず噴き出してしまいました。

第二十五条【生存権、国の生存権保障義務】
１　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
２　国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。

生存権も、近代憲法に不可欠なものでしょう。しかし、現実において、全ての国民に最低限度の生活を保障するというのが難しいところです。働ける体がありながら働かず、結果として生活できなくなった人を、まじめに働いている人が納めた税金で救済するというのは、納得し難いものがあるからです。憲法には勤労の義務が明記されており、その義務を果たさない人間に、権利だけが付与されることがおかしいと思います。貯蓄もせず、年金も払わずに老後を向かえた人に対し、可哀想な弱者だから国が救済するべきだとは、正直言って思えません。死んだら困るので、仕方がなく保護しているという認識です。私はいつも言っていますが、本当に守られるべきは、まじめに働いて税金や年金を納めてきた人達です。その順番だけは間違えてはいけません。身障者のように、働きたくても働けなかった人は該当しませんので、誤解のなきよう。

第二十七条【労働の権利・義務、労働条件の基準、児童酷使の禁止】
１　すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負ふ。

働けるのに働いていない人は、法律に罰則規定がないだけであって、憲法に違反しているのだという事を認識するべきでしょう。社会システムは、勤労者によって成り立っています。私達が食べる食物も、あらゆる消費財・サービスも、勤労者によって生産されているからです。働かない人間（働く意欲のない人間）は、社会に対して義務を果たしておらず、社会悪だと言えます。働かない人間は社会システムの維持に貢献しないだけでなく、将来は生活ができなくなって社会の重荷になります。

コメント（8）

トラックバック（0）

日本国憲法について考える　第３回

第十二条【自由・権利の保持義務、濫用の禁止、利用の責任】
この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

国民に保障される自由や権利は、公共の福祉のために利用しなければならず、濫用してはならないという事を規定しています。簡単に言うなら、公共の福祉に反する自由や権利はないということなのです。公共の福祉という言葉の定義は難しいのですが、「社会一般の利益」と考えておけば間違いはないと思います。権利には責任が伴い、他人の権利や社会の利益を害するような権利はないというのは、ごく当たり前のことなのですが、今の日本にはそれが分かっていない人が増えてきていると感じます。権利は与えられるのが当然で、自分の権利が少しでも害されると人権侵害を叫ぶ反面、何か問題が起きると自分の責任を無視して行政に責任を擦り付けるというような風潮があります。私は、これを行き過ぎた人権意識だと思っています。第十三条でも、同じような事が書かれています。

第十四条【法の下の平等、貴族制度の否認、栄典の限界】
１　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

法の下の平等も、近代憲法には不可欠なものです。しかし、平等の考え方には人によって隔たりがあります。

まず、差別と区別の違いです。例えば男女差別ですが、どこからを差別とするのかが問題です。私は製造業の会社に勤務しているのですが、現場は力仕事ですから男性のほうが有利であることは厳然たる事実です。よって、採用人数も男性のほうが圧倒的に多くなります。私の定義ですが、「差別とは正当な理由なく分け隔てること」だと思いますので、男女間の体力差という理由があって男性を優遇することは差別ではないと考えます。

富の分配における平等も難しい問題です。水平的平等と垂直的平等については、人によって考えが違います。資本主義国における平等とは、全ての人に平等に機会が与えられること、すなわち機会の平等です。しかし、競争があるということは敗者が生まれるわけですから、そのままでは格差が広がる一方です。勝者の側は、自分の才能と努力によって勝ったのだから、格差があるのは当然だと考えます。一方、勝者と成りえなかった人達は、勝者ばかりが利益を独占し、自分達との間に格差があると主張します。どちらが正しいのかと言えば、どちらも正しくありません。要は、水平的平等と垂直的平等のバランスを、どこに置くのかというのが重要なのです。水平的平等、つまり結果の平等を重視しようとすれば、頑張っても結果は同じなのですから、誰も努力をしない社会となってしまいます。共産主義が大失敗に終わったのを見れば、それは分かると思います。努力しない人間を弱者とし、国の援助を求めるのはおかしいと思います。しかし、アメリカのように競争至上主義になったのでは貧富の格差が絶望的になってしまいます。ですから、平等に機会を与えつつ、税の徴収には累進性を持たせて所得の少ない人に再配分する必要があります。貧しい人は金持ちと企業から取ればいいと言うし、裕福な人は既に多額の税を納めているのだから、これ以上税を上げるなと言います。どちらも正しくありません、要はバランスです。この富みの分配方法こそが、自民党＝経営層、民主党＝労働者のような図式を生み出す元です。極論するならば、政治とは富をどのように分配するかという点に尽きるのですから。

コメント（1）

トラックバック（0）

＜秋葉原通り魔＞死亡７人、負傷１０人に　日曜の秋葉原、凶行に騒然

８日午後０時３５分ごろ、東京都千代田区外神田４の秋葉原電気街の交差点で、２トントラックが歩行者数人をはねた。運転していた男が車を降り、持っていたサバイバルナイフで歩行者らを次々に刺した。警視庁や東京消防庁によると、７人が死亡し、１０人がけがをした。男は駆け付けた警察官に現場近くで取り押さえられ、殺人未遂容疑で現行犯逮捕された。

男は、静岡県裾野市に住む加藤智大（ともひろ）容疑者（２５）で、刺したことを認め、「人を殺すため今日、静岡から秋葉原に来た。（襲うのは）誰でもよかった」「世の中が嫌になった。生活に疲れた」などと供述しているという。警視庁は、通り魔事件として万世橋署に捜査本部を設置した。現場付近は、歩行者天国で日曜日とあってかなり混雑していたという。

信じられないような凶行に本当に驚きました。
亡くなられた方は非常に無念だったと思いますが、ご冥福をお祈りします。
あまりにも理不尽な犯行に、非常に腹が立っています。
世の中が嫌になったのなら、ひとりで勝手に死んでもらいたいものです。
私も先月、秋葉原へ行ってきたばかりであり、あの街がこのような卑劣な犯行の場面になったとは
未だに信じられないものがあります。

事件を知った多くの人が、こんな奴は死刑にする以外にないと思ったでしょう。
7名の命を奪った事件は、あの附属池田小事件以来ではないでしょうか。
世の中には、死刑で償わせるしか方法のない、凶悪な犯罪者がいるのです。
どうせ、人権派弁護士とやらは、精神異常による無罪を主張するでしょう。
日弁連の弁護士は死刑廃止を訴えますが、法制度について疑問を呈するならば、精神異常ならば無罪という
理不尽な法に対しても異議を唱えるべきではないでしょうか。
このような凶行に及ぶ犯人は、多かれ少なかれ精神に異常をきたしているに決まっています。
エセ人権派は、死刑は野蛮だから廃止しろと主張するでしょう。
国家権力を嫌うあまり、物事の善悪が分からない連中のたわ事など、聞く必要はありません。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

俺ズム

過去の投稿日別表示