航空自衛隊の戦闘機Ｆ２（三菱重工業製）の部品を製造しているメーカーのうち、住友電気工業（大阪市）など二十数社が戦闘機事業から撤退したり撤退を決めていることが分かった。Ｆ１５の１代前の主力戦闘機で、老朽化したＦ４の後継となる次期主力戦闘機（ＦＸ）の選定が難航。１１年のＦ２生産終了後は受注見通しが立たず、設備や要員の維持は難しいとの判断がある。関係者は「日本の国防にかかわる重要な問題」と危機感を募らせている。 日本航空宇宙工業会によると、日本の戦闘機生産は三菱重工を主契約者に、下請けは約１１００社。だが、燃料タンク、風防ガラス、専用タイヤなどのメーカーが、既に事業から撤退したり、撤退方針を決めている。 住友電工は、機首のレーダーを覆う円すい状の部品「レドーム」を製造する国内唯一のメーカー。製造には高い技術力と経験が要求される。Ｆ１５用燃料タンクなども生産してきたが、「防衛関連の事業は高度の技術力が必要とされながら成長性に乏しく、限られた人材や生産設備は民間用に振り分けるべきだと経営判断した」（広報担当）と説明。Ｆ２の生産終了時に防衛関連航空機事業から撤退する。 ＦＸの機種選定は大幅に遅れている。防衛省は当初、現行の中期防衛力整備計画（０５〜０９年度）でＦＸ７機を契約する方針を示し、企業側はＦ２用の設備と要員を振り向けることを想定していた。 しかし、防衛省が最有力候補としてきたＦ２２は米国が禁輸措置を取っており、ＦＸの契約は１０年度以降に先送りされた。代替機種として検討されているＦ３５も開発中で、導入までは時間がかかる。工業会幹部は「先行きの不透明感から撤退企業は増加傾向にあり、国内の生産・技術基盤が失われる恐れがある」と指摘する。 一方、国内生産の戦闘機は高額との意見も根強い。生産数が限られる中、ライセンス料など初期費用がかかって割高になるためで、防衛省には「完成品を輸入してもいいのでは」との声もある。うーん、困った事になってきましたね・・・ このような記事を見ると、航空産業の維持がいかに重要か分かりますね。 ここで国内の航空産業を衰退させてしまうと、10年後に独自開発の戦闘機を作りたいと思っても、技術者 不足で独自どころかライセンス生産すらままならないという状況になるかもしれません。 一度失われた技術は、取り戻すのに非常に苦労すると思います。 軍事知識が乏しい人にありがちなのが、「完成品を輸入したほうが安いじゃん」という意見ですね。 確かに導入費に関しては、完成品を輸入したほうが安くつく可能性が高いです。 それでも、最近は完成品を買ったら激安になるということはないように思えます。 例えば韓国はアメリカからF-15Kを輸入しましたが、価格は1機あたり120億円くらいしています。 アラブ首長国連邦がアメリカからM1A1戦車を買った時は、1両あたり10億を超えてました。 重要なのは、戦闘機の稼働率をいかに維持するかということでしょう。 戦闘機というのは日々のメンテナンスが欠かせず、そのためには補修用の部品が必要になります。 これを国内から調達できるのと、いちいち輸入しなければならないのでは大違いです。 空自の戦闘機は非常に高い稼働率を保っていますが、韓国空軍は70％とも言われており、その差は基礎技術も さることながら、部品を国内で調達できるか否かによるところが大きいでしょう。 また、部品供給を他国に依存するということは、政治的に輸入元に対して立場が弱くなるということです。 昔、イランが輸入したF-14は、アメリカから部品供給を止められてガラクタと化しました。 そう考えると、やはりタイフーンのライセンス生産というのがベターな選択に思えてきました。
技術開示も含めて、かなり良い条件を出してきていますからね。 次点として、制空型のF-2追加生産というのもアリかと思います。 AAM-4の運用が可能ならば、周辺国の戦闘機と何とか渡りあう事ができるでしょう。 F-22輸入は絶望的ですし、仮に輸出許可が出たとしたも国内の航空産業には寄与しません。 F-35はライセンス生産の許可が下りる可能性も低そうですし、そもそもF-Xに間に合いません。 |
軍事関係
[ リスト | 詳細 ]
コメント（8）
画像上は先月27日、米アラバマ州にあるゼネラル・ダイナミクス社のベースアイロンワークス造船所で進水式に向けた最終準備を行う米海軍の次世代高速水上戦闘艦「Littoral Combat Ship（LCS2）」の模様を撮影したもの。 この艦はその後、4月29日に正式に進水を迎えた。 この写真に写っている艦はLCSの1番艦で「インデペンデンス（USS Independence）」と命名されたものとなる。 戦後の冷戦期間を通して、米海軍が対峙してきたのは強大な潜水艦隊を保有する旧ソビエト海軍だった。そのため、米海軍もそれらに対応できるような外航航行能力を持つ大型艦が基本を占め、小型の高速艦はあまり重要視はされてこなかった。しかし、冷戦崩壊後、大国間の対峙関係は消滅したものの、それに換わって地域紛争が増大。また、最近では海賊船による商船の襲撃などの新たな通商妨害活動も拡大。それらの新しい紛争に対応できるように考慮されて設計されたのが、この「Littoral Combat Ship」計画となる。 現在、ノースロップ・グラマン社が単胴船方式の「LCS1」、ゼネラル・ダイナミクス社がこの三胴船方式の「LCS2」の建造を行っており、就役後にそれぞれの艦船の性能を評価した上で、米海軍はどちらか一方を選んで、正式採用を決める予定。正式採用となった場合は、50隻前後の量産が予定されている。 制作したLCS2のイラスト図。見ての通り、これまでの船舶にはない、次世代艦船に相応しい非常に独特の形状をしていることが判る。独自の三胴船の形状をしているのは高速性能と甲板面積を両立させるために取られたもので、この形状のため、ヘリコプター発着用の後部甲板面積が同じ大きさの単胴船に比べて大きく取ることが可能となる。しかし、その一方、三胴船という非常に複雑な形状を採用したことから建造コストは単胴船のものと比べて高価となるという予算上の欠点も持っている。実際、米海軍ではインデペンデンス級の実験艦としてこのLCS2の他にもう一隻LCS4を建造することを予定していたが、予算不足からLCS4の建造はキャンセルしている。 果たしてノースロップ・グラマン社が単胴船方式の「LCS1」とゼネラル・ダイナミクス社の三胴船方式の「LCS2」のどちらが正式採用となるのか、技術的にはLCS2の方が革新的なのだが…LCSは、米海軍で開発中の次世代高速水上戦闘艦です。 退役の始まっているオリヴァー・ハザード・ペリー級フリゲイトの代替として、50隻前後が調達される見込みです。 満載排水量は3000トン以下と比較的小型で、40ノット以上の高速度が出せます。 外洋での制海権確保ではなく、沿岸での任務を主体として開発されている艦艇です。 この艦は、ミッションパッケージというモジュラー式の装備を搭載できるようになっていて、任務に応じて 対水上戦、対潜水艦戦、対機雷戦という具合に、装備を使い分けるようになります。 米海軍は、この艦艇を安価で大量に建造しようと計画しています。 写真のLCS2は試作型の一つでゼネラルダイナミクス社が建造しました。 他にLCS1があって、こちらはノースロップ・グラマン社が建造していて、LCS2に比べると従来の艦艇に 近い形状となっています。 どちらが制式採用されるのかは、今後の性能評価次第です。 さて、我が海上自衛隊においても、この艦種は興味深いものです。 海自にはDE（デストロイヤー・エスコート）という艦種がありますが、建造から年月が経過しており、 じきに後継を検討しなければならない時期になってきます。 また、80年代に大量に建造された「はつゆき」「あさぎり」型の護衛艦も耐用年数を迎えてきます。 近年、護衛艦は大型化し、その分コストも高騰していますので、防衛大綱にある47隻体制を維持するのは 極めて困難になりつつあります。 ここ最近では、年に1隻ペースですら建造できていませんので、このままでは護衛艦の隻数は減少します。 そこで、護衛艦隊向けには従来の汎用護衛艦を充て、地方隊向けに日本版LCSを採用したらどうでしょうか。
具体的には400億円程度で、単年度予算で2隻の要求が可能なレベルにして、ある程度の数を調達します。 米軍ほどの先進性や高速性は必要ないかもしれませんが、波が高い日本海での運用も考慮した日本版LCS のような艦艇ができればよいと思います。 固定武装は近接防御用のRAM程度で、後は任務に応じてモジュール化された装備を積むようにします。 |
米国が在韓米空軍に配備されているF16戦闘機の1個大隊（およそ二十数機）を今年末までに撤収させる意向を、最近韓国政府と軍当局に伝えていたことが分かった。F16戦闘機大隊は在韓米空軍の中心的な戦力で、今年末までに行われる予定の在韓米軍の兵力削減対象には当初含まれていなかった。 在韓米空軍に配備されているF16戦闘機は全部で3個大隊（60機以上）で、削減対象はF16全体の3分の1に当たる。米国側が地上軍ではなく戦闘機の撤収計画を表明したのは、1990年代中盤以降では初めての ことだ。 複数の軍の消息筋は14日、「米国側は今月8日の韓米安保政策構想（SPI）会議など、最近行われている韓米両国の軍当局同士の話し合いで、今年末までに行われる在韓米軍の削減対象にF16戦闘機1個大隊などを含めたい意向を非公式に伝えてきた」と語った。 米国側は、4年前に駐韓米軍削減交渉を行っていた際には想定していなかったさまざまな要因が生じ、F16戦闘機1個大隊も削減対象に含めることになったとの説明を行ったという。 韓米両国は2004年の時点で3万7500人だった在韓米軍を、今年末までに1万2500人を段階的に削減し、2万5000人のレベルを維持していくことで合意した。この結果、在韓米軍は昨年末までに2万8500人へと削減され、今年末までにさらに3500人が追加で削減される予定だった。ここには空軍まで撤収させる計画は含まれていなかったのだ。 国防部など軍当局は米国側からの突然の知らせに、防衛費負担割合の増額など、韓国側への費用負担要求と関連があるものとみて、対策の準備に追われているという。 在韓米軍のベル司令官は先月行われた議会の聴聞会で、「韓国側が要請すれば、在韓米軍削減を中断することもできる」と述べていることから、防衛費負担金割合の問題などで韓国側に圧力を加えるためではないかとの見方も出ている。2012年の作戦統帥権移譲に向けて、あれこれと理由を付けながら兵力を削減するつもりでしょうか？ 米軍は、在韓米軍の防衛費分担金の増額、イラン制裁への参加、大量破壊兵器拡散防止構想への参加範囲 の拡大、ミサイル防衛計画への参加の打診、駐韓米国大使館邸の移転、イラク派兵延長およびアフガニスタン への追加派兵など、多くの要求を韓国政府に突きつけています。 こうやって無理難題を押し付け、韓国がそれを飲めないことを理由として在韓米軍を削減するつもりかも しれませんね。 米軍は歴史上、他国の軍の指揮下に入ったことがありませんから、作戦統帥権が韓国側に移譲された際に 韓国軍の指揮下に入ることは考えられません。 かといって、二つの軍が同一戦場において、別々の指揮系統で行動すれば、同士討ちの可能性が高いですから それは絶対にないでしょう。 2012年になったら、僅かな管理要員だけしか残っていなかったという結果になるかもしれません。 韓国は、正面に北朝鮮という敵がおり、その背後には中国がついています。 また、ロシアもかつての力を取り戻しつつあり、油断のならない国です。 このような情勢下で、アメリカとの関係を悪化させることが、本当に正しいのでしょうか？ 韓国は日本とも仲が良いとはいえませんから、アメリカとの関係が悪化したら、友好的な国は周囲に一国も なくなってしまいます。 韓国の決断は本当に正しかったのか、それは2012年を待ってみれば分かります。
日本が日米関係をどうするのか考えるのは、それからでも遅くはないでしょう。 |
米議会の独立監査機関、政府監査院は11日、米主導で次世代主力戦闘機を開発する統合攻撃戦闘機（JSF）計画についての報告書を発表し、開発スケジュールに遅れが出ている上、開発費用も当初の計画を大幅に超える可能性があると指摘した。 報告書によると、国防省の3つの部署が「計画の公式な開発費用見積は、実際の費用よりも最大で380億ドル（約4兆円）も過小で、開発スケジュールもさらに12-27か月遅れる見通し」としている。4兆円の超過って・・・流石にアメリカは桁が違いますね。 まぁ、4兆円超過というのは、量産も含めたプロジェクト全体の話でしょうけど。 F-35を輸入しようと思ったら、確実に120億円くらいはしそうです。 日本なんて、心神の開発費が数百億円認められたなんてニュースになっていましたが、あっちはプロジェクト 全体の費用が35兆円とかいうレベルですからね。 国際共同開発にして、複数の用途に使う機体を同時に開発すれば、コストは削減できると考えがちですが、 このプロジェクトに関しては、それが当てはまりませんね。 私も、国際共同開発に対する認識が変わってきました。 タイフーンにしろ、A400Mにしろ、国際共同開発で大きな問題もなく成功したものが、最近はありません。 まず、国際共同開発の場合、多くの国の意見を取り入れないといけません。 運用条件が似ている国同士ならいいのですが、普通はそうではありません。 狭い国なら、航続距離を犠牲にしても、他の性能を伸ばしてほしいと思うでしょうけど、海洋国家では 航続距離のない戦闘機は使いものになりません。 そういう、各国の要求をまとめるのは、非常に大変らしいです。 それから、複数の機体を同時に開発している場合、1箇所でも設計変更を行うと、それが他の型にも影響 しますからコストの増大を招きます。 F-35の場合、開発が最も難航しているのは、STOVLのB型だと思います。 試作型のX-35Bでは、チタンを多用するなどして重量を減らしていたらしいですが、量産型ではスチールに 変更するなどしたため、重量増加を招いているという話を聞いたことがあります。 3種類の型を同時開発していますから、B型で躓くと、他の型も開発が進みません。 F-35は、F-22に比べてステルス性が低く、機内への武器搭載量も低く、超音速巡航もできず、航続距離も 短く、それでいて安価とは言えない機体になりそうです。 こんな事になるなら、共通部分は最小限にして、目的に特化した機体を開発したほうが、結果としては コストも抑えられ、尚且つ用途に特化した機体ができたのではないかと思います。 皮肉な事に、日本のXP-1のような単能機の開発が成功を収め、既存の航空機を改造しているP-8の開発が 難航したりしています。 また、国際共同開発で200機くらい生産する予定のA400M（輸送機）よりも、日本限定で30機から40機程度 しか生産される予定のないC-Xのほうが単価が安いといった逆転現象も出てきています。 以前は、武器輸出三原則を廃止して、国際共同開発に参加できるようにするべきだと考えていましたが、 最近はその認識が変わりつつあります。 全体を共同開発するのではなく、お互いに得意な分野を出しあって、コンポーネントのレベルで開発を 分散させたほうが効率がいいという気がします。 例えば、次世代イージス艦の開発に関して、日本は得意とする素材技術などを提供し、代わりにアメリカが 得意とするソフトウェア等を提供してもらうなどです。 F-35の失敗は、西側の航空戦力に対して、極めて重大な影響を及ぼします。
日本には適さない機体ですが、世界の軍事バランスを考えたら、何とか成功させてもらいたいものです。 |
陸上自衛隊に2010年度から導入される新型戦車の試作車両が13日、神奈川県相模原市の防衛省技術研究本部陸上装備研究所で公開された。主砲の直径は120ミリと、現有の「90式」と同じだが、情報通信機能が強化され、戦車同士による位置や現場状況のデータ共有が可能に。同省は「連携が強まり、ゲリラ攻撃に対処できる」としている。 新型戦車は全長9．42メートル、幅3．24メートル。重量は約44トンで、90式より小型軽量化され、小回りが利くほか、トレーラーでの搬送が容易だという。ついに来ましたよ、74式後継の新型戦車が。 2010年に制式採用されるでしょうから、名称は10式戦車でしょうか。 人間の大きさと比較すれば分かりますが、かなりコンパクトにまとめられていますね。 車体が小さいせいか、砲塔が随分と大きく見えます。 ルクレールのようなモジュラー装甲を採用したということですので、砲塔の形状が極めて特徴的です。 外見は、レオパルド２Ａ５や、メルカバに似ているという印象を受けますね。 これで44トンですから、素材技術の発達と合わせて、90式以上の防御力を確保しているのでしょう。 他国のMBTと比べると随分と軽いですが、それは日本の国情に合っていますし、あくまでも74式後継と しての本土配備用ですから、問題はないでしょう。 戦車自身の機動性ばかりが論点になりがちですが、それ以前に、いかに素早く戦場に展開できるかという 戦略機動が重要なので、砲塔と車体をばらさなくてもトレーラーで輸送可能だというのは、大きなメリット と言えます。 主砲は120mmであることは確実ですが、これは見る限りでは44口径ですかね。 最近の戦車は55口径を装備していますから、それに比べると若干劣りますが、この車体に55口径は オーバースペックの気もしますから、44口径でいいと思います。 55口径の戦車を保有する国との、全面的な武力衝突が起きるとも考えにくいですし、日本のような地形で 他国のMBTが有効に運用できるかも怪しいですからね。 90式はラインメタル社製のライセンス生産でしたが、10式では国産砲になるのではないでしょうか。 44トンの車体で120mm砲を搭載した際に、90式以上の命中精度を維持できるかがネックだと思います。 小さい車体に無理やり120mmを搭載して、極めてバランスの悪い戦車になってしまったという、某半島の 国の例もありますから。 もうひとつ重要なのがＣ４Ｉです。 湾岸戦争では、Ｍ１Ａ１の同士討ちが数多く発生しました。 ですから、車両間で情報を共有できる仕組みは、これからの戦闘において極めて重要ですね。 正規戦ではもちろんですが、対ゲリラにおいても情報の共有は重要でしょう。 そして、注目すべきは調達価格ですね。 本当に1両7億で調達できるとしたら、とてもコストパフォーマンスの高い戦車と言えます。 90年に制式採用された90式は、当初の価格が11億円で世界一高い戦車だと揶揄されていました。 その90式も、量産効果によって現在では8億円まで調達価格が下がっています。 データリンクを搭載した新型戦車が7億円なら、お買い得なのではないでしょうか。 ちなみに、外国の戦車を輸入したら、確実に10億を超えます。 早く実物を見てみたいものです。
|
