エッセイ

右翼と左翼　第７回

イメージ 1

君主制
日本の政治形態は立憲君主制です。君主を国家元首とした政治体制ですが、君主の権限が憲法によって制限されている政治形態のことです。日本の場合は天皇陛下が君主であり、国家元首であるということになります。
右派は皇室の存続に賛成であり、左派の多くは廃止すべきだという主張でしょう。私は、右派寄りですから、存続するべきだという意見です。

第一に、現状で日本の政治システムは安定しているのですから、変えなければならない必要性に乏しいことです。今の国会は混乱していますが、誰も日本国を転覆させようとしているわけではありません。また、地方が中央に対して反乱を起こすような兆候も全く見られません。これは、政情が安定しているということです。わざわざ多額のコストを掛けて共和制に移行する必要があるとは思えませんし、共和制に移行した際に現在よりも政情が安定する保証がどこにもありません。
第二に、共和制が立憲君主制よりも優れた政体だと証明されていないからです。天皇制を嫌う人は、先の大戦の影響が大きいと思いますが、共和制だからといって平和になるという保障はありません。戦争ばかりしているアメリカ・ロシア・中国は、どこも共和制です。また、共和制（大統領制）は、立法と行政が明確に分離されていますから、意思決定が迅速に行われるというメリットがありますが、その反面で大統領の独裁になりやすいという欠点もあります。戦争に突入するための手続きは、大統領制の国のほうが遥かに迅速かつ少人数で決定できます。議院内閣制は、意思決定が遅く迂遠ですが、審議が慎重に行われるというメリットがあります。つまり、共和制と議院内閣制は一長一短です。私は、日本人の気質を考えると、議院内閣制のほうが適していると思います。
第三に、伝統を重要視するからです。例えば、法隆寺という建造物が何故大切にされているのかといえば、それは世界最古の木造建築物であり、長年に渡って維持されてきたという点です。別に、貴金属が大量に使われているからとかいう理由ではありません。また、古くから受け継がれてきた文化や技能も同様です。先人達が受け継いできた事や物に対して敬意を感じます。古いものを見て、何も感じない人に言っても分からないかもしれませんが。天皇家が1000年以上の長きに渡って存続してきたことは、日本という国が存続してきたという証であり、日本国民統合の象徴でもあるのです。添付した画像を見てもらいたいのですが、国が長く存続していることが、いかに凄いことがよく分かると思います。日本という社会が正常に運営されるためには、国民が社会に対して帰属意識を持つことが大切です。ですが、国と言っても漠然としているために、何かシンボルのようなものがあったほうが帰属意識を得やすいのです。それが、現在の皇室です。

日本の左派は、戦前日本の否定からスタートしているため、先の大戦においての最高責任者であった天皇陛下に対して否定的な感情を持っています。また天皇万歳の名の下に、自分も戦争に行かされるのではないかと。ですが、あの時代は世界が戦国時代のような情勢だったのであり、共和制だろうが君主制だろうが、どんな政治形態であっても戦争に巻き込まれたとでしょう。戦前においても、別に天皇陛下は専制君主であったわけではありません。不完全ながら民主主義があり議会があったのです。そして、戦争を国民自身が支持したのです。戦争において国民を糾合するために天皇の権威が利用されたに過ぎません。
左派の主張は、つまるところ結果の平等ですから、身分に差があるというのも気に食わないのでしょう。人間は全て平等だと考えるでしょうから、皇室が特別扱いされているのが気に食わないのです。皇室の方は、並みの民間人以上に激務をこなされています。別に、国民の税金で贅沢三昧をしているわけではありません。その程度の事を容認できないほど左派は心が狭いのでしょうか。

天皇制を廃止するということは、日本国という国が滅亡して日本共和国になるということです。国旗も国歌も当然変わります。天皇陛下には祭事だけで何の政治的権限もないのですから、廃止させようという理由が分かりません。天皇陛下が存在していることで、何か生活において不利益を被った人がいるのですか？今の日本において、共和制に移行しなければならないという切迫した理由とは何なのでしょう？？？

第１回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17013002.html
第２回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17120794.html
第３回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17519138.html
第４回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17661872.html
第５回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17726730.html
第６回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17868271.html

コメント（3）

トラックバック（1）

右翼と左翼　第６回

愛国心
右派は愛国心は必要だと考え、左派は愛国心とは自然に発生するものだから強制すべきではないと考えます。愛国心というと拒絶反応を示す人も多いと思います。その主たる要因は、太平洋戦争において国家のために多くの国民が犠牲となったことから、愛国心が国を右傾化させて戦争に向かうのではないかという警戒心があるからでしょう。
愛国心は２つの意味があると思います。まず、日本の国土や民族、文化や土地に対しての愛着である愛郷心（パトリオティズム）です。これは、ほとんどの人が持っているであろう心で、普段は意識しなくても、外国から帰ってきたりすると、それを実感します。
もう一つは、政府に対する愛国心であり、これは国家への忠誠心と言えると思います。こちらに対して、多くの人が拒否感・嫌悪感を抱くのだと思います。

私は、愛国心は「適度に」あるべきだと思います。強すぎる愛国心は視野を狭め、外に対しては攻撃的になり、内に対しては抑圧的になる可能性が高いからです。愛国心は、時に戦争の要因ともなりますから、その危険性は認識していなければなりません。何も、愛国心とは権力機構を愛せという事ではありません。国を愛するからこそ、政府が間違った事をしようとしている時は、声を上げてそれを改めさせないといけません。
愛国心を全く持たない事も問題だと思います。ここで言う愛国心とは、日本という社会共同体に対する愛郷心のことです。日本という国を愛せない人間が、果たして国のために何かができるでしょうか？自分の家族を嫌っている人間が、家族を幸せにできないのと同じことです。自分は一人で生きているのではないのだから、自分さえ良ければいいという考えではなく、常に周りを気づかうことが大切です。自分の家族を愛する、自分が生まれた町を愛する。それを国のレベルまで広げたものが愛国心だと、私は考えます。

死刑制度
右派は死刑制度に賛成で、左派は死刑制度に反対ということで、これは層が見事に一致します。左派が何故、死刑制度に反対するのかといえば、それは国家権力の否定でしょう。左派は、国家権力によって国民が虐げられると常に考えているでしょうから、例え正当な裁判を経た死刑だとしても、死刑制度に反対なのです。国家が、いかなる理由があれ、国民の命を奪うことは野蛮だと考えるのでしょう。被害者の気持ちとか、再犯の防止とか、犯罪の抑止とかいう問題よりも、国家権力の否定という政治思想が先にくるから、凶悪犯でも擁護します。最初は、あれだけ人権擁護を主張しているのに、被害者の人権を奪った凶悪犯を庇うことが、不思議でなりませんでした。しかし、「市民団体」という言葉を聞いたときに、なるほどと思ったのです。反体制派というのは、「国民」という言葉を、あまり使いません。「日本市民」とか「市民団体」とかいう言葉を使いますよね。これは、国家の否定以外の何者でもないでしょう。弁護士や教職員など、リベラルな人間ほど、死刑反対論者が多いです。

第１回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17013002.html
第２回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17120794.html
第３回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17519138.html
第４回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17661872.html
第５回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17726730.html

コメント（1）

トラックバック（0）

右翼と左翼　第５回

憲法
通常ならば、保守派が現状を維持しようとし、革新派が現状を変えようとするわけですが、日本の憲法改正問題については逆になります。すなわち、保守派が憲法の改正を目指し、革新派が現行憲法を維持しようと運動しています。

保守派は、現行の憲法が連合国の都合によって押し付けられたものであり、日本人自らの手によって新たな憲法を作りたいと考えます。憲法は国の根本規範であり、それが外国に押し付けられたというのは極めて屈辱的なことです。また、憲法を改正するにあたって最大の争点となるのが９条ですが、どこの国にも当然のように認められいる交戦権が否定されています。そのせいで国際社会で名誉ある地位を得られないのですから、これを改正するべきだと考えます。要するに、国際社会で国力に見合った発言ができるような、普通の国にしたいわけです。
勘違いしないでもらいたいのは、保守派が戦争を望んでいるかのように思われることです。保守派は現実主義ですから、世界で戦争が起こるのは当然であり、どうやったら自国が戦争に巻き込まれることがないかと、常に現実的な方策を考えています。戦後60年、日本が平和だったのは自衛隊や在日米軍の軍事力による抑止によってであって、決して憲法９条があったからではありません。武力を持たなければ平和が維持されるなら、チベットやウィグルのように、武力を持たなかったのに他国の統治下に置かれている地域の説明がつきません。

革新派は護憲の立場であり、主に９条を改正させまいと運動しています。誤解しないでいただきたいのは、左翼＝平和主義という図式です。ソ連も中国も極左なわけですが、軍事大国であり、非常に侵略的な性格を持っています。むしろ、極左とは暴力によって世界に革命を広げるという思想なのですから、平和とは縁遠いものなのです。それなのに、日本の左翼は共産党を含めて、やたらと平和主義を主張します。反面、共産主義の軍事大国と友好を結べと主張します。これによって導き出される結論は、本家の共産党の手先として、日本の軍事力を弱体化させ、アメリカとの間を引き裂いて、日本を東側に取り込ませようと画策しているとしか考えられません。真の平和主義者なら、アメリカは当然としても、ロシアや中国・北朝鮮なども同様のレベルで非難するはずです。イラクやアフガンでの戦争が終わらないのは、アメリカの失敗もありますが、裏でゲリラに資金や武器を援助している国があるということでしょう。バックアップがなければ、何年もの間、大国と戦えるはずがないのですから。
ところが、日本の平和団体が東側諸国を非難している場面を、私は見たことがありません。憲法改正に反対するのも、日本が普通の国になって、中国などに逆らうことがないようにするためとしか思えません。日本は侵略国なのだと贖罪意識を植え付け、外交において譲歩させ続けるのが目的でしょう。それに騙された日本の善良な市民が、憲法９条さえ守って平和の歌でも歌っていれば日本は平和だという、能天気な考えに染まってしまったわけです。

自衛隊が軍隊ではないとか、つまらないごまかしは止めにしましょう。専守防衛などという、非現実的で自衛官を無駄に死なせるような原則は撤廃しましょう。多数の国が参加している国際活動に、自衛隊も参加できるようにしましょう。他国の理不尽な要求に、Noと言える国になりましょう。国際社会で主張ができる国になりましょう。私が願うのは、日本がそういう普通の国になってもらいたいということです。

第１回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17013002.html
第２回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17120794.html
第３回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17519138.html
第４回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17661872.html

コメント（1）

トラックバック（0）

右翼と左翼　第４回

外交
外交は相手があることですので、国によって右派・左派の考え方も違ってきます。ですので、今回は日本の右派・左派による外交に対する考え方の相違を検証してみたいと思います。

右派（保守派）の外交に対する考え方は、大きく分けて２つに分かれると思います。一つは民族主義であり、民族自決を主体として考えるものです。もう一つは親米派であり、自民党を初めとして保守派の多くが親米派に属します。

戦前には、日本の右派は親アジアであり、反米反英であったはずです。それは、大東亜共栄圏の建設という戦争の大義名分にも現れています。それが、敗戦をした途端に親米派が主流となり、反ソ・反中になりました。日本の国土を焼き尽くし、原子爆弾まで投下した米国に対して、どうして尻尾を振るのかと外国人が見たら不思議に見えるかもしれません。これには、いくつかの理由があります。まず、中国や東南アジア諸国が共産化した事があります。戦前から日本は反共産でしたし、米国が日本に共産主義に対する防波堤の役割を課したことから、自然と親米・反ソ反中にシフトしていきました。それから、戦後の米国による情報操作が極めて巧みでした。戦争被害に対する責任を全て日本政府に押し付け、自分達は日本に経済援助をしたり国民に自由を与えたりすることで、米国に対する敵愾心を、うまく逸らすことに成功しました。日本人の熱しやすく冷めやすいという民族性も影響しているでしょう。普通なら、徳川幕府の残党とか、旧軍の残党が現代において活動してたとしても、世界的に見たら不思議ではないのです。中東なんて、何千年も前の事で未だに争っていますから。良い意味では未来志向ですが、悪い意味では流されやすいということですね。

私が民族主義か親米派かというと、その中間派だと思っています。やはり、日本が独立国としてきちんとした主張をし、日本人としての誇りを持って生きたいと考えます。しかし、排外主義では国際社会で孤立してしまって、北朝鮮のような惨状になってしまうでしょう。自らの主張をきちんと持ち、その上で他国と協調していくことが、日本にとって正しいと思います。
日本は核を持った米国・ロシア・中国という３つの超大国に囲まれており、完全な自主防衛は不可能に近いのですから、三国のうち、どこかと手を結ぶ必要があります。うち二国は共産主義だったのですから、最初から米国と手を結ぶ以外に、日本が生き残る選択肢はなかったのです。仮に敗戦がなかったとしても、ソ連や中国に対抗するために、米国との同盟という方向に進む可能性は高かったでしょう。米国にとって、日本が共産化すると、太平洋の安全保障に極めて深刻な問題となりますから。つまり、米国との同盟は大歓迎というわけではないが、現実を直視すれば、日本にとって仕方のない選択だという意見です。周辺を軍事大国に囲まれた状況で、孤立するのは極めて危険ですから。

なぜ中国や朝鮮が嫌いかというと、単に反日国だからですよ。自分に対して敵対してくる者は、国であれ人であれ好意的になれるはずがありませんよね。別にアジア人に対して偏見があるわけではありませんから、親日的なベトナム人やタイ人は好きですよ。好意に対しては好意を、敵意に対しては敵意を、そんなものは、どこの世界、どこの社会でも同じことです。相手が敵愾心満載で、日本の利益を奪い取ろうとしているのに、こちらだけが友好を主張するなんて、ただの馬鹿です。このブログのメッセージになっている「世の中はGive and Take」というのは、正にそういう思想からです。中露朝韓だけが例外なのであって、私は基本的には国際協調は重要だと思っています。

左派は、反対に反米・親中・親露・親韓ですね。基本的には反体制派ですから、反日でもあります。自称平和主義者のサイトやブログを見ると、自衛隊や米軍の不祥事に関しては執拗に批判しているのに対して、チベット問題やチェチェン問題については一切言及していません。結局のところ、平和主義ではなくて単なる反日・反米活動に過ぎないという証明です。自由や人権を主張しながら、抑圧的な全体主義国との協調を主張するという辺りが、意味が分かりませんね。真の平和主義者なら、世界の全ての国の軍事力に対して非難するはずなのに、彼らは何故か日米限定で非難しますから。

自分の国が嫌いなのですから、国益の話や軍事力による抑止の話をしても、会話にすらなりません。日本の左派に限定するならば、外交に関しては極めて稚拙であり理想主義的です。「外交とは武力を伴わない戦争である」「国際関係は善悪ではなく損得で考える」「国家に真の友人はいない、あるのは国益のみである」というような、国際外交の常識すら理解せず、ひたすら理想論だけを唱えるので始末におえません。外交とは、互いの主張や利益関係を調整する作業です。互いの利害がぶつかる場面で、いかに落とし所を探るかという駆け引きです。政府は国民の利益を代表しているのですから、簡単に妥協するわけにはいかないのです。

左派は、国内問題に関しては、たまには良い主張もするのですが、外交に関しては三流以下です。

第１回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17013002.html
第２回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17120794.html
第３回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17519138.html

コメント（7）

トラックバック（0）

右翼と左翼　第３回

権威主義と自由主義
第１回の時に掲載した表の縦軸は社会的尺度であり、上のほうが権威主義、下のほうが自由主義という分類になっています。

権威主義とは、「権威を絶対的なものとして重視する考え方。権威をたてにとって思考・行動したり、権威に対して盲目的に服従したりする態度」だそうです。この定義だけを見ると、抑圧的・強圧的なイメージがしますから、否定的な感情を持つ人も多いと思います。しかし、権威の意味とは、自発的に同意を促す力であり、強制力の伴う権力とは異なるということだけは覚えておいてほしいです。
例えば、会社で上司の命令を聞くのも、当たり前のように会社（上司）の権威に従っているからです。ある意味では、自分の判断よりも、会社の権威を優先させていると言えます。それに対して疑問を抱く人は、それほど多くないと思います。個人が自分自身の判断ばかりを優先して、会社の命令を無視していたら、会社が成り立ちません。

自由主義とは、「個人の価値や人格の尊厳性を重んじ、人間の自由な思想・活動を可能な限り保障しようとする立場」だそうです。自由は、人権や平等の概念と並び、近代国家になくてはならない価値観だと思います。いかなる政治体制であれ、自由のない社会は良い社会とは言えません。しかし、自由とは自己責任であることも忘れてはいけないでしょう。自由には責任、権利には義務が付いてまわることは当然のことだからです。

権威主義か自由主義かという指標には、右派・左派という区分は関係がないと思ってください。右翼というと、どうしても国粋主義的なイメージがありますが、左翼である旧ソ連や中国も非常に抑圧的な社会です。権威右派、権威左派、自由右派、自由左派という四系統があると考えてもらえると分かりやすいと思います。

私は、第１回の時に掲載した表で、自分の考えは中心よりやや権威主義寄りの位置だと言いました。保守派は、基本的には人間の良心に期待しすぎません。人間は不完全で間違いを犯すという前提で物を考えます。だからこそ、人が間違いを犯すことが少しでも減るような社会制度が必要だと考えます。共産主義が間違っているのは、人間の良心のみに依存したシステムだからです。自由と秩序は必要不可欠な両輪であり、どちらかが欠けても正常な社会の運営は成り立ちません。秩序だけが重視された社会は抑圧的な社会ですし、自由だけが重視された社会は無秩序で個人主義的な社会です。

日本人が、日本という社会に帰属するということを、無意識に感じられることが大切です。この帰属意識こそが権威であると私は考えます。政府与党が嫌いだという人は多いでしょうが、自分が日本人であることを否定する人は少数だと思います。それは、多くの人が日本人であることを当たり前のように自覚しているからです。私は日本という国で生まれ、日本社会の文化やルールの中で生きているいるのであって、
私から日本人であるという属性を取り払ってしまったら、今の自分は存在できません。

人は社会的な生き物であって、社会から独立した完全な個人というのは有り得えません。私達は家族という共同体、会社という共同体、そして国家という共同体の中で生きています。これは私の言葉ではありませんが、「歴史という縦軸と、社会共同体という横軸の交点が個人である」というものがあります。だからこそ、先人達が作り上げてきた歴史や、自分自身が属している社会共同体に対して一定の敬意を払うべきだし、何かをしようとする時には自身が共同体の一員だということを自覚するべきです。社会への帰属意識を持たないままに自由や権利だけを追求すると、利己主義的で無秩序な社会になってしまいます。自由を求めるとの同じくらいの気持ちで、社会全体の事を考えることが大切です。自由は責任と、権利は義務と表裏一体であるということを自覚しなければなりません。

第１回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17013002.html
第２回はこちら　http://blogs.yahoo.co.jp/the_knight_of_prussia/17120794.html

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

俺ズム

右翼と左翼　第７回

コメント（3）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

右翼と左翼　第６回

コメント（1）

トラックバック（0）

右翼と左翼　第５回

コメント（1）

トラックバック（0）

右翼と左翼　第４回

コメント（7）

トラックバック（0）

右翼と左翼　第３回

コメント（5）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

過去の記事一覧

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

よしもとブログランキング