|
思えば、中学の時に公民の授業で憲法について習って以来、あまり憲法を読み直してみる機会がありませんでした。自分でも、かなり忘れている部分がありますので、何度かに分けて読み返してみたいと思います。国民として、自分の国の規範たる憲法くらいは覚えていたいですから。
前文（抜粋）
1.政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起こることのないやうに・・・
2.ここに主権が国民に存することを宣言し・・・
3.平和のうちに生存する権利を有することを確認する
4.われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する
1は平和主義を表しています。政府の行為によって戦争が起きることがないようにというのは、9条における「国際紛争の解決手段として武力を用いない」というところに繋がります。
2は国民主権を表しています。国民とは日本国籍を有する者の事です。主権とは、外に対しては独立性を維持し、国家を越える権威が存在しないということであり、内に対しては最高決定力を持つという事です。簡単に言えば、政府は国民の意思によって運営される、つまり民主主義ということです。
3は生存権や基本的人権の尊重に繋がる文だと思います。
1から3が、憲法で最初に習う三大原則ですね。
4は、憲法に反するような法律は作ってはいけないと言っています。
第一条【天皇の地位・国民主権】
天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。
国民主権は当然ですが、天皇陛下の立場があやふやなところが問題だと思います。立憲君主制の国において、国家元首は君主が務めるのが当然です。英国の元首はエリザベス女王ですし、オランダの元首はベアトリックス女王です。ですから、「天皇は日本国の象徴であり」ではなく「天皇は日本国の元首であり」と記述するのが正しいと思われます。元首が不在だなどという国は、ひとつとして存在しません。「日本国民統合の象徴」というところは、そのままでよいでしょう。
第四条【天皇の権能の限界、天皇の国事行為の委任】
１ 天皇は、この憲法の定める国事に関する行為のみを行ひ、国政に関する権能を有しない。
２ 天皇は、法律の定めるところにより、その国事に関する行為を委任することができる。
天皇は権力を有しないというところが重要ですね。立憲君主制の国では、日本のように君主に全く権力がない場合と、ある程度の権力を認めている場合があります。しかし、権力を持つという事は責任も発生することですから、象徴天皇としては好ましくありません。政策失敗の責任が、君主にも掛かってくることになってしまいますから。国事と任命以外に権限を持たない日本の憲法が正しいと思います。
第六条【天皇の任命権】
１ 天皇は、国会の指名に基いて、内閣総理大臣を任命する。
２ 天皇は、内閣の指名に基いて、最高裁判所の長たる裁判官を任命する。
これも重要なところでしょう。天皇は国政に関する機能を有しませんが、総理大臣や最高裁判所の裁判長を任命する役割があります。これが、国家の権威と実質的な権力の分離です。国民統合の象徴でありながら権力を有しない天皇、天皇から統治を委託されたに過ぎない実質的権力者。この権威と権力の分離こそが、立憲君主制の最大の特徴だと思います。権威と権力を兼ね備えた人物、つまり独裁者は国家にとって有害ですから、立憲君主制には、その出現を防止する効果があるということです。天皇が持つ歴史的権威は他者が代替することはできませんから、それを利用して正規の政府以外に権力機構が生まれることを抑止する効果もあります。天皇の存在は日本における政治システムの一部であり、意味もなく存続させているわけではない事は、理解しておくべきでしょう。
次回も、条文ごとに考察していこうかと思います。
|
コメント（1）
